誠實信用是民法的基本原則，任何人在行使法律規定的權利時，其前提不能侵犯他人的權益。若濫用權利，必然應承擔不利後果。近期浩雲律所接待的一起案例，是債權人肆意濫用權利自討惡果的典型案例。
A公司向魏先生借款300萬，為確保債務如期還本付息，由第三人馬先生將其名下兩套房產設立抵押，抵押合同約定：抵押物（兩套房產）經評估後價值為人民幣480萬元擔保主債權，抵押擔保範圍包括主合同項下的債務本金、利息、逾期利息、罰息、違約金等抵押權人實現債權的一切費用；同時，A公司股東劉先生出具《股東個人承諾書》，承諾對該筆借款承擔連帶責任。債務到期後，A公司未償還本息，魏先生只向A公司股東劉先生主張權利，要求其償還全部債務。劉先生諮詢本所是否應當承擔責任？
一、魏先生是否有權只向劉先生主張權利？
《物權法》第176條規定：“第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。”
根據上述法律規定，債務人以外的第三人所提供的物保，債權人既可選擇向第三人物保實現債權，也可依據人保合同向保證人實現債權，或者同時向第三人物保以及人保提供者主張實現債權。本案中，既有物的擔保也有人的擔保，債權人既可以要求實現物的擔保也可以要求實現的人的擔保，因此魏先生有權只向劉先生主張權利。
二、債權人濫用權利，應承擔不利後果。
《擔保法》第28條之規定：“同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利範圍內免除保證責任。”
《擔保法司法解釋》第123條之規定：“同一債權上數個擔保物權並存時，債權人放棄債務人提供的物的擔保的，其他擔保人在其放棄權利的範圍內減輕或者免除擔保責任。”
誠實信用原則是民法的基本原則，債權人實現債權時不得侵害其他人的合法權益。本案中，債權人魏先生放棄行使抵押物權的行為侵害了保證人劉先生的權利，屬於濫用法律賦予的選擇權。對於債權人濫用物保與人保選擇權的行為，應當自行承擔由此帶來的法律後果。根據上述法律規定，本案抵押物價值為480萬元，而案涉借款本金為300萬元，本息未超過抵押物價值，劉先生不需要承擔保證責任。
如果您還有任何法律問題，可點擊下方“瞭解更多”諮詢，浩雲律師會在第一時間為您解答！
感謝您的關注。
