五月五日消息，據報道，中行原油寶事件處理結果如下：
對於低於1000萬的小戶，有機會獲得20%的保證金；對於超過1000萬的大戶，所有的保證金損失由他們自己承擔；對於穿倉，中國銀行將承擔一部分費用。
據悉，一千萬以下的小戶有機會收回本金的20%，是因為原來的合同中有低於20%的強制平倉條款。
根據瞭解，中行原油寶有6萬多客戶，超過100家客戶在1000萬元以上。這就是說，大多數人都有希望收回20%的保證金。
中國銀行原油寶事件回顧
美原油05合約在北京時間4月20日晚至21日凌晨下跌，根據原油寶合約規則，4月20日22:00開始移倉，但中行沒有成功移倉，導致客戶大虧。
21.中行以“與 CME聯繫，確認結算價格及相關結算安排的有效性”為理由，暫停交易一天。
中行22日暫停原油寶新開倉交易，給出的22日合約結算價為每桶37.63美元，也就是美油當日05合約的結算價，引起投資者嚴重不滿。
在事後十多天的發酵中，也引起了銀行、證券、期貨、監管、法律等各方面的熱議。
五月四日，國務院金融穩定發展委員會召開了第二十八次會議(以下簡稱金融委)。
關鍵：
1.財務委員會會議最後決定，穿倉損失由中行自行承擔。《紙原油》不是一份三方合同，而是兩種產品的結合。
二、「20%保證金將被強制平倉」規則，即當客戶的保證金達到或少於20%時，中行有權強制平倉。也就是說，根據協議，投資者有權要求中行追加20%的保證金？
財務委員會會議認為，投資者保證金損失並非中行的法定義務，但根據投資者適當性的基本原則，大小戶將在後續處置中受到區別對待。因此，財務委員會會議所說的“把握適度”，關鍵在於：這類產品在開發、銷售時是否遵循了投資者適度原則？若不遵守這個基本原則，就要承擔部分責任。
本次“原油寶”金額低於1000萬元的客戶，有機會從中行收回20%的保證金；而金額超過1000萬元的客戶，則需要自行承擔全部保證金損失。該原則的制定，不僅要確定投資者適當性，而且要確定客戶協議中的責任分擔問題，可能還涉及磋商費用。根據財新記者瞭解，“原油寶”客戶在1000萬以上的還不到100家。即是說，“原油寶”的大多數客戶都有希望從中行收回20%的保證金。
三、金融委會議提到“提高專業化水平”，正是針對中行乃至整個中國銀行業提出的要求，頗有切中要害。
