秀說歷史
我個人對法院這種判決表示疑問。法院應該以法律為準繩，以事實為依據，不知道這位法官做出這樣判決依據的法律是哪一部法律，採信的兩位勞動者要挾企業續簽勞動合同的證據又是什麼。
法律有明文規定：
用人單位由於生產經營需要，經與工會和勞動者協商後可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時;因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時。有下列情形之一的，延長工作時間不受以上的限制：
(一)發生自然災害、事故或者因其他原因，威脅勞動者生命健康和財產安全，需要緊急處理的;
(二)生產設備、交通運輸線路、公共設施發生故障，影響生產和公眾利益，必須及時搶修的;
(三)法律、行政法規規定的其他情形。
不知道兩位勞動者違反了這些條款的哪一項，實在令人費解。現在很多勞動者因為就業形勢的嚴峻性，加班已經成為家常便飯，這裡面有很多不得已的理由。總之，勞動者在和用人單位的PK中，總是處於弱勢地位，而勞動者權益受到侵害的時候，維護權益的成本非常高，主要是時間和精力的成本，這就造成很多勞動者放棄了維權，這也變形造成了有些企業侵害勞動者權益的行為有恃無恐。
結語：
而這個判決，如果作為正面事例作為宣傳，無論對錯，都會給勞動者維權帶來負面影響。雖然兩位技術員在職業道德和誠信上有些不妥，值得商榷，但是法官支持企業的判決，以及這種案例的宣傳，帶來的影響可能不僅僅是事件和案件的本身，可能會帶來深遠的影響，而這種影響未必是正向的。拭目以待，繼續關注。
率職之言
這個判決本身是違法《勞動法》的，一點不公平，完全站在了資方的角度，法官更是個法盲，嚴重懷疑他有嚴重的瀆職、濫用權力行為。
法官在接受媒體採訪時候說：公司有緊急任務，這兩個員工是負責檢驗的，公司讓他們加班，他們沒有加班，造成損失12萬，最後法庭根據他們的經濟能力賠償了15%，也就是1.8萬。
但是要不要加班，並不是那麼簡單的事情。
《勞動法》對加班有明文規定：
勞動法第四十一條：用人單位由於生產經營需要,經與工會和勞動者協商後可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時;
因特殊原因需要[延長工作時間]的,在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時,但是每月不容得超過三十六小時。
根據採訪視頻來看，公司並沒有經過工會協商程序，屬於單方面通知加班，這要在國外，勞動者是可以告企業的，而且100%勝訴。
而在中國，結果恰恰相反，法庭選擇站在了資本一方，還讓不願意加班的勞動者賠了錢，估計美國的資本家看了這個新聞，都想來中國創業了。
話要說回來，外企比私企在遵紀守法方面真的好太多，至少不會逼著員工加班，裁員也會給N+1補償，國內私企卻很難做到。
國內企業在強制加班問題上問題非常大，一般都沒有加班費，這個新聞更是厲害了，還讓不加班的員工賠錢。
我的個人建議：
1.如果覺得受委屈，心有不甘，那兩名當事人可以繼續上訴，要求二審，並且要求公司賠償精神損失費和過往加班費。
2.向檢察院舉報法官的濫用職權問題，如果查到他有和企業沆瀣一氣的行為，嚴懲不貸。
最後，我支持勞動者上訴，為正義點贊！
品牌社交傳播
1、法官的說法與《勞動法》不符，不知他說的是另外哪部法律。
2、依靠壓榨勞動者來保護企業競爭力，西方早就在100多年前就試過了，失敗。
3、這樣的判例能被當成典型而公開宣傳，我深感不安。
