朱八戒CC
别用现代的思想理解古人禅让。
古人非常纯朴需求也很简单，就一群动物需要一个强者带领群体生存，从不会世袭。
但选择头领时，只因不是野兽无需决斗论胜负，是通过民主评选产生。
古人当首领，不是享受，而是比群众更苦更累，事事要带头去做，这是与我们当今升官发财的观念是不同的。
古代初级大同社会，就是我们现代人未来要实现的乌托邦社会的模式，只是生产力与生产资料一个天一个地相差太远而已。
由于人群部落不断壮大，生产力增多与生产资料有了剩余或分配不均，部落的敌人不再只是大自然，才有了军队，有了阶级。
消灭了阶级按需分配的社会无人想当官，只好好禅让与平选。
不过，只要有人在，阶级永不可能消灭，它只有原始社会出现过，而且非常短暂，所以我们叫它是梦想社会，是乌托邦。
再补充一句吧，乌托邦社会在中国家庭里体现了，家长即首领辛辛苦苦赚钱，无私为了孩子与家庭，我相信家长没有一个人想做，大多数人想做孩子吧？如果社会象一个家，平视每一个人，按需化费家用，哪个人想当官想当家长啊？都想当孩子了。
郑城小可爱
尧舜禅让，是被史学家和儒家笔下，描述成人类历史最美好的景象。
事实上是尧让位以后，舜将他流放〈史书记载是出巡〉，死于途中。〈竹书纪年〉等史书则确定地指出，尧不是死于旅途，而是被舜放逐囚禁，跟他所有的儿子隔绝，最后死在那里。
因此＜韩非子，说疑＞篇发出了感叹称，古代的那些所谓的圣明君王，都不过是拉帮结派，谋杀君主，求谋求个人私利罢了。
诚心走天下2
尧舜禅让只是儒家的杜撰，并不是真实的历史事件。舜的帝位其实是从尧的手里夺过来的。
一、从尧以前的历史、自然界法则、现存的酋长制度等方面来看，不存在禅让
尧舜之前的四代帝王，少昊是黄帝的大儿子，颛顼是黄帝的孙子，帝喾就少昊的孙子，帝挚是帝喾大儿子，尧是帝喾二儿子，他们的帝位都是从直系亲属继承来的，从没有出现过禅让。舜是颛顼的六世孙，和尧的关系已经出了五服，根本谈不上继承，只能是夺位。从自然界的生存法则来看，狼王的位置都是群狼通过决斗来决定的。从现存的非洲酋长制来看，酋长的继承全都是世袭制，从没有禅让这回事。
二、从利益、人性和考古来看，也不存在禅让
上古帝王有什么好处吗？我们穿越不到古代，就看看现存的非洲酋长制。酋长的地位和我国古代皇帝差不多，一个大酋长可以有上百个妻子，他们在政治、经济、军事和文化等方面拥有绝对的权力。从考古上看，与“三黄五帝”时代对应的大汶口文化和良渚文化，已经出现了较大的阶级分化和贫富差距，上古帝王的生活，并不像一些书上宣称的“茅茨不剪，采椽不斫，粝粢之食，藜藿之羹。”从人性的角度来看，在绝对的权利和利益面前，从来都是血淋淋的争夺，哪里来的禅让呢？
三、从史书来看，是舜篡夺了尧的帝位
《春秋》是孔子编纂的，而孔子并不是史官。《竹书纪年》是晋国和魏国的官方史书，被称为是“我国古代唯一流存的，未经秦火和汉儒篡改的编年体通史”。《史记》要比《竹书纪年》晚二百多年，经过焚书坑儒和楚汉战火，司马迁所能参考的史料也是有限的。从近代考古发掘来看，《竹书纪年》的可信度甚至要高过《史记》。古本《竹书纪年》说，“昔尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也”。尧并没有把王位禅让给舜，而是要传给自己的儿子丹朱。不料被舜发动了政变，囚禁了尧，尧后来死在了平阳。韩非子也持同样的说法，“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣之弑其君者”。最早提出“禅让说”的是《尚书》，而《尚书》一不是史书，二是经过了汉儒的伪造和篡改，所以禅让的说法十分可疑。同为儒家的荀子就曾批评说，“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也”。