羅玉波
事實上，宋代已經是中國古代科技創新環境最好，取得的成就也最大的時代了。四大發明，真正運用起來，也是在宋代。宋代在某些領域取得的“科研”成果，也完全可以說是世界一流。但我覺得宋代仍然沒有發生工業革命的可能。
上圖是宋代的水運儀象臺。水運儀象臺是一座巨型機械天文鐘（高12米，寬7米），上層放置渾儀，中層放置渾象（和渾儀配合成為，模擬天象和天體運行的裝置）下層的主體則是依靠水運動力的漏刻機械傳動系統。下層的側面是報時裝置，共分五層，以機械動力驅使不同的木人搖鈴、擊鼓和持牌顯示時辰，報時裝置五層共用小木人（不同顏色的衣服）162個，這個報時系統包括了演示裝置、音響裝置、視覺裝置，設計之獨到，規模之宏大、結構之複雜、功能之多樣，堪稱當時世界科技之最。
這個偉大的科技成就是一個叫做蘇頌的人做出來的。研究中國科技史的英國學者李約瑟稱蘇頌為“中國古代和中世紀最偉大的博物學家和科學家之一”，但蘇頌真是一個科學家嗎？蘇頌在北宋先後擔任過地方行政長官、中央財政部門的副長官、最高法院大法官、“兩制官”、外交官（多次出使遼國），最後官至宰相，達到官場事業的頂峰。他還是一個詩人，一生寫有近600首詩，還從事古籍文獻校勘的工作多年。他的科技成就更是時代的巔峰，他不但設計了水運儀象臺，還撰寫了設計的原理《新儀象法要》。他也是藥物學家，編撰了宋代的大型中醫藥典《圖經本草》。
蘇頌看起來十分完美，官至宰相、多才多藝，既是文科學霸，又是理科天才，是個十足的人生贏家，水運儀象臺為他贏得了世界級的聲譽，但在當時真正使他成為人生贏家的，是他擁有的士大夫身份，卻不是他的科技天才。中國的知識分子是和國家權力結構聯繫在一起的，古代中國缺乏像西方那樣的，專業知識分子階層，中國的知識分子和文官體系分不開，這樣的知識分子所創造的精英文化——士大夫文化成為中國古代人才的蓄水池，但在士大夫文化下，技術發明和科學研究本身恰恰不會為人們帶來財富，聲望和地位。
士大夫文化或者士大夫階層的存在，基本上切斷了科技進步向工業革命發展的人才供應，資金、技術和人才是工業革命的必備條件，但在士大夫文化下，人才無法從科技創新中獲得好處，也就不可能形成人才源源不斷地進入科技創新領域的長效機制，所以只要有士大夫階層的存在，中國的科技革命和工業革命就很難發生，而宋代，恰恰是士大夫文化最繁榮，士大夫階層最強大的時代。
想一想1980年代以來，我們搞改革開放，在既缺資金又缺人才的條件下卻很快就成功，為什麼呢？比較一下，可以發現，古今之間的中國社會，最大的差別是士大夫文化和士大夫階層的消失，因為近代的幾十年的鉅變中，中國的士大夫文化和士大夫階層基本上被徹底消滅了。這雖然使得如今的中國文化顯得很粗鄙，但卻為中國經濟的成功掃除了最大的障礙。
只愛潘多拉
我們可以黃金分割率的平方0.382為公比，看一看，中國封建社會領先時代的唐宋大變革和經濟重心的轉移及其中期危機，和西方資本主義領先時代的工業革命和經濟重心轉移及其中期危機。就能夠深刻體會出南宋時期世界形勢形成的根本原因了。
公元710年的唐朝，對應公元1736年的歐美。
這是時代早期的成比例劃分的中心點。也就是說，這是時代早期的下半場的起點。
中國即將進入開元盛世，是文化和經濟及其人口增長對外交流的盛世，黃河流域高度繁榮，長江流域也有發展。中國經濟重心還在北方。
資本時代的歐美，進入啟蒙運動時代，工場手工業發展到極盛，飛梭剛剛發明，明顯推動了紡織業的發展，美洲經濟也有了起色，但世界的經濟重心無疑在歐洲。
公元759年的唐朝，對應公元1754年的歐洲。
中國發生安史之亂，人口大量南遷，南方經濟地位上升。西方英法爭奪激烈，即將發生十八世紀的世界大戰七年戰爭。美洲經濟自立色彩加強。
公元807年的唐朝，對應1773年的歐美。
中國進入元和中興，唐宋大變革的起點，對應資本時代，英國開始工業革命，美國很快要獨立
公元853年的唐朝，對應公元1790年的歐美
唐朝積弊太深開始衰亡，歐洲開始法國革命和反法戰爭。
公元898年唐朝，對應1807年歐美
唐朝即將滅亡，唐朝貴族集團被清除，資本時代的歐美，拿破崙橫掃歐洲，動搖了歐洲的封建權貴
公元942年中國五代十國時期，對應歐美1824年
中國南方發展迅速，商業繁榮，全國小國林立。對應資本時代的歐美，拿破崙失敗後，歐洲一盤散沙，美洲獨立，美國工業革命有了起色
公元984年的中國，對應公元1840年的歐美
中國進入宋朝，解決藩鎮割據問題，經濟發展迅速
資本時代，法國重新恢復資產階級當政，歐美工業革命進入高潮。
公元1025年中國，對應公元1856年歐美
中國世俗文化興起，商業繁榮城市化水平提高，科技進步迅速
資本時代，歐美欣欣向榮一片，第一次工業革命即將完成。社會主義思潮興起
公元1065年中國，對應公元1871年歐美，
中國大地主集團完全控制政治經濟，中國封建社會發展到高級階段。標誌著世界進入封建時代中期。
資本時代，歐美完成資本主義革命高潮，第一次工業革命完成，第二次工業革命萌生，壟斷興起，這一切標誌著歐美資本主義進入成熟階段世界進入資本時代中期。
公元1104年，中國，對應公元1886年歐美
王安石變法失敗，大地主勢力迅速膨脹，土地集中嚴重，資本時代歐美，壟斷髮展迅速。
公元1141年，中國，對應公元1900年歐美。
中國，軍事色彩濃重南宋和金國建立，經濟重心轉移到南方，南宋時代，是世界封建時代進入中期後發生的危機和矛盾特別集中的時代
資本時代的歐美，美國經濟超越英國，世界進入矛盾尖銳的帝國主義時代。
公元1177年，中國，對應1914年歐美
中國經濟在軍事對立中快速發展，資本時代，歐美髮展迅速。第一次世界大戰爆發
公元1213年中國，對應公元1928年歐美
蒙古興起，進攻金國，金國遷都，進攻宋朝，蒙古第一次西征。
資本時代，歐美不久發生最大經濟波動
公元1247年中國，對應公元1941年歐美
蒙古盛極一時。蒙宋持續對立。資本時代，二戰
公元1280年，中國，公元1953年歐美
中國元朝統一天下西歐十字軍東征結束資本萌芽誕生，
西方資本時代，美國統一領導歐美日，新中國誕生
世界發展等比周期律
資本主義社會強調的是自由、民主、平等、人權。（雖然只是形式上的）
宋朝的確是中國古代最富有的朝代，這個富有不單單指國家，百姓也是歷代最富有的。此時的商品經濟是繁榮的。商品種類和數量都大大增加，人們的交易頻繁，甚至出現了中國歷史上的第一種紙幣-交子。
（清明上河圖）
同時，宋朝的城市化逐漸加快，越來越多的宋人進入城市謀生，成為了新的市民階級。
宋朝的變化和歐洲的資本主義萌芽不是很像嗎，那憑什麼宋朝不能發展成為資本主義社會呢？
制度和環境影響了宋朝的商品經濟繼續發展成為資本主義經濟。
宋朝是一個統一的王朝，雖然和邊境國家有衝突，但是並不致命。宋朝的皇權深得人心，宗教的影響力沒有那麼大。百姓生活富裕，起碼不會餓肚子，士大夫收到優待，也不會有造反的心思。
相比當時的歐洲，宗教統治人們的思想，皇帝壓迫人民的生活，圈地運動等使得歐洲百姓失去了土地，不得不離開家鄉去往工廠，加速了資本主義萌芽，皇帝像路易十六等向商人百姓徵稅很重，人民到了已經活不下去的地步了。他們紛紛造反，或殺了君主，或逼迫君主簽訂協議。
（英國光榮革命）
所以我得出了一個荒謬的結論。宋朝之所以沒有發展成資本主義，是因為百姓生活太過富足，皇帝不夠殘暴。百姓吃的飽飯怎麼會造反推翻皇帝呢。而皇帝怎麼可能會自己放棄封建主義下自己手中的權力，去建立一個約束自己的資本主義社會呢。
史之旅
不會。
資本主義首先要有資產階級和無產階級。宋朝資產階級沒有，無產階級遍地都是。但這裡的無產階級不是農民階級，就算沒有工人階級，起碼也得是手工業者吧，可惜也少的可憐。
就算不是資本主義也得是萌芽吧，可惜萌芽也沒有。萌芽的前提是商品經濟繁榮，出現早期的工場手工業，鄉鎮企業會跟著繁榮。可問題是宋朝畢竟是農業國，九成五以上都是農民階級，以自給自足的小農經濟為主，商品流通集中在城市。北宋中後期土地兼併嚴重，流民大量失去土地，他們都吃不飽穿不暖，哪裡有商品流通，不造反就謝天謝地了。
這就是明朝為什麼會有資本主義萌芽，因為明代西方開闢新航路，大量白銀通過貿易流入明朝。江南一帶不管是通過走私還是合法貿易有商人階層大量擁有資本，擁有資本後就促使再投資生產，便產生了工場手工業，萌芽就有了。
所以宋朝想要變成資本主義很簡單，瘋狂的對外貿易，輸出商品，獲取資本，如果能發現新航路順帶殖民一下效果會更好。資本的原始積累夠了後就會推動手工工場發展，刺激鄉鎮企業繁榮，推動傳統的封建小農經濟破產轉化為資本主義的生產方式。
然後就是宋朝的封建地主階級和資產階級的瘋狂內戰，其實元朝這個時候統一中國或許比宋朝更有力地推動資本主義的發展。
最後就是國家層面和資產階級推動科技發展，看看能不能點出工業化，這樣資本主義就能穩固。
看看吧，宋朝的統治階級要多麼有覺悟才會搞資本主義而不掐死他們。其實這些東西我印象中都是中學課本里的，結果長大了真是還給老師了。
臥家人
沒有蒙古入侵，宋朝會不會發展成資本主義社會，很難說，畢竟歷史不能假設，但是有一點是現在歷史學界的共識，就是遼、金、元、清四朝都不同程度地存在著主奴關係瀰漫和滲透整個官僚統治體制的現象。 這也意味著，蒙古滅宋後，儒家崇尚的“君待臣以禮，臣事君以忠”，從根本上遭到了破壞和消解。主奴關係在官僚體制中的泛化，很可能又是導致宋朝以後中國君權專制程度愈發加強的根源之一。而君權專制的加強，恰恰是資本主義萌芽的死敵，在西方君主權力較大的西班牙，法國，其資本主義發展都是受君權專制較小的英國輻射的緣故，而不是本土發展出來。法國路易十四甚至發展出君權神授，建立起了絕對君主制的中央集權王國。直到法國大革命之後，才發展起資本主義來。
宋代君權受限制，法律完善，民不畏官，市民社會發展，工商業發達（噴子們說儒家限制工商業發展，真是荒謬可笑），缺點是武力受限，攻擊力不足。英國比較幸運，諸侯們造反搞革命的時候，不用擔心外來勢力入侵亡國。
東風一起千帆動
按照歷史唯物主義觀點，人類社會發展有其自身規律，封建主義發達後的社會一般都會向資本主義社會演變。所以，如果沒有蒙古入侵，宋朝很有可能逐步發展進入資本主義。
這要從兩方面看。一方面，宋朝農業、手工業和商品交換高度發達，各項指標已經達到甚至超越工業革命爆發前的歐洲；需要特別指出的是作為生產關係核心要素的人的自由流動，即人的解放已經初現端倪。
另一方面，我們要看蒙古人進入中原做了什麼?蒙古人入侵到底給中國造成哪些影響?首先，蒙古入侵，據說屠殺中國人達7000萬之眾，使當時中國社會損失了大半的勞動力。其次，蒙古人強佔農民土地徵做牧場，改變了生產力要素，蒙古人把中國自由的農民變為奴隸、半奴隸，把生產關係改變了。這就從根本上打亂了中國社會的發展步伐，終止了宋朝經濟社會的正常發展，使得中國社會倒退了幾百年。宋朝當然也就失去了逐步向資本主義發展的歷史性機會。
從這個意義上講，中國此後的千年貧弱和百年恥辱，始作俑者就是蒙古人。
僅史最酒21125
很難說。1.沒有蒙古入侵，就不會有別的國家入侵嗎？宋朝重文輕武的制度，很可能最終被其它蠻族滅了。2.士農工商，讀書人的地位很高，文官的待遇好，會極力維護現我統治秩序，而這種體制的基礎是農業。如果資本主義發展，工商業主的力量也強大起來，勢必進入朝政影響政局，觸動原來階層的利益，進行改革。士大夫把持朝政，肯定拼死牴觸的。3.從歷代王朝進程來看，皇權是越來越集中的。宋朝後期難保皇帝不會越來越專權，寬鬆的政治環境惡化。4.從宋朝以來，民風思想越來越保守。國人的處女情結就開始於宋朝。思想上的保守作風很可能會擴大到其它領域，比如言論自由，對外貿易。5.宋朝自從進攻遼國失敗後，就不思進取，加上生產力的提高，很容易自給自足。況且以儒家治國，對外沒有擴張的野心。6.宋朝雖然手工業，商業發達，但都是家庭作坊式的，只是滿足日常需要。
魚和美元
首先要明確的是，資本主義社會，最主要的形態是資產階級民主，通俗點說，就是大商人控制國家政權，統治百姓。你覺得從這點上說，宋朝能達到嗎？
顯然這是不可能的，充其量，宋朝的時候商人得到了一定程度的尊重，商業得到了繁榮，但是這種繁榮是有限度的，國家政權仍然掌握在士大夫階層中，而這些人從骨子裡是蔑視商人的。
漯河生活
會，宋朝社會環境寬鬆，皇權被限制的最多，權力大部分落在士大夫階層，宋朝商業手工業都很發達，跨入資本主義社會最大的阻礙就是向士大夫階層索要更多的權利，而宋朝的民間輿論恰恰很開放，可以很好的約束士大夫。
蓋盡人間惡路岐
蒙古人的入侵併沒有改變中國歷史的走向。元朝雖然也算蒙古帝國的一個汗國，卻是完全漢化，是漢人主政，漢人治漢，在文字文化、政治制度、經濟發展等方面，都延續了宋朝。所以有沒有元朝，有沒有蒙古人入侵，結果都和現在一樣，宋朝只是打基礎，積累進入資本主義社會的條件，到了明朝已經有了萌芽。
