隱名投資人在公司正常運營中未參與具體生產經營活動，名義股東拒絕給付隱名投資人應有的分紅，隱名投資人的權利如何維護？近日安鄉法院審理了這樣一起委託合同糾紛案。
2012年5月，石某欲與他人合開KTV，因資金短缺，便邀請龔某等人在其名下投資，並按月分紅。同年5月17日，龔某給付石某20萬元委託其在KTV進行投資。該KTV實際股本為270萬元，龔某在石某名下所佔股份為7.4%。至今該KTV總分紅額為42 481 00元，而石某僅支付龔某30 000元紅利。剩餘的紅利石某拒不給付，龔某遂訴諸法院要求石某給付剩餘紅利。
法院審理認為，龔某委託石某在其名下投資的20萬元的性質是隱名投資在KTV的資金，且龔某委託石某經營並約定分紅的行為構成委託合同關係。石某作為受託人應當按照委託人的要求，報告委託事務的處理情況，處理委託事務取得的財產，並轉交給委託人。至今該KTV的分紅按照龔某的股份應當分得314 359元，石某已給付30 000元，剩餘284 359元應當給付給龔某。根據《中華人民共和國合同法》的相關規定，法院判決石某給付龔某剩餘紅利284 359元。
法官說法
公司中的隱名投資是指一方(隱名投資人)實際認購出資，但公司的章程、股東名冊或其他工商登記材料記載的出資人卻為他人(名義股東)的法律現象。隱名投資人和名義股東發生糾紛時，應遵循契約自由、意思自治的原則，只要雙方達成的協議意思表示真實且不違反法律法規的強制性規定，就對雙方具有約束力。由於本案中龔某與石某的協議是雙方真實意思表示，且不存在違反法律法規強制性規定的情形，且龔某也通過石某履行了出資義務，故龔某是KTV的隱名投資人。根據相關約定，龔某有權要求石某支付剩餘的股東分紅款。
分享到:
閱讀更多 安鄉法院 的文章
