《暴裂無聲》在豆瓣評分為8.3分，這要的分數確實值得，此電影題材讓我想起另一部國外的電影《七宗罪》，豆瓣評分為8.７分，此片由大衛·芬奇執導，獲獎多多，反映的是基督教七重罪孽：暴食、貪婪、懶惰、憤怒、驕傲、淫慾和嫉妒。
《暴裂無聲》分數低點也是情有可緣，畢竟只有幾重罪，不過其中的喻意相比《七宗罪》來說，基本上趕上了，不得不感嘆國產電影近年來進步神速，一些題材慢慢也放開，雖然離完全開放還有一斷距離，總是可喜的看到，針對特定的社會現實通過影視這個媒介去放大，去影射，會讓人有所思索，總比默默無聲的好。
《暴裂無聲》的故事並不複雜，啞巴張保民的孩子失蹤，以暴力作為致勝武器的啞巴開始了自己尋找孩子之路，當被人通知孩子失蹤時，啞巴正在礦底與他人PK，也許在啞巴張保民看來，無聲的暴力是解決問題的手段。
而與孩子失蹤有關係的是站在金字塔尖的礦主昌萬年，貪婪、驕傲和不擇手段，面對問題貌似很溫和，但是解決問題卻一點也不溫和，對他最真實的寫照則是滿滿一桌的羊肉切片，暴食和佔有，個人慾望的體現。
中產階級徐文傑，作為昌萬年的律師握著昌萬年違法的證據，也許是他看來，自己得到的利益還不足夠，所以以無聲來回應，不接昌萬年的電話，最終導致女兒被綁架。
每個人都有自己不可知的一面，並且把這種當作立身的根本。
作為低層的張保民，那對待不公正的反抗唯一的手段就是暴力，年輕時與人打架咬斷了舌頭，從此不再說話；面對補償款也許是不公正的對待，依舊是反抗，結果失手之下弄瞎了屠夫的眼，結果讓自己陷入債務的漩渦，這也是為什麼妻子說孩子丟失了得怨他，若是沒有他前面的暴力，也許生活會好一點，更不需要遠走他鄉去挖煤，也許就不會有孩子的丟失事件；而偏信小混混的話，大打出手，一路打進昌萬年的公司，最終發現他以為的小黑屋只是昌萬年個人殘暴和財富的陳列室而已。
昌萬年和平的外表隱藏著殘暴，他無需要象張保民那樣直接自身表現出暴力，因為有錢有勢，可以通過他人去操作。
有幾個經典的鏡頭，一個是在學校裡大口的吃西紅柿，汁水直流，還有幾處則是大口的刷羊肉火鍋，正如他對另一個吃素的礦主說，吃素這個習慣可不好，羊也吃素。其潛臺詞則是對方是要當羊嗎？當羊那就意味是食草動物，那可是被吃的對象，所以作為站在金字塔塵的食肉動物，那對於羊可是碾壓的，正如他最終也是通過暴力收購對方的礦，對對方原有的礦工更是去暴力驅散。
而更讓人感到黑暗的是，從他見到張保民開始，他應該知道他就是殺害孩子的兇手，卻依舊保持著平和的氣息，他最後結果了那個小混混一樣，其主要原因可能不僅僅是小混混亂說話的原因，而恰恰是說對了，雖然沒綁架，卻是自己一手造成的，在影片結尾時他拿著弓箭問小孩子羊多少錢一隻一樣，喻意著他用弓箭誤殺了孩子，最終在律師徐文傑的幫助下消滅證據。
作為中層象徵意義的徐文傑，律師原來應該是正義的化身，但是在金錢面前一切都不堪一擊，在收取了賄賂之後，對於誤殺則參與了消滅證據的過程，自己女兒藏身的那個山洞應該是張保民孩子張磊最後藏屍之處，而影片之後的張磊帶著女兒爬上山頂的喻意已經十分明顯。
面對救了自己女兒一命的張保民，面對那個默默的小山洞，他依舊選擇了沉默，哪怕最終面對警察的質問到底有沒有什麼交待的，他還是選擇了沉默，對方救了自己女兒，自己良心上可能過意不去，但是人總是自私的，人性想要有多黑暗就會有多黑暗。
正如多年前那個震驚全國的江蘇徐州“8·25”特大系列殺人騙恤案，100多人的鮮血換來的是200多萬元，卻是換得心安理得，人性已經被拋棄到九霄雲外。
《七宗罪》通過不同的案件來喻意不同的罪孽，通過喻意來引導影片往前進展。這部電影同樣有許多喻意在內。
昌萬年辦公桌上的金字塔反覆出現，不但喻意著電影人物不同之間的分層身份，同樣這個金字塔最後也是當作武器狠狠了敲倒了張保民，金字塔即是分層，也是碾壓底層的工具。
張保民兒子張磊放的是羊，而昌萬年吃的卻是羊肉，最後切羊肉的機器故障了，小混混說羊肉裡有根骨頭，這根骨頭就是張保民這根暴力的骨頭，最終加速了昌萬年與徐文傑的落網。
張保民這根骨頭最終沒有找到孩子，那個崩塌的小山既是他憤怒的無處安放，也是他整個希望的崩潰，在暴力的手段面對人性的黑暗，面對金字塔的重壓除了崩塌外已經別無他法。
影片至此應該是完美收宮了，最終的小尾巴卻是給人另一種安慰，讓悲劇減弱了一些，也許是導演要讓正義總得來臨下，只是正義真的如預想的那樣到來嗎？
Justice delayed is justice denied
閱讀更多 丁明念響 的文章
