秋天的红叶882
看了大家的回答我就笑了，首先法家不是帝王之术，是一种治国思想理念，目的在于治国，手段是法律制度。这里的治国也包括内政外交经济教育民生等。法家思想是世界最早的法制思想，诞生出世界最早的成文法典。可是中国古代帝王权利太大，如果帝王认可施行则能发展，如果反之则夭折。这也是中国法家的可悲之处。
帝道、王道、霸道、无为、仁义都不是专于治国，大多数崇尚权谋、算计、道德、善恶，并不能解决民力、国力、权利分配、奖罚、风气等根本问题，不服的去翻历史。
法制是一个国家的根本，无规矩不成方圆，什么样的法造就什么样的人民和国家，无有例外。法是个人、政府、国家的规则，这个规则制定的文明，这个国家就文明，这个法制定的专制，这个国家就专制，这个法制定的民主，这个国家就民主，这个法制定的邪恶这个国家就邪恶。
法的运用还需要遵从一些法则原则，这些法则原则我的头条号里都说过。
法家思想并不排斥其他学派的思想，各个学派的思想都有其优势，问题在于能否准确在合适的时间环境下用哪个学派的东西。
此外法不是万能的，不能包治百病，不能解决所有问题，有些方面还需要结合其他学派思想共同解决。
法家苏冬
法家是治国的手段，而儒家是治理人们的思想的。法家思想只能用国家强制手段才能强制执行下去。而儒家思想教育好了，运用好了，就会成为人们的自觉规范，对治国好处就大了。
因为治国，只用法家思想，就会形成高压，群众反抗激烈，弄不好，人们会起义，把国家推翻，秦朝就是这样的例子，当时秦始皇，采用李斯意见，焚书坑儒，只以法治国，结果，到秦二世就玩完了。大都知道孟姜女哭长城的故事，想想把长城都哭倒了，哪该有多少怨恨呀，人们受的苦多厉害呀，人们的反抗多强烈呀。到了汉代，汉武帝雄才大略，不但外部武功厉害，内部治国也很强，看到没有种思想治理好人们的思想不行，所以才把儒家请出来，用儒家思想武装人们思想，再结合法制，效果很好，所以，搞了罢黜百家，独尊儒书，历代效仿，儒家地位越来越高。
儒家思想是用来武装人头脑的，而法家思想治国的武器。这样，儒家地位就高于了法家。
用户68519762春日之虎
因为儒家的思想境界很高，基本上脱离了人的本性，适合读书人装逼，也适合君主控制老百姓思想。而法家思想很现实，所以，很实用，但是逼格就不那么高了。中国人爱装逼，所以，儒家思想就比较牛逼，法家思想就比较不牛。最不牛逼最实用的是鬼谷子的思想，太现实。
独孤29262905
道失而德生，德失而仁生，仁失而法生，法失而兵见。世风不断日下，冤冤相报何时了?人不修行永无出期。人类和万物相互残杀互相伤害，到最后几近毁灭，由修行人从头再来。
真理的儿子
儒法同源，历代帝王向来治国都是儒法同用。之所以显得好像帝王们都偏重儒。其实不然，因为儒家从孔子授弟子六艺和其所著春秋等来看，儒家既有法家以法治国的理念还有教育、政治、经济、军事等治国治国理念，也就是说孔孟之道在治国方面是比较全面的。只不过在治国方面法家只重法治，儒家是教育修身、政治、经济、国防同时并重的。因而儒家认为法治是建立在一定的政治、教育、经济基础上才能全面完善法治，比如在经济上老百姓都没饭吃了要饿死了，因为没饭吃要造反要暴乱，法律就起不到作用了这就是儒家所说民以食为天的经济基础，还民不畏死奈何以死惧之等政治和教育的基础，人们要有一定的品德素质才有自觉的守法意识。所以历来帝王在重视儒家法家治国而侧重儒术应该就是这个原因。但儒家从来就包含法家的以法治国观念。所以儒家历史上也不乏法家比如治理蜀国重法治的大儒诸葛亮、实施变法的大儒王安石、张居正等。还有重视法治执法如山的包公、海瑞等都是儒学出身。可以说从汉代以来帝王都是以儒法并行来治国的。
幻影1610008
儒家的思孟系统，即唐宋之后所说的儒家，夏贡荀系统，即后世所说的法家。前者帮闲，后者实干。目的都是通过君主专制达致大同社会。实干者遭诟病。如此而已。
丫头他爹爹
法家是政治，儒家是教育。教育是政治之上的，这是培养善恶观，是非辩证，形成生命伦理道德价值观的东西，教化是信仰！但政治与统治不是，政治统治是选择与权衡，你可以这样做，也可以那样做，政治统治随环境关系的改变而改变，但教育不是，教育是促成善恶观，是非辩证，生命伦理道德价值观的东西，这是不随政治与环境与时代变化而变化的，这是道统，政治从来就不是道统，道统是教育，它是政治统治之上的，并且对政治统治进行评判的东西。谓之信仰！
杨宇林745
天下失德而后仁，于是儒家诞生，儒家用人伦来约束社会。天下失仁而后法，当道德约束力无法阻止社会朝着更坏的方向发展时，法家诞生，用赏罚来解决问题。
但是，法令滋彰，盗贼多有，社会还是不免乱下去，这时候兵家出现了，把社会推倒重建。
从失德到失仁，再到失法，后者总是对前者的修补，这可能就是你产生这个问题的根源。
