a恋上白云

很多人没有理解什么是人权和言论自由。

比如，你我两个自然人，你伤害了我，我不能说你侵犯了我的人权，而是说你侵犯了我的权益。也就是说，侵犯人权的主体只可能是政府及其附属机构，离开了公权力，“人权”和“言论自由”等概念是不存在的。😂

也就是说，"言论自由"和“人权”一样，都是【仅存在于政府与公民之间的概念】，离开了政府公权力这个背景是无所谓“言论自由”和“人权”的。即：从一个事件中观察一个国家或社会是否有“言论自由”和“人权”，是要看政府公权力在公民的言论和人的权力上起什么样的作用，因为只有政府的违宪行为才称得上侵犯了公民的“言论自由”或侵犯公民的“人权”。而像公民与公民之间、公民与非政府机构的之间、非政府机构内部人员之间、政府内部人员之间的限制言论的行为或非动用公权力互相侵害的现象是无关言论自由或人权的，【因为在他们之间，这个概念不存在！】最简单的几个例子就是：1.我不许你在我家谈论某个话题，你不能说我侵犯了你的言论自由。2.你老板不许你乱说公司坏话，说了就开除！——是侵犯了你的言论自由吗？显然不是!3.美国总统开除乱说话的幕僚高官，以及有美国电台开除工作中戴川普标志性的红帽的记者，也和言论自由无关。4.如果美国政府或领导人动用公权力来限制、屏蔽公众的对其的批评言论，就构成妨碍言论自由的违宪事件；如川普在推特上“拉黑”“辱骂”他的网友，就是此例；但如果他卸任总统就另当别论了。

我们再来看一标题事件：美国一中学生在毕业典礼上发表关于“校园性侵”的演讲，被校方“掐麦”，旋即被各种媒体报道，引发了美国社会对“校园性侵”的关注。中国媒体和观众集体亢奋关注的是“掐麦”，从而“批判”的指出：“美国社会也没有言论自由”云云。

其实，在这个事件中，我们应该清楚美国的校长并【不是政府指派的】，学校的行为并不代表政府，校方“掐麦”的行为就像你在我家我不许你谈论某个话题一样，与宪法规定的“言论自由”无关。相反，这件事件发生后，我们之所以能够看到这条新闻，是因为美国政府没有一个负责新闻管制的机构封杀屏蔽整个新闻事件，从而让该事件在全美国甚至全世界传播开来，从而引导整个社会反思、重视校园性侵现象，为美国社会解决校园性侵现象提供一个好的契机。这恰恰证明没有政府强权管制的言论自由、新闻自由对社会的进步作用。

反之，如果这所学校的当地政府或美国联邦政府认为“校园性侵现象”的曝光会“让其脸上无光”，传播开来还会“影响社会稳定”，于是【动用公权力】严密封锁该新闻事件的传播，让尽可能少的人了解性侵事件和“掐麦”背后的真相，这才构成一个所谓的美国政府侵害“言论自由”、“新闻自由”的违宪事件，而这也显然会让性侵这个魔兽在校园继续肆虐的社会问题更加长久的得不到解决。

再比如，美国有一记者在直播工作时，戴特朗普标志性的红帽子，被所在媒体开除。很多国内看客集体亢奋指出:“美国不过如此，也没有言论自由。连戴个帽子的自由都没有，可见其自由民主的虚伪”等等。其实，在此事件中，【美国媒体不是政府公权力的附属机构】，“开除该记者”不牵涉到公权力的介入，因此与言论自由无关。而该媒体信奉“客观中立”，开除该记者是在向公众传达或强化这一理念，是为了维护电台的声誉。这一举措显然也无关宪法规定的“言论自由”。需要注意的是，该记者是因为在工作中“戴小红帽”违反电台的相关规定而被开除的，而他在业余时间做出的各种支持特朗普的举动却被电台无视。

再比如，英国某电视媒体在直播采访中掐断受访者抨击西方国家打击叙利亚的言论，引发各方议论。我们知道，英国的电台不是被政府控制的，在此事件中，【是电台而不是政府公权力】控制了受访者的言论。同时我们很容易观察到，西方有支持打击叙利亚的电台，持反战立场的电台、主持人甚至通过游行示威反战的人群也比比皆是，对于这些电台、主持人、反战人群的各种言行，【政府并不会动用公权力去禁止或干涉】，因为他们不存在一个可以给所有媒体下发命令的政府机构，各媒体和人群靠的是各自的职业操守、各自的世界观及信念，以及市场看不见的手及舆论监督来约束自己的言论，是完全自发的。因此，“电台掐麦事件”也与言论自由无关。

再看一例:美国教授因调侃布什老婆去世而被校方开除，从而引发中国大众对美国言论自由的关注。有人根据这一事件借机吐槽、讽刺、调侃美国的"言论自由"。其实，这些人也是没有搞清楚什么是"言论自由"。在这件事上，要看"开除"这件事上政府公权力是否发生了关键的影响力！是否有政府公权力出面禁止或处罚她这样的言论或行为。有吗？显然没有！美国的大学治学管理是不受政府控制的，大学有完全的自主权！大学开除这名教授是出于自发的"划清界限"，就像每次出现有种族歧视言论的人在被社会媒体关注后，大家都会自觉的与其划清界限，让这样人在这个社会或圈子无立足之地，这是一样的道理！

再强调一遍，“人权”和“言论自由”等是【仅存在于】政府强权与弱势公民之间的概念；它们是现代宪政国家构建的，对公权力的约束机制里的【专用概念】，不能乱用。

相较于古代君主“普天之下，莫非王土”，君主对人有生杀予夺或统治阶级对大众拥有任意侵夺的不平等的权力，所谓的人权对大众而言是不存在的，更遑论言论自由。而近现代的资产阶级革命或新民主主义革命发动的目的就是为了从君主专制者手中争取人权。在“革命取得成功后”制定的宪法中规定的民主、选举、集会、结社、出版与言论自由相关的诸多权力，其本质上都是为了保护大众刚刚从君主手中争夺而来的人权，是为了防止公权力对大众人权的侵害。因此在现代国家中，不同于一般法律是用来约束大众的，宪法约束的“目标”是“向上”的——即宪法本质上是用于对公权力的约束，即所谓“将权力关进笼子里”！因此是否尊重和保护人权是一个国家或社会是不是一个现代化社会的基本标志，即:【尊重和保护人权，是现代政府存在的前提和基础】。而事实上也只有公权力才具有侵犯人权的“资格”，而果如此，此公权力也就丧失了存在的合法性——违宪！

回到题主的问题:

1.人权重要吗？2.为什么历史上西方国家的人为了人权不惜一次次的发动革命？

答曰:尊重和保护人权是现代政府(政权）存在的前提和基础。发动革命的首要目标就是在争取人权。

SZ谁主沉浮CF

其实大家都心知肚明，答案是一样的。可说出来却截然相反，说明有人在撒谎。撒谎的人一定是想要损害别人利益的人。这种人不会创造财富，靠掠夺和欺骗过日子。他们可能是小骗子大骗子小强盗大强盗，讲歪理下黑手是他们的惯用伎俩。不要和他们理论，想办法保护自己，有机会干掉他。

相恒892

是的，人权很重要。西方人东方人都是人，追求都是一样的，但是团结，自私，残暴不一样，所以走了不同方向。

西方人经过文艺复兴，大众的思想被解放，团结一致要走民主路线。而东方的大国，在一轮轮屠杀中，不得不当奴隶，不然就是死, 因为当权者不会手下留情，当权者斗争赢了，并建立了一套机制要奴役人民，什么“好死不如赖活着”，“普天之下莫非王土”，“皇帝是神”之类的狗屁话。

Oliver146349180

人权很重要！人权就是民主。一个国家不管有多大或多小都要靠人权建立！如果失去了人权？那么整个国家都乱了。即使表面上看很稳定？实际上内部可以说是一团糟。即使是用强制措施同样不起作用！法律是永恒的，不是靠临时规定。如果是临时规定的，那就给贪脏玩法的留下可钻机会。有了法律法规，不管什么人只有触碰法律一律严查到底。没了法律民众分派对立！整天争论不休？整国上下不知谁对谁错？但大家又都爱国，所以大家都有理？其实、毛病就出在国家的人权（民主）法律法规！不是靠三令五申能起作用？因此、只有法律严明法令如山！有了真正的法律法规，对于不法分子，违抗法律者一律严加查办。这样的国家才会团结，没有分派争议！一心开创发展，没有不强大的国家，只有不建全的法律！有了法律才能让世界上大、小国家都尊重。不是让人闲语是非或宰割欺负。

江河湖海日新月异

人权是人类社会行为的基本权利，是人类社会属性的法律保障……。

提到人权，我们想到的自然是法国一七八九年八月二十六日由制宪会议通过的《人和公民权利宣言》。因为它不仅是法国历史上的第一部人权宣言，也是人类历史上第一部正式的人权宣言，具有极其重要的历史意义。 它的主导思想基本上为：“在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的”，自由、财产、安全和反抗压迫是“人的自然的和不可动摇的权利”，任何政治结合的目的都在于保存这些权利，从而使基本人权原则成为宣言的核心内容。 在此基础上，人权宣言宣告了人民主权的原则，指出：“整个主权的本原主要是寄托于国民。任何团体

一七八九年七月十四日，巴黎市民大起义攻占了巴士底监狱。攻占巴士底监狱成为法国大革命的政治信号：法国各个城市纷纷仿效巴黎市民，武装起来夺取市政管理权，并建立了国民自卫军。不久之后，由国民组织起来的制宪会议掌握了大权。一八三零年七月，法国又爆发了推翻波旁王朝，拥戴路易-菲利浦登上王位的七月革命。从此以后，崇尚人权的宪政风暴席卷全世界。

Mrttlzz99

谁告诉你西方历史上爆发的革命是为了人权的？西方历史上爆发革命，倒确实都是以人权做幌子的，但详细考察一下各国历次革命，就会发现：有哪一次是因为人权问题而起的吗？

英国资产阶级革命的起因是国王要增加征税，议会代表不肯。

法国资产阶级革命的起因是国王要增加征税，三级会议不肯。

美国独立战争的起因是国王要增加征税，北美殖民地不肯。

所以很明显，革命的起因归根结底都是经济问题，是对劳动成果社会财富的当前分配方式不满，希望建立新的分配体系。至于人权？是什么玩意儿？能吃么？拿来当个旗号罢了，你还当真了？

要不信的话，还可以再考察一下爆发革命的时候那些国家的人权状况，你会惊奇地发现：爆发革命的往往是人权比较好的国家，反倒是人权很差的国家不爆发革命。

英国爆发资产阶级革命的时候，已经经历了都铎王朝，已经打败了无敌舰队，具备了称雄世界的基础。当时英国老百姓生活条件和欧洲大陆相比要好很多，号称“快乐的英格兰”。然而就是这个快乐的英格兰爆发了革命，而不是人民生活的更加悲惨的其他欧洲国家。

法国爆发资产阶级革命的时候，法国的封建制度已经瓦解的差不多了，法国农民比其他国家（特别是普鲁士等德意志国家）的农民要自由的多，受到压迫要少得多（详见托克维尔的《旧制度与大革命》）。但偏偏是这个老百姓生活得更加好的法国爆发了革命，而不是生活得更加凄惨的德国（当时的神罗）。

北美爆发独立战争的时候，北美人民因为地广人稀，气候适宜而且天高皇帝远等原因，其生活水平比欧洲大陆与欧洲大陆相比是要富裕得多的。但是偏偏在北美爆发了这个革命，而不是在更加穷苦更加专制的其他国家。

所以说这些主要西方国家当初爆发资产阶级革命的时候，根本原因是经济问题，而不是人权问题，但是资产阶级要进行革命却离不开广大人民群众当炮灰。所以它必须有一个能够吸引广大人民群众参与的借口和旗号。于是人权就成了这样的旗号。

现在回去考察当时的情形，如果把这个旗号当成了本质，那就是本末倒置了。

唐律疏议

你要知道人权是什么？人权包括最基本的生存权利和政治自由平等权利，在此基础上保护私有产权，维护个人受教育和法律赋予的不可侵犯的人身权利和自由从事经济生产的权利，社会结社，言论自由的权利，民主选举的权利。归纳起来，就是赋予个人独立自由平等的权利。这就是天赋人权。与之相对的便是奴隶制度，封建制度和独裁残暴统治。为此，所有有良知和正义感的人都会站起来维护人权，包围人权，打倒一切反动势力！

StevenHarbert

人权重要吗？没有权你能活吗、谁都可以打你、骂你、杀死你、世界人类很快就会死光、美国是资本主义国家、私有资本受法律保护、他说的人权是分资格的、只有统治者有人权、被统治者没有人权、社会主义国家才有人权、人人平等、一似同仁、物产资本共同所有、等量分配、只有大爱无私、赞同共有、

手机用户58986252597

当我看到这个楼主问这个问题，和他自己陈述的观点实在觉得不得不发表客观的事实反驳他，胜于雄辩，免得他误导很多人。

请问楼主，为何在美国共产党规模非常小，小到几乎忽略不计？你如何解释上个世纪的四十年代美国突然进行的全国共产党大清洗，你知道当初美国抓了多少人共产党和倾向者？远了不说，再说近的华尔街抗议，示威是怎样结束的？美国政府在他们抗议过程中根本没闲着，暗中调查取证，一切清楚之后突然出动警察部队，瞬间就把所有头目抓捕，其他人全部做鸟兽散，被捕的所有头目无论大小全部扔进监狱。还有美国所谓民兵组织武力对抗美国政府，美国出动军队把他们全部灭了。对这些事实你竟然视而不见！舞底线的言论自由，在任何国家，特别是西方国家，不整死你才怪！醒醒吧，楼主！

雪山灰熊

西方就一定是真理？为什么中华民族个子五千年历史，而西方了了数百？为什么中国犯罪率低，不是西方使坏将会更低，而西方久居高位？借债还钱，杀人偿命，天经地义！对罪犯公平是对被害人污辱。人道是什么？你害人时可曾想到过人道？去他妈的西方所谓的人道！死刑纯不能废！否则就是自废武功，任人凌辱！

關鍵字: 言论自由 历史 侵犯