蓝海2018X007
这其实涉及到国际关系和国际政治学的常识，木叔很愿意给大家普及一些自己对这个问题的基本看法。
先说个总体意见——
革命其实有很多种，有暴力革命，也有非暴力革命。甚至改革在某种程度上也被视为革命的一种形式，也就是对过去制度的命运的颠覆。
当然我们可能更多地认为革命是一种自下而上的暴力形式，其实革命是具有木叔所言的这三种形式的。这也就意味着一个国家和社会的改变，是离不开革命的，甚至是一定要进行革命的。
下面分别解释一下：
暴力革命：
这种方式比较常见，比如8年前的阿拉伯之春，突尼斯、埃及等国家民众不满长期统治的独裁者，他们在街头抗议，与独裁政府的警方对峙，有的甚至引发了内战。比如叙利亚问题。
最终有的推翻了诸如穆巴拉克这样统治埃及30年的独裁者，建立了基本的选举和民主制度。有的还处在变化当中，比如叙利亚战争还没完全结束，巴沙尔依然在台上。
非暴力革命：
如果熟悉国际关系史的朋友，知道印度圣雄甘地，他领导的一场革命就是“非暴力不合作”运动，对英国殖民者的统治，他号召印度人不用暴力和起义的方式推翻，而是用非暴力的方式，以不合作和抵制的方式来促进英国人的改变。
主要的特点是和平、不合作。采取的方式主要是抵制参加英国殖民当局的政府和相关机构工作，拒绝进入英国人的学校，抵制英国货、抵制英国人征税等。这样的革命好处是，此种方式与印度教的一些非暴力理念也很契合，因此在印度反抗英国殖民者运动中获得了广大民众的支持。
改革：
与暴力革命和非暴力革命相比，改革有一些不同。主要是前两者都是“对立面”主导的，而改革更多的是“统治者”主导的。
例子也很多，如果成功了结果也是颠覆性的，甚至于一场暴力革命没太多区别。
比如100多年前日本的明治维新，就是天皇主导，日本资产阶级和封建领主自上而下的一场带有革命性质的改革。
说这个具有革命性质一点也不为过，它等于彻底颠覆了日本2000年的制度，无论在政治、老百姓生活、经济体系、军事发展、乃至国家战略上，都有了几乎彻底的变化。尽管保留了封建残余，但基本上明治维新让日本简直换了一个模样。从之前被西方人压迫的东方小国，几十年时间就成长为和西方列强并列的资本主义强国。
至今日本人一直把自己看作西方国家，本质上就源于明治维新。
这样的改革，与一场暴力革命达到的效果相比，或许差不多吧！
你如何看待这个话题？
木春山谈天下
如果一个国家产生大量的腐敗，国民对此深恶痛绝，然而一大批贪官被惩治了，然后一大批官员又前赴后继，腐败不能根除，反而变本加利。这说明制度出了问题，政策同样出了问题，那么，这就是制度性的腐败，政策上的腐败。如果统治者坚持这个不合理的制度，不改变現状，民众对此肯定提出很多批评的言论。可是统治者对民众的不满置之悯闻，反而变本加利实行维护其既得利益，成为少数人的政府。就产生了专制的特权制度。而使大部分的人置於水深火热之中。当双方的尖锐对立，矛盾不断加剧恶化，到了矛盾爆发的临界点，就形成了水火不能相容的局面。就产生了斗爭，也可以说叫革命。试图推翻这个制度。所以，一个国家要改变其制度，在通常情况下，一定要通过革命来改变其制度。当然，如果统治者通过深化改革，实行全面民主，法治，公平合理，平等普世的制度。做到铲除权贵的特权，得到民众的认可和拥护。这不处乎是一个以和平的方式，或称民主政治的的手段，或称非暴力的革命来改变其国家不合理的，或者是专制的国家制度。
伟岸的根
只要是独裁，专制，暴政的话想改变成民主，自由的体制，必须要革命的。
user1819773726841
革命不革命要看统治者自觉不自觉，如果死抱着既得利益不放，死抱着权力不放，死抱着专制制度不放，只有革命！
大公异闻
专制国家必须要暴力革命，因为利益集团不可能自愿放弃即得利益而让利于民众。在中华5千年的历史长河中，改朝换代流血最少的算是清朝向民国过渡，其他都是血流成河。 民主国家，当然是指真正的民主国家，不是挂羊头卖狗肉的民主国家，政权的更叠，即所谓的改朝换代是用选票决定的，不需要暴力革命，是社会成本最少的变革。
手机用户69567364494
不改革就革命，全面民主宪政。
高举公民的话语权
只要人民有直接选举权，就不会出现动乱。
天马行空192322275
如果拿自己的历史
寻找答案
要么是抢
要么是阴谋夺权
权谋是中国最令人迷醉的文化。
但从世界眼光看
从不同民族的历史看
政权轮替并非要革命
启蒙运动的思想家已经论证出来
人民才是国家主权的拥有者。
现在世界上大部分国家
都是由人民选择总统、议员、市长、镇长
谁的为人民服务方案好
得票就高
就有机会当选。
透视线
作为一个财经工作者，我认为改变制度其实是一种经济问题，经济基础决定上层建筑。而要改变上层建筑首先得在经济基础上下功夫。这其实就是一场革命。当然，流血牺牲和改朝换代也是一种革命，制度改良也是一种革命，有时制度改良比流血牺牲更困难。
改变制度其实也是一种经济利益的让度，因为各种制度已严重制约了社会生产力发展和经济前进，这种社会制度已成了严重制约社会进步和公平的障碍，成了影响社会财富分配均衡的绊脚石。
而要改变制度必然需要既得利益者放弃已有的利益，也就是统治社会的阶层必须牺牲自己的利益，甚至完全放弃自己的利益，这显然有点与虎谋皮的味道，既得利益者是不肯轻易放弃既得利益，必然采取阻止措施，甚至会利益自己手中掌握的权力和专政机器扼杀改良者，这就必然引导中下层无产者对上层的反对与反抗，也就让流血牺牲的革命不可避免。
尤其，如果一个国家政府极度腐败，其贪婪的程度 让中下层人民无法生活才揭杆而起将原来的朝代连同他的制度推翻。所以，改变社会制度是最终是离不开革命的。
财经深思
可用民主选举的办法啊。美国的首任总统华盛顿打下江山后，就当两届总统就让位了。以后美国国家规定国家行政领导人，只能选举产生，并只能是当选两届。
