我是个良医
关于秦始皇暴君的形象，是太史公司马迁留给世人的嬴政形象。史料中将“穷兵黩武”、“修建陵墓”、“焚书坑儒”、“暴虐无度”等等这些标签全部赋予秦始皇，再加上孟姜女哭长城这种流传千古的悲伤爱情故事，暴君形象在国人心中已根深蒂固，估计秦始皇知道了都气的要醒过来。其实这些历史标签根本经不起推敲考证，那么历史上的秦始皇真是暴君吗？我觉得历史欠秦始皇一个清白。秦始皇修建长城的目的是保卫秦国，抵御北方侵略，并不是为了劳民伤财。下面我们一一来说。
（秦始皇）
1、秦始皇是否为暴君
真实的秦始皇是一个勤于理政的皇帝，日理万机、废寝忘食，这些词放在他身上一点都不过分。即使是损他的《史记》也从未描写过秦始皇贪图享乐。
对于秦始皇焚书坑儒一说是这样的，秦始皇统一天下后，为了完善国家治理体制，采用李斯的法制作为治国理念，这一理念遭到了儒生的反对，这些儒生就反对改革，秦始皇大怒，下令焚烧包括《秦记》以外的列国史记等书。此事不假，但坑儒一事就有些移木接花了，所谓的坑儒，其实是坑术士。《史记》中并未记录坑儒这一说法，而是秦始皇晚年寻找长生不老药未果后，杀了些炼丹术士而已。
关于修建陵墓一说，历朝历代哪个君王不修陵寝，修陵寝的君王都是暴君吗？肯定不是这样的。还有暴虐无度之说，在秦始皇在统一六国的战争中，并没有过度动用武力；对六国贵族最多就是采取迁到咸阳软禁，也并未杀掉；统一六国战争结束，并未屠杀功臣，比所谓的屠杀功臣的明君不知要强多少倍。
秦始皇的功绩我们同样要大力弘扬，他统一了度量衡、货币和文字，促进了国家经济的发展及民族的融合与统一等等，其它的功绩就不一一列举了。史记是汉朝太史公司马迁所写，汉朝是推翻秦朝而建，所以司马迁有抹黑秦始皇的嫌疑。因此，秦始皇不是一个暴君。
2、秦始皇修建长城的目的
秦统一天下后，秦始皇将六国的长城串联起来，并进行了加固修缮，才有了万里长城之称。秦朝虽然统一中原，但北方匈奴作为游牧民族，战斗力极为强悍，而且善于骑射袭扰，行动迅速，对秦朝的边境安全造成了很大威胁。长城的修建，使得秦朝扩张的领土获得安全保障。长城可能对于两千多年前的人们来说，工程实在浩大，付出的牺牲和艰辛可想而知，但长城的修建是一个大的国家安全战略，是非常有必要的。“孟姜女哭长城”的这个爱情故事，一下让秦朝乃至秦始皇的形象一落千丈，不得不佩服这个故事的创造者。
秦始皇征服六国、统一天下，北伐匈奴、南平百越，使中国版图大定，形成后来中国疆域之基础。所以说，人无完人，我们还是要一分为二的来看，客观的讲，秦始皇非暴君，修长城的目的也不是为了虐百姓。
野史也是史
飞天ZY漫雪
在国人眼中，秦始皇是个颇具争议性的人物。一方面他是千古一帝，横扫六国，一统天下，建立秦帝国，成为中国历史上第一位皇帝。而后他对内他废除分封，开创郡县，以法治国、统一度量衡，书同文，车同轨，奠定了中国两千多年封建社会之基础。对外他北击匈奴，南征百越，开创华夏版图之轮廓。
论历史功绩来说，可以说是无人能与之比肩！
但又因为焚书坑儒、大兴土木，刑法严苛，他被许多人视为暴君！
但秦始皇真是暴君吗？我想这有待商榷！
首先说说焚书坑儒这事儿，很多人认为是秦始皇为了统一政权，排除不同的政治见解，而到处把人往坑里扔。担真实的"焚书坑儒"并不是这样。
首先秦始皇没有烧书，他只是下令收缴民间图书，藏在官府和学官之手，不然后来刘邦入咸阳，那些典籍是哪里来的？
（"何(萧何)独先入收秦丞相、御史律令、图书藏之……汉王所以具知天下阨塞、户口多少、强弱之处、民所疾苦者，以何具得秦图书也。" ——《史记·萧相国世家》）
还有坑人这事儿，秦始皇只是将欺骗自己的儒生给杀了，而不是把所有的儒生都杀了。说起来他们也算不上什么儒生，只是一群江湖术士而已。司马光和苏东坡都曾说过秦始皇是"屠术士"，还有司马迁，他可是很讨厌秦始皇的，但他也没说秦始皇杀的是儒生，他在史记里记载的是"坑术士"。
至于为何要杀他们，那也不能全怪秦始皇。是这些方士们先欺骗的秦始皇，说有仙药却拿不出来，还四处妖言惑众说是因为秦始皇残暴不配得到仙药。那换谁估计都得给他们点颜色瞧瞧。
“焚书坑儒”之所以有现在的版本，那是因为儒家的经师们篡改历史，将儒家经典抬举为圣经，将儒生抬举为殉教的圣徒。
然后再说说大兴土木，阿房宫真假未知，万里长城、秦直道这些是没跑了，但这是暴政吗？修建长城，是为了保护北部边境人民的生命财产的安全，其目的也是为了减少人民的负担；由于匈奴是游牧民族，其骑兵活动范围很大，没有长城的话，要很多军队来防守，这会给人民增加很大的负担。
还有那些道路水渠这些所谓的暴政工程，由于多年的战争，各国基建或是遭到破坏，或是年久失修。而百废待兴的秦帝国，需要这些工程来恢复生产，恢复交流，这其实都是在造福于民，是非常必要的。
当然，必须要承认，在这个过程中，劳民伤财是个必须要经历的过程，所以会被认为是残暴。但是作为后世我们，明明看到了这些工程的历史意义，为何还要一黑到底呢？这样对于秦始皇来说是不公平的。
所以，个人认为秦始皇不是暴君！
最后引用梁启超先生在《战国载记》中的一段话作为结尾！
“秦始皇宁为中国之雄，求诸世界，见亦罕矣。其武功焜耀众所共知不必论，其政治所设施，多有皋牢百代之概。”并认为秦始皇在武功上和创建制度的规模上都不失为盖世之雄主，而其失败在于奢侈、专制、忌刻。汉代所撰成的史籍多叙述秦始皇的淫侈和暴虐，读史者对此应有清醒的认识，不应被前人有所偏执的记载所左右，需要以客观的态度作公允的评价。
大家好，我是白话历史君，请多关照！
白话历史君
秦始皇是一个有着远大政治抱负的君主。
在公元前221年，秦统一六国，开始建立中国历史上第一个统一的封建王朝。
关于题目所说的暴政问题，我觉得不然。打江山容易守江山难，秦始皇在统一六国后，也面临着关于国家如何统治的问题。
其实秦始皇在帝国始立之初，对自己的帝国抱着期盼，他深知军队统治不能长久，文化融合才是正道，于是，他摈弃秦国与东方六国的文化差异，决定以一种柔和的态度去包容六国文化。于是他将东方六国有民望的学者都纳入自己的智囊团中，以“博士”礼之。
可是，东方六国似乎并不能够在如此短的时间内认同秦始皇的统治，地方上仍然出现叛乱，这个时候秦始皇的压力就变得好大了。
谈一件事情，在泰山封禅大典后，因为天降大雨，秦始皇被淋湿了，回到大营，那些东方六国的博士们则用一种讥讽的眼神看向他，让他心中特别的不快。可是他仍然没有去责怪他们，都将不快都藏在心中。
东方学者的讥讽，地方的叛乱让嬴政渐渐地意识到，东方六国的百姓们仍然不认同自己创建的新制度，他们仍然憧憬着分封制的复兴。再者，东方六国的贵族势力仍然在暗中的阻碍的新制度的推行，这让嬴政觉得步履维艰。
当然，嬴政仍然对百姓们抱有希望，他意识到自己身处咸阳是看不到这庞大帝国的百姓们的状况，也威慑不了深藏不露的反秦势力，于是，他开始了自己的巡游天下的计划。他希望通过此举能够更好的了解自己的帝国，并推动新政令的实施。
当然，他也意识到秦国以前的军功制度不适合如今渐渐太平的天下，于是便开始通过赋税的方式承认六国农民所拥有的土地，这便是黔首食其田。按理来说这个是一个特别行之有效的政策，可是，这个政令并没有为秦始皇收揽民心，相反，全国的物价水平迅速飞涨。
嬴政心中也没有了答案，他想不到为什么推行新政如此之艰难。后来，李斯向秦始皇提出了自己的建议，焚烧书籍，以这种方式去惩罚那些阻碍变革的儒生学者。秦始皇渐渐地开始向法家学说靠拢，征兆徭役，修建阿房宫，用法家学术治国。
在我看来，秦始皇可以说是一个急功近利者，却并不是真正意义上的暴君，他的晚年举措，只是为了维护心中那理想的政治制度，因为统一的中央集权，是他心中最后的底线了，谁都无法去触碰。
关于长城，我觉得还是军事意义的大一些，匈奴是个大问题，并且，秦燕赵三国的城墙也杵在那儿，而如果将这三国的城墙连接到一块，将大大的增强抵御匈奴的能力。另，秦直道的修建，也使得秦军的机动大大增强，使得匈奴在秦始皇期间不敢犯界。
妙龄老翁
秦始皇算不上暴君，当然说他是暴君也有理，那就是诸事操之过急，想在短时间内让帝国建设建全起来，打造一个前所未有的国家。至于细节就再说罢。
自夏商周以来，北方游牧民族对中原的掠夺越来越频繁而且残暴。到战国中晚期，已对各北方边境国构成巨大威胁。所以，北方各国诸如秦，魏，赵，燕都修了长城，派重兵据守。蒙恬，赵奢，李牧，秦开都是赫赫有名的击杀匈奴人的边将。
秦灭六国后，秦始皇一鼓作气想利用余威，把长城连接起来。但连年战争己使民众精疲力竭，无力再起。秦始皇还是不顾民情，征调民众，军队把西起临洮，东到辽东的各国断续的城墙连接起来，就成了万里长城。并由此引出孟姜女，把个秦始皇骂透了……
国防工程——万里长城，自建立以后，所起到的作用，实在遏制住了北方游牧民族的掠夺侵骚，对内地的建设起了积极作用。但也确实加剧了当时人民群众的负担。
长城的作用是长久的，有它存在的作用和积极意义；而秦始皇的刚愎自用，也迫使人民不断地起来反抗。
秦始皇给了民众巨大的灾难，却完成了一项巨大的国防工程。对后世子孙来说，都有其被称道的原因。毕竟民众修建了长城，而长城保护了农耕文明的成果，在一定程度上抗击了外来侵略。作用是不言而喻的。
劉一千五
秦始皇还嫌不够暴君吗？
军国主义的头子
把秦国人全部绑在战车上
武力消灭六个诸侯国的合法政权
囚禁周天子
统一货币、度量衡、轴距、文字
以郡县制方式
由皇帝一杆子管到底
集权主义达到人类的巅峰
无出其右
莫说他的智力能否胜任
恐怖主义、奴役主义、驭民五术
是少不了的
修长城与其说是为了与匈奴作战
不如说是
对自己一统（原来就是统一国家）天下的宣誓
他全力修筑秦始皇陵墓
到死还没完工。
他留下的制度
不过是满族了统治者的贪欲
实际上历代王朝的帝王家都
死于非命或被阴谋篡权
无一千秋万代
他创造了一个暴力抢夺的
无道模式
形成两千多年的历史周期律
原地踏步
万马齐喑
国家恐怖主义成为弥补能力不足的
人民内心的颤抖
使思想干涸（何来科学）
使杀人理由是莫须有
使所有人都受到奴役
每个人都处于五层需求之第二层之下
掐死了社会发育成长的能力。
透视线
答卷 : 秦始皇登位，致天下颤抖。是大暴君。
他开创了华厦独夫民贼的专制独裁政权社会的先河。再无民众参政机会。先秦曾记载:曹刿请战，肉食者鄙，未能远谋，乃入见王策论国战。至秦后则无平民参政议政文献矣。由此开创官府与民众的对立模式，天下为一人家族天下，把民众看成了奴隶与炮灰。
为维护专制独裁的政权秦始皇有如下暴力行为
秦赵长平之战，白起坑埋赵战俘四十万，虽是诸侯国互伐，但都是华厦民众，其手段及其残暴，白起为将帅这么重大事项必听命于上，幕后绝对是秦始皇无疑。白起背祸。
毁书坑儒，灭绝技艺，收缴天下器械毁之。
严酷对待知识份子和工匠民众，扼杀人类知识与技艺发明创造的根苗。
限制民众自由来往，要路条申核制。兴文字狱，限百家争呜百花齐放的科学春天，只能一种文字一种想法一种路轨，导致很多医术科技技艺算法学术湮没。严酷压榨民众，无粮无薪服劳役，限时完工。民间流传的孟姜女哭长城就是其夫死于免费的建造工程。陈胜吴广的农民起义就是苛政压榨的结果。
只有用暴力才能致专制独裁，才能为自己及家族子孙享受荣华富贵，永远把控权力更好奴役本国员工。暴力是保卫自私自利的目的。
(阿房官赋)曰，修阿房宫覆盖三百余里，收后宫三千女人。胭脂水也绕山流。修建如此规模工程，养如此多女人需要多少财富，能促进人类社会进步吗?不能，这只是暴君的吃喝嫖赌抽坑蒙拐骗偷的自私自利表现。
为求长生不老，不为国只为自己，花费巨大代价寻觅仙境仙药。有史载路途遭张良阴锥击。又山海志传言，皇派刘福携八百童男女搜仙境，渡东海(日本海)成倭人先祖。为华厦后来埋一倭祸根。
暴君生前修皇墓浩大工程创世界之最，其中的咸阳兵马俑成天下八大奇迹。毁去多财力。
对比先秦的李冰父子建都江偃工程造福四川子孙千万代。你们说秦始皇还不暴吗?大暴特大暴君。当然没有第一暴君，未来有他的徒皇帝更暴君。
秦始皇修长城工程浩大，劳民伤财。起军事作用不大。
只能说皇帝孤家寡人，心理孤独需要安全，历史证明每个末朝，长城起不了作用，汉奸献关长城自毁。秦朝传二代亡，(过秦论)曰族秦者秦也。意思说灭亡秦族人的是秦本身，他的暴行不得民心，既便修造长城也亡。
友谊桥5
历史上的秦始皇真是暴君吗？修筑长城是对百姓的暴政多一些还是军事作用多一些？
回答第一问。秦始皇是大有作为之千古始帝。
回答第二问。长城保证了中国自秦今农耕文化的长期流传，保证了中华民族千年不断的文明传承。
首先暴君一词在史书上记载是夏舛，他是夏朝未日的君主，不顾民生，滥用武力，征伐无度，民不聊生，被汤武所推翻。之后是商纣，他与夏舛一样甚至有过之而无不及。
再其次就是秦始皇了。之所以他被称为暴君，无非是说他坑杀了四百七十位儒生，烧毁了许多歪门邪说，鼓惑人心的书籍，这两项被指责最多，其次是修长成和修秦皇陵和建阿房宫了。
历史上被称为暴君的还有隋炀帝杨广。
明太祖朱元璋也被某些后人垢病。
对这个问题我们要区别看待。
以上被称为暴君的，除秦始皇和朱元璋外，都是未代之君，都是在位上被人杀死。
那么历史上对暴君有什么共同点和不同点呢？为什么被人垢病？
其一都处于社会未世，亦或破旧布新，时代大变革之时。
其二极大地冲击和打击和破坏了旧奴隶主，大地主，大豪绅，士族，腐朽没落的士人。
其三大都进行了大规模社会工程，动用了天下的大多数财富。
其四社会阶层剧裂变革，动摇了既有利益集团根基，迫使社今财富重新分配！
其五新社会制度也大多在这个时期产生。
其六社会处于混乱时期，经济基础受到了极大地冲击和破坏。
因此在新旧制度朝代交替时期，做为最高统治者，如果有所作为，必用暴力手段来治理国家，这就为后代和平时期的文人提供了反面教材，所以称为暴君！
至于秦始皇我们应当将其功过区别开来评价。
其一对于社会制度他是有贡献的，他统一了全国，建立了完整的法制度（秦律），统一了道路，税收，度量衡，文字，等封建国家的软硬件。为中国成为始终是统一的中央集权制国家奠定了千年之基。
其二他大规模修筑长城，用来抵御北方游牧政权侵扰，对保护中国农耕文明起到了保护作用。
其三他用铁的手腕统一全国思想，用秦法来统治人民。对封建制度的运行起到了保驾护航作用。
其四他的缺点是大兴土木建秦皇陵，不顾民力，不顾各地情况不同而强力修筑长城及强力推动秦法，由利民变为害民，走向了自已意愿心反面！
至于秦始皇是否暴君？是否修筑长城就是祸民？这个答案留给读者，虽说我有答案，并不代表大家！希望大家，仁者见仁，智者见智！
狼烟一九三一
首先:根据现代考古证明，秦始皇并不是什么暴君。只是千余年人为的把他描写成暴君。
秦始皇修长城，修直道，包括″焚书坑儒"。完全是在那个时代所必须做的，是为了巩固新生政权必须做的。似想:从古到今，每个新生政权，都会有他自己的一套统治方式。那就是你怎么看，怎么理解。所以、不要用现代人、也就是比古人更发达的思维，去看戴古人。
当然，在当时秦始皇所统治的时期，也许做了一些劳民伤财的事，为了抵抗外夷而修长城，死了一些人，就说他是暴君，这有些过激。从古至今，那项大工程没有死人？难道都是暴政？集权者都叫暴君？这不合理。
考古证明，秦代法律并不苛刻，还很人性化。这在那个时代，还算很合理的。司马迁是后代人，写难免不带着个人偏见及一些带着仇恨秦始皇的人，很偏见的传说。因为只要是人，都会有他的劣根性，这就叫:人无完人。
说秦始皇是暴君，我不同意。因为处在那个时代，是有历史的局限性。是统治者为了国家的稳固，不得不采取的策略。也是统治者应有的权力和必须要做的。只有国家稳定了，人民才能过上好日子，这是历朝历代，赋予每个统治者的使命。
每个政权从政一使，都要有一套治理国家及其长远的执政纲领、计划。这是聪明的统治者，秦始皇就是如此。
眸子8552
欢迎订阅报刊荟萃杂志，我们专门为您解答文史类问题。
你的两个问题，我一个一个回答。
首先，秦始皇不是暴君。
何为暴君？
《孟子·滕文公上》：“经界不正，井地不钧，谷禄不平，是故暴君污吏必慢其经界。”
秦朝在建国之初，是一个非常野蛮，由游牧部落进化而来的国家。商鞅变法后，确立了秦朝的法律体系，废除井田制，分配土地、确立军功奖励、规范官员作为，对官吏、民众、军队都确立了法律依据。秦始皇在统治期间，最大的丑闻就是焚书坑儒，但是这种事情，哪一个皇帝没干过？
根据孟子的说法， 秦始皇并没有大规模集中土地，分配也很均匀，也没有纵容贪官污吏，这算是暴君？
修建长城，主要作用是为了抵御北方的少数民族。但是修建长城，并不是秦始皇的独创，在秦始皇之前，已经有北方的国家，修建长城，燕、赵、魏、韩都有修建，秦始皇只不过是把原来修建的长城连在了一起。在当时，确实花费了大量的财力物力，也征集了大量的民众。可是秦朝以后，很多封建王朝都因此受惠。特别是明朝，又在秦长城的基础上，再次修建长城。
长城，在抵御外来侵略上，是很有作用的。很多内地的百姓，因为长城，才能吃饱饭、不被少数民族杀害。
只不过，秦始皇修长城有点太过着急，耗费了大量的国力，导致自己倒台太快，而被后世诟病。
回答完毕，不知道解答了您的疑惑了吗？
