先看一則報道：
中央教科院在2011年做過一個調查，叫做《上海教育》，裡面有這樣一句話：
“我們調查了恢復高考以來的3300名高考狀元，沒有一位成為行業領袖”，不止如此，他們還有另一個調查結果：
“調查了全國100位科學家、100位社會活動家、100位企業家和100位藝術家，發現除了科學家的成就與學校教育有一定關係外，其他人所獲的成就和學校教育根本沒有正相關關係。”
裡面還提到了幾個事實：
事實一：
1977年以來，全國34年的高考狀元(高考分省計分，3300名÷30個省市區÷34年≈3.2名，應該一個沒漏啦)，都沒成為社會活動家、或企業家、或藝術家，也沒在任何一個行業成為領軍人物。
事實二：
社會活動家、企業家、藝術家能獲成就的大小跟他所受的學校教育並非正相關——即是說，學習成績優秀的不見得能成這些“家”，而學習成績不怎麼樣的則不見得不能成這些“家”。
這幾年來，好像有些好轉，至少我還是看到過幾個比較突出的狀元，包括百度的李彥宏，以及在投資領域風生水起的高瓴資本的張磊等。
但，為什麼他們總體上似乎並沒有達到公眾的預期呢？
有人打了一個形象比喻：一個人學東西就像吃飯一樣，一方面你得到了自己想要的結果，另一方面你可能也吃下了某些你身體消化不了的毒，“是藥三分毒”。
為什麼很多高考狀元註定平庸？
正因為讓他們成為高考狀元的藥變成了走入社會的毒，能夠成功去毒轉型者，因為其學習能力強，也仍然可以風生水起，但大多數人而言，總將其過去的成功理解為未來成功的要素，結果最終變成了方仲永。
看看哪些是在學校裡面吸取的毒素：
1、學校教育讓我們尋求標準答案
學校裡的作業都有標準答案，打不對就不給分。可是，走入社會，你說，開咖啡廳和開餐館哪個好，標準答案是什麼？
學校教育鼓勵學生單獨完成考試，考試不準交頭接耳，但進入社會後，卻突然發現，完成一件事最關鍵的是要懂得協作和求助。不懂合作，追求單獨自個完成的，多數免不了失敗結局
學校教育讓我們從書本中學習，但進入社會後，發現老師不指點了，就不知道要學啥了。其實，面對社會，單單靠讀的那些書是不夠的，不會從經驗中學習的人就無法覺知自己的心智模式中藏著的毒。社會才是一個最牛X的大學
2、應試式的大綱式學習
學校學習其實很多是很程式化、碎片化的。
羅永浩曾經說，在他的同學滿足於讀魯迅的一篇文章的時候，他則在讀魯迅全集。
兩者學到的東西那是完全不一樣，通過讀全集，羅永浩一定或多或少吸收了魯迅本人的思維方式，而僅僅這一點，他的同學們都沒有學到。就算你如何熟讀魯迅的從百草園到三味書屋，但離真正理解魯迅，還差得太遠。
雖然，考試你可能很厲害，但這隻能說是一個規定範圍的競賽而已。在人生的跑道上，沒有這麼多範圍規定，你能搞定你就最厲害。
刷題也許可以上個好的大學，但永遠鍛鍊不了成功的思維。
當然，考啥學啥，對考試肯定是有利的，但肯定不能讓你真正成為大師。這也是為什麼，真正的大師往往不是考試最好的，反而是那些有濃厚興趣的因為他們會系統化地、主動地學習。
3、學校鼓勵個人成功，而不是團隊成功
不知道自己的成功需要建立在別人的成功之上。
鼓勵你給答案，而不是提問題，不鼓勵開放思維。
為了對付考試，總是想補短，而不是發展長處。換句話說，其實偏科的有可能綜合穩定的將來更厲害。
。。。。。。
所以，如果說高考狀元們表現不大好，很大的原因是被教育給害了。
其實我比較反感那種動輒高分低能的說法，那是典型的酸葡萄心理。客觀地說，考分遙遙領先那種，至少IQ和學習能力是沒有問題的，而且，在職業發展上，即使沒有很多突出人物的出現，但平均水平絕對是遠在平均之上。如果能夠扭轉思維，去除毒素，狀元們還是有很大的發展空間的。
閱讀更多 四海是我家 的文章
