“高考狀元”不具可比性
用“高考狀元”的單一指標進行高中排名，完全沒有科學性、專業性可言。
“狀元”作為高考的一個自然產出，本質上也不具可比性。去年，艾瑞深中國校友會網發佈了《校友會2017中國高考狀元調查報告》，看看這個有些“詭異”的評價結果：近十年來盛產“高考狀元”的城市，在4個直轄市之外，烏魯木齊名列第一，昆明第二，銀川和西安並列第三，海口第五。
為什麼多是民族地區和教育相對欠發達地區？首先是因為考卷不同。除了北京、上海、江蘇、浙江、山東等地高考是自主命題，試卷不一樣；即便全國卷，也分為3種不同的難度，用於不同地區。其次，前些年的高考總分，各地的加分政策名目繁多，差別極大，“高考狀元”大多並非“裸分狀元”。“高考狀元”是一個已經過氣的指標，而且含金量越來越低，還有一個重要原因：許多高分考生直接去國外上學，不跟你玩了！
不考慮考卷的差異，只比較“狀元”的絕對數也沒有意義。例如，衡水中學每年參加高考的學生60多個班、三四千人；上海中學高三8個班，不到400人，狀元數有可比性嗎？比較而言，按“狀元數/考生數”產生的“狀元率”評價，是否稍微“科學”一些？
“狀元”數比較忽略了教育公平
說它有誤導，還因為狀元數的比較忽略了教育公平的重要功能。超級中學對高分學生、“高考狀元”的壟斷，極大地破壞了區域內高中教育的生態，導致一花獨放，百花凋零。
由於它們主要位於省會和地級市，遠離農村和實行高收費，農村學生的比例明顯低於非超級中學，已有研究證明。所以，重要的不是評價某所高中產生了多少“狀元”，而是“狀元”產生於多少所高中。“狀元”的分佈越均衡，能夠產出“狀元”的縣中越多，基礎教育的品質就越好，農村學生的比例也越高。
即便如此，用狀元數、狀元率評價高中仍然是不可取的。事實上，世界上沒有一所著名高中會無聊到以錄取分數為誇耀，人家比的是校友的成就，是總統、諾貝爾獎。這不是比“狀元”重要得多嗎？這樣，上海中學的價值就可以稍微體現了：兩院院士57位、大學校長256位、國際學術組織領軍人物82位，還有部級幹部百餘位、解放軍將領幾十位、大使、參贊等百餘位。但是，這樣的比較仍然是有欠公平的，因為歷史形成的發展差距實在太大，因而，不比較也罷。
可見，教育評價固然要講科學性、專業性，首要的卻是正確的價值觀。有些省市已經不公佈狀元分數，比如廣東，所以榜上無名。江蘇省去年起不公佈高考成績，山東、遼寧也已不再公佈高考成績，以遏制對高考狀元、高考錄取率的炒作。這才是清流，才是教育發展的正確方向。
知識已過萬重山，你還在傻排狀元榜嗎？
閱讀更多 四川職教 的文章
