历史上得国最正者唯有汉与明，那满清得国不正吗？

xiaolong281at

现在某人的思想真的和侵华时期的日本如出一辙，日本当年侵华打的旗号就是光复唐土，恢复大唐盛世，自己以中华文明的继承人自居，就是要达到欲灭其国，必先去其史的目的。而现在某些人疯狂的污蔑清朝无非就是两种人，一种人是受到网络上思想蛊惑的键盘侠们，一种人就是与境外反动势力配合，否认清朝历史，达到分裂我国的目的。因为否认了清朝就否认了中国某些领土的法理依据，其心何其毒也。

书归正传，说清朝得国不正，有什么依据？

清朝的建立者太祖努尔哈齐，原本只是明朝麾下一名普通军官，如果不是明朝滥杀无辜，杀害了他的亲人，他会对明朝怀有刻骨仇恨？如果不是明朝出于自身利益需要有意培养，努尔哈齐的势力能够迅速成长？如果不是明朝内部自身腐败无能，能在以后对清朝的作战中屡战屡败吗？所以说清朝的崛起完全是明朝自己一手造成的，怨不了别人，清朝取代腐朽的明朝也符合历史发展规律，是在正常不过的改朝换代了，更何况清朝的统治答卷相比明朝也要优秀许多。何来不正之说？

小川说史

历史上得国最正唯有“汉明”之说，意思是说，无论唐朝还是宋朝的第一个统治者都是采取阴谋手段从内部夺取的政权，有一点名不正言不顺的意思。唐太宗李世民是杀了哥哥和弟弟并逼父亲让位获取的帝位的，宋太祖赵匡胤，原为后周将领，被“黄袍加身”从后周夺得的政权。而汉朝和明朝的开国皇帝，都是通过战争推翻前朝后建立的政权。

其实，中国历史上最令人敬佩的皇帝，当属明太祖朱元璋。朱元璋出生贫寒，因不堪蒙元对中原汉人的残酷统治，揭竿而起推翻“暴元”，建立明朝。令人敬佩的是，朱元璋并无太高的文化，但其为民族而奋斗的精神非其他王朝帝王可比。他所提出的“驱逐鞑虏恢复中华”的口号，足以感动人神。当驱逐鞑虏成功后，直接恢复了汉唐礼制。作为一个学识并不太高的人来说，非常难能可贵。

那么，清朝得国是否算正呢？相比于汉明，满清王朝也是从投机取巧而来的。李自成一枪一炮地与明朝苦战，把明朝推翻了，满清才借着吴三桂之手打开山海关进入中原。满清作为一个野蛮民族，进入中原后大肆屠杀汉人并“剃发易服”，是对中华文明的践踏，其犯下的是反人类罪行。可是，因其野蛮血腥，却彻底征服了文明并被承认为中国历史上的大一统王朝。

自古以来，中国人都有“胜者为王败者寇”的价值理念。因此，凡是在中原建立过政权的王朝，几乎都被称为“正统”。把历史朝代排序为“唐宋元明清”。在这五个朝代中，其中两个是北方少数民族建立。而近几年对于清朝的追捧已经到了极尽美化之能事。满清被夸张成中国历史上最有成就的王朝之一。

实际上，一些人对满清的定位与历史的真相并不相符。有人美化清朝的原因是因为其疆域大于明朝和宋朝。可是满清疆域虽大，但在清朝270年的历史上，科技人文却一无是处，对思想的压制到了前所未有的程度。因此国家变得十分落后，从而招来了西方列强的入侵。

用怎样的历史观和价值观来评价历史，要看这个朝代是否推动了文明进程。蒙元和满清除了用野蛮手段统治人民，除了疆域面积大外，其对世界文明无一丁点贡献。这样的朝代根本不值得美化和宣传。

若愚趣谈

龚自珍 ：“欲灭其国，必先灭其史；欲灭其族，必先灭其文化”。自己的文化得不到传承，终将国灭族亡！本民族的文化弱势不利于文化传承，会严重削弱民族凝聚力，严重挫伤个人的民族自信心。甚至导致国衰族亡。。。。

我们的文化，几千年来不存在什么断层，不能说没有变化，但一些基本的忠义仁孝等核心价值观并没有改变。

前美国情报部门 艾伦·杜勒斯详细勾勒了如何使用 和平演变（颠覆他国）：

我们将把他国的人们塑造成我们需要的样子（精神慕洋犬），让他们听我们的”；“人的脑子，人的意识，是会变的（利用精神鸦片洗脑）。只要把脑子弄乱，我们就能不知不觉改变人们的价值观念（被美国精神殖民）”；“我们一定要在他国内部找到（符合）我们思想意识的人（西跪一族），找到我们的同盟军”；“我们将从文学和艺术中逐步抹去他们的存在（去其史）”；“我们将不知不觉地，但积极地和经常不断地促进官员们的肆意妄为，让他们贪贿无度，丧失原则（过度商业化）”；“我们将以高超的手法，在不知不觉间把这一切都神圣化（文化侵略），让它绽放出绚丽之花”；“只有少数人，极少数人，才能感觉到或者认识到究竟发生了什么（智者）。但是我们会把这些人置于孤立无援的境地，把他们变成众人耻笑的对象（抹黑英雄）；我们会找到毁谤他们的方法，宣布他们是社会渣滓。”。。。

日本国内很多历史上来华“度种”所生的后代，叫嚣自称是“中华正宗”，其无耻程度简直跟身高成反比！所以小日本才制造出了“崖山之后无华夏”等阴谋言论（牠们还编造了太多的关于中国历史的谎言并豢养了数以万计的网特及文化汉奸传播），却被脑残的喷子们以讹传讹。。。

康熙帝评论日本人：“倭子国，最是反复无常之国。其人，甚卑贱，不知世上有恩谊，只一味慑于武威……故尔，不得对其有稍许好颜色。”

文化虚无主义是自近代开始，以否定民族文化传统，主张全盘西化为特征的文化思潮。对优秀传统文化进行选择性虚无化，对支撑中国文化自信，民族自信的史实、人物、事件进行歪曲宣传；对民族革命文化进行选择性虚无。非议革命人物，丑化革命英雄，抹黑开国领袖，从而从根本上达到否定中国革命文化与革命正义性。污蔑历史英雄人物，抹杀他们的历史功绩，抹黑他们的正面形象，误导人们的历史观，价值观，文化观。通过娱乐，恶搞，网络文学文艺，影视作品等形式迎合大众猎奇心理，观赏习惯，采取迂回隐蔽的策略掩盖真实用心，兜售似是而非的错误观点。而那些知识相对弱势的网民看到这类碎片化信息后很少会深入查究确认、辨伪，在潜移默化中被洗脑。是西方敌对势力和国内某些“公知”内外勾结，通过文化入侵和围剿，腐蚀中华思想根基，摧毁我们的文化自信，制度自信，道路自信，最终达到西化和分化中国，消灭中华文明的图谋。中国人应该坚信五千年的文明孕育出的优秀文化，每一个有良知的中国人，都不应盲从网络碎片化知识。面对大是大非要头脑清醒，明辨是非。坚持历史唯物辩证基本原则，掌握正确的思想武器，客观，全面，联系，发展的观点认识研究文化问题，实事求是。坚决反对文化虚无主义，捍卫中华民族的优秀文化，弘扬民族精神。

中国不乏很多的“公知”(西方豢养的走狗)，被西方精神殖民而不自知者(非蠢即坏)，网特，甚至一些学术专家(文化汉奸)。他们对以美国为代表的西方文化有着宗教般的迷信跪舔，质疑美国就等于是打碎了他们的祖宗牌位。。。

奉劝亲西方的大v（文化汉奸）及被精神殖民的慕洋犬还有脑残的喷子们，做人要稍稍有点自尊 ！爱国 是做人的基本底线！

儿不嫌母丑，狗不嫌家贫 !

“生而为人，当永不为奴！”

像你们这样自作多情的跪舔西方人的臭PP，已丧失了站着说话平视世界的能力，跪着膜拜西方者真是枉活人世，你的家人会因你而蒙羞 ！！!

青松51990801

以实力至上来说的话，每个大一统朝代都得国最正，因为人家是胜利者呗，更何况清朝呢。

以道德还有继承关系来说，清朝的确不咋地。

像宋太祖赵匡胤黄袍加身，还知道善待前朝皇族。即使是元朝这个一向“野蛮霸道”的朝代，虽说对宋朝不咋地，但也是靠着实力真刀真枪的将宋朝灭了。

而清朝是灭不了明朝，在李自成灭明以后，为了捡漏，打着报“君父之仇”入关，甚至入关以后为了进一步笼络人心，当时的摄政王还发布过一则文告，其中有这样一句话：其有不忘明室，辅立贤藩，戮力同心，共保江左者，理亦宜然，予不汝禁。但当通和讲好，不负本朝，彼怀继绝之恩，此惇睦邻之义。”

示意不忘明室的南方汉人官绅可以“辅立贤藩”。

结果当清朝想南下时，摄政王多尔衮马上改变了态度，在给南明兵部尚书史可法的书信中，更是自封自己为正统，否认南明的合法地位，要求他们马上投降之类的。

而且清朝对于明朝皇族也是抱着赶尽杀绝的态度，杀了不少明朝藩王。

甚至既然打着为明朝报了仇，所以继承明朝天下的名义。却没有按照二王三恪的历代传统，封一个明朝后人爵位，以示尊敬之意。

到了雍正年间才根据二王三恪，才后知后觉的封明室后裔朱之琏为延恩侯。最关键的是，所谓“恪”，即表尊敬之意，可清朝封朱之琏为延恩侯，并没有让他保持明朝的发式和衣冠，而是剃发易服，只是有着祭祀的职责，太过搪塞世人了。

所以以这方面来说，清朝的确得国不正。

宋安之

史上确实有汉、明得国最正的说法，这是建立在两朝的开国皇帝亲手结束了一个旧时代，又亲自开创了一个新时代的基础上来说的。

而且汉高祖刘邦、明太祖朱元璋，在各自的旧时代里都属于社会的底层人员，所以他们的人生经历是充满励志的。

那么，为何没有观点认为清王朝也得国很正呢？汪郎认为，还在于八旗贵族入关时的种种表现，和汉、明的对比出现了偏差。

明洪武坐镇南京，指挥徐达、常运春北伐，一举拿下大都，收复了幽云十六州，终结了大元的统治。

而崇祯十七年，公元1644年，在李闯的大顺军攻入北京城灭亡明朝时，当时的清朝统治者们对是否入关还存在争议。

李闯攻破北京城，崇祯自缢的消息传到东北时，那些蹲在东北打猎、喝酒的八旗贵族们，一开始都是懵的。

因为他们眼里的那个曾经的庞然大物，只能撼动，而伤不了筋骨，没想到居然被一群流民给灭了（清朝认为李闯属于流民）。

而相对大顺李闯政权的陌生，让清朝统治者们心生警惕。对他们而言，此时入关逐鹿是最佳时机，也是一场关乎王朝和民族命运的赌博，谁也不知道一旦入关前途会如何。

所以坐观其变，拒绝入关是当时八旗高层的普遍看法。

但当时的大清朝，做主的不是六岁的小皇帝，也不是八旗贵族，而是精力充沛的摄政王多尔衮。

他在范文程的鼓动和谋划下力排众议，率先带着他的两百旗，打着为大明皇崇祯帝报仇，消灭李闯流民暴乱的口号，驱赶吴三桂入关的。

一个王朝为了夺取天下，逐鹿中原，不敢光明正大的出现在世人面前，反而要借助前朝皇帝的名望来博取支持，这说明当时的清统治者心中是没有底的。

而且严格的说，清朝能够夺取天下，坐稳了紫禁城的位置是捡了一个大漏，这一点和汉刘邦直接灭秦，明洪武推翻元朝是不能相提并论的，所以也就没人提清朝得国正与不正了。

【我是江东汪郎，带给你不一样的历史视觉！坚持原创，喜欢我就请关注我吧！】

江东汪郎

得国最正者唯汉与明，我是很认同这一句话的，在我看来，满清得国确实不算是正。汉与明得国最正，正在哪里呢？我认为正在他们是正义的战争，是正义战胜了邪恶，而其余朝代，大多是利益的争夺，双方不见得谁对谁错。先说汉朝得国为什么正吧，秦始皇一统六国，建立了一个庞大的大秦帝国，但是在秦始皇死后，赵高、李斯等人篡改遗诏，扶持胡亥为秦二世，而公子扶苏被赐死。在秦二世的统治下，人民过上了高压力的生活，赋税和徭役压得人们喘不过气来，痛不欲生。

陈胜、吴广顺应民心，揭竿而起，第一个树起了反抗暴秦的旗帜，虽然他们最终失败了，但也值得我们铭记。后来刘邦斩白蛇起义，也是被逼得生活不下去了，同时同情底层人民，所以与秦对抗。如果是项羽获得最后的胜利，那汉就不一定是得国正了，毕竟项羽更多的是为了恢复楚国，而刘邦的初心是反抗暴秦的压迫，如此正义的动机，当的上得国正的称号。明朝和汉朝是差不多的，元朝末年，黄河泛滥，各种天灾人祸接连不断，元朝的贵族却依然对底层人民视而不见，视生命如草芥，处在最底层的人甚至连像狗一样卑微的活下去都做不到，韩山童，刘福通等人掀起大旗，反抗暴元。

朱元璋作为农民起义军的一个分支，在经历了许多次战斗后成为了胜利者，建立了大明王朝。和汉朝相同的是，明朝也是被压迫者推翻了压迫者而建立的王朝，是属于正义的战争，所以说，汉与明得国正。

那么为什么说满清得国最正呢？满清对明朝的战争，我认为可以用四个字概括，趁火打劫！明朝末期天灾人祸不断，百姓吃不起饭交不起赋税，就开始造反，但是这与满清是没有任何关系的，他们不用交赋税给明朝，生产生活也几乎不受影响（因为他们是渔猎民族，不怎么种地）。确切的来说，明朝对满清还相当好，算是满清的资助人，明朝边疆大将李成梁更是努尔哈赤的义父，努尔哈赤更是和李成梁的儿子李如松一起并肩作战，在朝鲜战场一起对付入侵的日寇，说满清是受到明朝偏爱的小儿子也不为过。

但李成梁死后，努尔哈赤的野心开始膨胀，他们入关后打着的旗号是报君父之仇，也就是说，他们的旗号是为明朝报仇。但实际上他们打着这个旗号获得汉人的同情后，将李自成等人消灭，再紧接着把明朝剩下的残余势力给消灭了。

皇太极、多尔衮确实称得上是人才，但是他们建立的大清却并不是正义的战争，而是很常见的，胜者为王败者寇，因为我比你强，所以我就把你给推翻了。和汉与明比起来，他们发动战争的底气是不足，之所以大动兵戈还是为了自己的利益，所以我觉得满清得国不算正！

Ps：大家好，我是w芒果布丁w，觉得我的回答还可以的话，大家就顺手点个关注支持一下我呗！

w芒果布丁w

正不正看什么标准。如果从名正言顺来说，经历斗争越激烈，前朝统治残暴己失人心，而得江山越不容易谓正的话，汉与明开国皇帝的确最不容易。

汉与明的皇帝出身都是最低。刘邦也就当地一混混，后面当过亭长，真正起于草莽。成长于激励的农民起义及楚汉相争中。

朱元璋更是穷得出家当了和尚，参加农民起义，后成功坐了天下的第一人。

比照其他王朝，都是从前朝臣子或权贵，通过武力撺权夺取天下，如秦隋唐宋等。

清朝崛起努尔哈赤十三铠甲，也算出身不高。但是如果不是高迎翔李自成等农民起义与大明多年内战，加上吴三桂自献山海关和关宁铁骑，加上南明内乱不断，给予太多巧合与机遇，但明朝也不象秦的暴政或元朝残酷的民族政策。主要还是天灾多，人

祸也不少。而清凭满族人口与东北几地经济及沉淀，没有那么多机缘也是难统一天下的。

蜀中快客

满洲贵族打着“报君父之仇”的旗号入关 并大举进行崇祯皇帝朱由检的丧事 其中也可能是多尔衮的安排，清世祖顺治帝福临在朱由检灵前大哭不止 接连喊道：大哥啊……大哥.... 这一哭 福临被“哭”成了朱由检的兄弟，满洲贵族们“兄终弟及”说明了顺治皇帝登基的合理性，合法性。顺治帝立即在紫禁城完成了一个中原皇帝的登基仪式 并宣布南明朝廷、李自成大顺、张献忠大西为非法割据势力 分别派出多铎、豪格、阿济格等率兵进剿“前明叛军” 这便是大清得国之由

本陈诗洪

那是历史文盲的认为，如果清朝不正统，那么东三省，蒙古，青海，新疆，西藏就不是中国的...这样说网民又炸锅了，所以，要有知识

踢球打杂

能打下江山坐江山的，得位无一不正。篡朝，避免了改朝换代的大战乱大杀戳，得位更正！一个朝代正不正，主要是看他对天下百姓的态度。象朱明朝视天下百姓如鱼肉，把家天下变成了私天下，最不正！

關鍵字: 正者 历史 得国