一个好人9929
看似偶然的发生蕴藏着深刻的必然，必然的因素又需要一个并不全然单纯的偶然为载体。而历史就在这偶然与必然间自如徘徊，生成一段段的真实。
从因果关系思考历史，任何历史事件的出现或说是发生都有其一定的必然性。西周的分封制的产生亦不外如是。
溯本求源，从产生原因看，是各种因素综合作用的结果。首先，从客观背景看，周初克殷商，因为各方部落方国臣服数量众多。殷商遗民的安置问题成为影响周统治的棘手问题。由此统治者着眼于政局初定，为安定被征服地区，有效隔离殷商遗民，避免不安定因素，进而稳固王朝的想法，最终实行了大规模的分封制。因而从这点看，其实施的目的带有鲜明的政治诉求，且是基于客观实在的创造性政治设计。并且我们也可以看到，在其生成的过程中有一个循序渐进，不断完善内化的过程。
分封制始于周武王，由辅佐成王的周公旦在东征平叛并营，建成周后进一步规范化，具体化。在这样一个渐进的过程中，其完善是基于前人经验教训和当世状况的革新，稍举一例正如《诗经·書序》曰“武王崩，三監畔”，周公誅之，盡以其地封弟康叔，號曰孟侯，以夾輔周室”，三叔之乱使得周公旦进一步调整了前人亲戚无特定亲疏范围分封的策略，转而强化中央与地方的亲近程度，达到稳固中央的效果。而从目的看，《左传·僖公二十四年》云“故封建亲戚以蕃屏周”。最主要的目的是通过安插亲戚近臣形成保护的屏障，达到拱卫周王室的作用。这是出于稳定自身统治，国家的长治久安为展望的。而从具体效果看，对于辅助周王室的统治功能被凸显，由于很多周王室后裔和原先在周王室任职的官员被分封到各地担任诸侯，从而有形地在横向分布上拓展了“王臣”的布局，值得注意的这里的“王臣”是信息是丰富的，“甲骨文、金文和传世文献中有王臣"的记载.甲骨文中有一类‘王臣’是商王的私兵;还有一类'王臣'主要协助商王进行占卜活动;"王臣"内部也有等级之别。但总体来看,商代的‘王臣’主要为商王所有,平时在商都附近活动.西周早、中期的时候,‘王臣’的状况大体与商代相类。然而,到了西周晚期的时候,‘王臣’变得前所未有的扩大,整个周王国里周王以外的人都应当属于‘王臣’的范畴。”这是因为在分封制下，各地诸侯和贵族所拥有的“臣”对其再层层分封，使得臣在社会结构的范畴里不断纵深延展，直至社会底层，突破了王臣为王之臣的界定，形成一种广义上的全民皆臣。也由此将周王室的实际疆域有效联系，达到一种“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的效果。
而具体再看分封制的内容，《史记·周本纪第四》“武王追思先圣王，乃褒封神农之后于焦，黄帝之后于祝……于是封功臣谋士，而师尚父为首封。……封弟周公旦于曲阜……余各以次受封。”可见其分封对象为同姓诸侯，有功功臣，原来殷商部落的首领，和先贤后代。而这种分封对象的差别也是有不同目的性的。一如《荀子》说：周公“兼制天下，立七十一国”，《左传·昭公二十四年》”其兄弟之国者十有五人，姬姓之国者四十人。“都说明其主要分封的对象是姬姓诸侯。但为了显示兼而有之的宽容国之大度，出于一种安抚民心的目的，也会分封一些异姓贵族。但这毕竟是周王室的天下，京畿之地、丰收之地、安全屏障等有着重要地理安全因素的地区无一例外地分配给了的那些同姓的贵族。《左传·僖公二十四年》中云”管、蔡、霍、卫，文之昭也“，“晋、应、韩，武之穆也。”“凡、蒋、刑、茅，周公之胤也。”都一再印证凡是重要的诸侯国皆为文武王周公之子嗣，强调了最主要分封对象的特殊性。京畿附近可以随时征调，形成联动的有机体；控制主要农业生产区，在经济相对不发达的先秦意味着掌控了全国的经济命脉，而其内在更带有着某种明确的战略宏远的意义，即立足于经济基础保证强而有力的军事实力，达到有效维护周王室的功用；而对于边远地区的分派则有着教化蛮夷，宣扬周文化的别样意义。而指派异姓诸侯在偏远地区则有着双重含义。既有安抚卫国的目的，又有着利用其作为姬姓诸侯的屏障，以控制外域的戎狄蛮夷部落，从而巩固并扩大周朝的统治和影响。
综上所述，其实我们从其制度的创设分析进一步升华到理论层次，可以得出如下的抽象史学观点。其实所谓的历史的发生存在的必然与偶然是辩证而统一的，在偶然性中隐藏着必然性，而任何偶然性又总是服从于必然性的。必然性存在于偶然性之中，没有脱离偶然性的纯粹必然性。偶然性是必然性的补充和表现形式 任何偶然性都服从于内部隐藏着的必然性，没有脱离必然性的偶然性。所以，我们可以得出，西周创制的分封制的出现包含着有前提的偶然性和相对有机的必然性。
其实，任何制度的创设，当我们点评时都不可以脱离其相应的时代背景。正如上述的特殊时代，在这个相对的局限空间中，我们看到的分封制优劣得失可以比较清晰地展示。其优势在于，通过分封制，加强了周天子对地方的统治。周朝开发了边远地区，从而扩大了自身的统治区域，并由此逐步构织出遍布全国的交通网络，形成上行下达的有效联系网络；同时，在政治上，形成了周王室众星捧月般的政治格局，一反夏商时期众邦国林立，方国部落分散的状态。也得益于这种紧密的中央与地方的联系，周成为一个延续百年的强国。其二通过分封，周人的势力范围不断扩大，周天子确立了天下共主的无上地位，其统治效果得到加强。而且分封制使西周的贵族集团形成了“周王—诸侯—卿大夫—士”的等级序列，上下分明，秩序井然。其三，通过分封制，从文化传播看，周的文化因其覆盖整个黄河中下游地区的势力范围而广泛传播，因而密切了同周边各少数民族的关系，推动了边远地区的经济开发和文化发展。而其蔽处也显而可见，分封制随着西周历史的演进，到了后期由于这些诸侯国拥有独立的国君、官吏、土地和疆域，周王室的衰微放大了这种独立性的弊端，因为重心不稳的缘故，作为核心力量的缺失导致周边拱卫势力呈现散状败落。故此加剧了各诸侯国野心的膨胀对周王室的不忠，及形成了强大的地方武装割据。而突破单一时空界定，放至于宏观的时空背景进行纵向的比对，纵观由秦汉至唐，秦大一统，革制创新，首创郡县；汉初高祖刘邦鉴前世之失，变郡县为郡国并行，招致无处七国之乱；柳宗元《封建论》：“唐之藩镇，初非有取于封建之制。特自天宝之后，安史乱定，君臣幸安，瓜分河北地以授叛将。护养孽萌，以成祸根。乱人乘之，遂擅署吏，以赋税自私，不朝献于庭，其与《春秋》所谓诸侯强而王室弱之患等。……唐之不能悉置守宰，而使强藩悍将为中国扰也。”正面回答了分封制的弊端在于分散皇权，地方的离心因素不利于中央的统一。更进一步讲，比较类似的西方的分封制，首先在分封的先后上，西周先秦的的分封制先按照亲近疏远和功绩封给一个适当的爵位，然后指派封地建国；而欧洲的封建领主，往往是通过武力、联姻、继承等手段取得土地，然后再宣誓效忠某位更高级领主，获得爵位。其次，从属关系上有着本质不同。先秦的分封制是层层从属，从礼制上讲，诸侯效忠于天子，而大夫效忠于诸侯，这样一来，大夫同时也是对天子效忠的，这里的效忠属性是一以贯之的。而欧洲各级封建主之间只效忠于直接上级，忽略隔级间代的效忠关系，这是欧洲很多国王国土广阔却无法调动国内的骑士，而周天子一声令下，群侯跟从的原因。总的说，先秦的分封制是严格而限制的，而西方的则在条规上相对比较宽松。在中外的比较中，从中得出其中的差别上升到抽象层面，是立足于的经济基础不同，物质决定意识。
因而，对于其利弊功过，历史自己给出了答案。我们作为历史研究者，不能单纯地赞同其中的任何一个，而是应该针对顺应生产力发展，历史潮流角度及注意到时代的局限性，寻找一种相对客观的评价标准。
从形而上角度讲，“经济基础决定上层建筑”。分封制从严格意义上说来就是一种上层建筑，而对于它的内涵可以作出不同的解释。郭沫若就认为那其实是一种部落殖民制度，而在吕振羽看来，西周分封制的所谓“受民受疆土”，意味着受封者并不仅占有自然的土地，还连同土地上的人民。因此我认为，由此层层向下的有序的等级分封带来了相应等级受封的“土地所有的属性”。一如“在西周的彝器铬文中，和‘锡田’同时又‘锡夫’、‘锡白丁’、‘锡庶人’的记录，正是这个历史事实的说明。”呈现一个等级初次递减的一一对应的关系。所体现的即一个多层次的具有稳固隶属关系的等级制度。
又从《左传·桓公三年》“天子建国，诸侯立家，卿置侧室，大夫有贰宗，士有隶子弟，庶人、工商各有分亲，皆有等衰”得知，与宗 法制互有依托，形成森严的个体等级。由此高屋建瓴可以知道，得出其分封的本质是等差的土地和人口，而这种特性是与宗法制的紧密联合，具有鲜明的时代烙印与特征性。
而从形而下的物质层面讲，任何一种制度都是建立在相应生产关系的产物，是适应当前生产力发展水平的。分封制的产生与西周的生产力发展程度是相互挂钩的，分封制和当时的下层建筑井田制是相辅相成的。分封制起到维系、调整奴隶主阶级内部关系，从而保证西周 作为奴隶制国家对奴隶和平民的有效作用，这是西周奴隶制国家强盛的政治保证。而井田制规定了奴隶制生产关系的主要内容，是决定奴隶制经济形态存在、发展和西周政治巩固的经济基础。二者的存在以及相互影响共同为西周奴隶制国家兴盛做了奠基。井田制在春秋后期逐渐被封建土地私有制取代，分封制失去遥相呼应的经济制度，并在春秋争霸导致的生产力停滞的前提下，而新生的封建经济形态与旧有的上层建筑发生本质上的激烈摩擦和排斥。
但是同时也值得注意的是，这一制度的在西周的毕竟延续了近百年。其长久实行除了上述生产关系的根本原因，从心理角度解读，可以理解为从更为一种“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，这一国家整体观念功灌输。这种观念在生产力并不飞跃性进展的西周初期，人们心理相对比较单纯，加上得宜的“王臣”的观念灌输，故此始终在各诸侯心目中处于突出地位。同时这也是基于传统的血缘关系，这在生产力相对薄弱的时期，是一个较为稳定的纽带。
而上述这种观念和纽带一直到春秋中叶都并无太过突出的改变，尽管春秋五霸都曾强横一时，但“尊王攘夷”的观念固和对同宗血缘的认同始终根深蒂，也因此五霸之中任何一个人都未曾想过要取周天子而代之，而这则是从较为人性化和传统角度去阐述分封制的长久存在。
“一切历史都是当代史”。历史不是尘封的档案，历史不是故纸堆。历史与我们同在，因为我们生活在历史的余荫之下。当我们对于分封制有了较为全面和客观的了解和认识之后，那么我们基于自身需求对于其贯通古今，对于当今的意义又在何处呢？我想其现实意义无疑也是多元化的。从治世角度，其制度的核心理念，即为了巩固中央大权，分封治理地方。其中强调中央与地方建立有效联系的概念，虽然其受制于当时的生产力发展水平等主客观因素，其维系纽带为并不十分牢靠的血缘，但是这种理念对于当世进行中央对地方的有效管制依然有着积极的借鉴意义。而从史学角度看，而这里论据材料的选择我们则需要客观审视，需要以极谨慎的态度去择取，因为《左传》是鲁国的史书以及《诗经》的诗歌文学成分，同作者的主观倾向都一再提醒着我们在鉴别评判不单是分封制时的专业态度。同时这一制度的创设对于当时以及后世都有着积极的意义，这是我国古代优秀政治家智慧的结晶，是我国制度演革史上辉煌的一笔。同时也带来反思，周代这种开放型，各方面注重分散而治而不是合的制度，难以消磨地方离心因素，从而造成地方与中央的隔膜，进而放大不安全隐患。所以说，这对于启迪后世，提供经验教训，为制度的再创新提供了丰富的内涵与源源不断的内藏。
因而，得失方寸间，咀嚼再三，收获智与识的飞跃；古今流转中，览阅史实，吐纳心与知的求索。
石鱼湖中鱼
分封制始于西周。
武王伐纣，做了真正意义上的天子。那时候交通不便，人口也少，周天子控制不到远处，就把关中子弟分封到各地为诸侯。最有名的比如姜子牙被封为齐侯，周公的儿子被封为鲁公，召公的儿子被封为燕侯等。这些都是原本中原王朝无力覆盖的遥远边陲。
各地诸侯开枝散叶，为天子守护一方江山。周成为世界上国土面积最大，国力最强盛的国家。今天汉族人的姓氏，十有八九出自西周的封国。关中是汉族人共同的祖宗之地，分封是汉族繁盛的基础。
到了东周，分封制的弊端开始显现，国家进入诸侯混战。鉴于这一教训，秦国率先废除分封，建立郡县制，加强中央对于地方的控制。
郡县制的实践在秦国时代运转良好，但国家大到秦朝那么大的时候，明显显示了巨大的缺陷。地方权力太小，不能救助中央所遭受的冲击。
秦亡以后，项羽恢复分封制，但他封的都不是项家人，结果惨遭失败。汉朝回顾历史，建立了在有限范围内实行郡县制，在遥远地方实行分封制的双轨并行方案。
随着中央政府统治能力的加强，汉朝的藩王被一步步消减，这就是所谓削藩。最终经过努力，藩王被削弱到了无足轻重的地步。郡县制的中央集权政治终于走向成熟。
汉末黄巾大起义，中央政府无力镇压，令各地自行组建军队，打开地方军阀政治的阀门，导致了长时间的军阀混战。所以西晋统一以后，又想恢复分封制。因为你想啊，要是郡县制导致军阀化，那还不如分封，让肉烂在自己家锅里。
结果很不理想，因为西晋皇帝是个白痴，藩王纷纷起兵为乱意图控制中央政府，这就是八王之乱。八王之乱把中国汉族政权的元气耗尽，导致异族的入侵。中华民族的第一个帝系正统就此断绝。这是分封制带来的历史性的大灾难。
隋唐继承的是北魏以来的中华民族的第二个帝系正统，它对于分封的态度已经是完全改变了。隋唐以后的各种藩王只有名义上的封地，权力被转移给地方官员，藩王只有一代，不能世袭。这样，分封制作为一种权力分割制度基本退出历史舞台。
到明朝，朱元璋参考了元朝的分封制度，又把藩王的权力有所加强。尤其是藩王可以世袭，这个制度被废千年以后再次死灰复燃。当然明朝藩王的权限还是远不如汉朝。
靖难之役，燕王朱棣成为了中国历史上唯一一个造反成功的藩王。他怕以后有人学他，把藩王们的权力进一步的降低了。明朝藩王被地方官监视，在所在地圈禁不许随便外出。爵位又可以世袭，导致藩王越来越多，王田越来越大，俸禄越来越多。这种形同养猪的藩王制度自古所无，是大明王朝独有的奇葩。
总体来看，分封制是中国早期政治的一种实践，对于中华民族的形成功不可没。后来因为中央集权政治的发展，它逐步被淘汰，被边缘化。明朝玩笑一样的藩王制度只是一个插曲而已。
名利不如闲86380201
古代分封制，从黄帝时期就开始了，之所以分封是让地方（诸侯）自给自足，从而减轻中央负担，中央也能得到地方的进贡，地方还能很好的保卫国土。
中国历史从黄帝时期到周朝，分封的诸侯一般都是有功之臣和皇室宗亲。到了汉朝、俩晋，郡县、封国俩制并存，诸侯也只封皇室宗亲，外姓一般封的少。
古代封建制，对于中央的利是地方各管，中央受贡，在治理上比较轻简。但最大的弊端就是容易让地方坐大，从而威胁到中央，如汉朝的七国之乱。所以到了西汉武帝，施行了“推恩令”酎金律，非正妻生的孩子（庶出）不能继承爵位等。
到了之后的皇帝，为了解决因分封使得地方坐大造反的问题，分封也就只给有功之人封爵位，而没有封地。把郡县俩级分成“州、郡、县”三级，这样，诸侯国是没有了，但却有了地方形成军阀的隐患。
夏有凉风61
历史上的分封制。
分封制是东周以后的产物，春秋列国，延用了一千多年，使整个国家混乱纷纷。直到皇始皇统一全国后取消了诸侯分封制，历史上第一次，实施中央集权制，下设郡，县。（因东周也是中央集权，并不完正，县大于郡）。
西汉开始设中央集权，下设州，郡制。
终的来说，诸侯分封制的统治办法比较落后，一定程度上对中央权力容易受到威肋。
那么为什么会出現分封呢？这与儒家思想有宻切的关係，君主是皇国，下属是诸侯国。在皇国建国的同時出現很多文武立国功臣，在古代对这些功臣，缺少办法合理按置，所以给他一块封地，除了每年上交皇国的一定的财政。然后这个诸侯国绝对自由也管好本土臣民，也得到百姓的拥护。这样做皇帝要少烦很多心思，开始時保卫国家的兵马集中在皇国，后来发展到侯国也拥有自的兵马，如国家有难，发檄勤皇。
这样一來就引发了，诸侯产生野心，诸侯相互并吞，扩大地盘和实力，因而使皇国也会受到一定的威胁。
终的來说，推行中央集权，划分郡，县这个管理体制比转先进保证了地方政权的稳定，进而保证了中央政权的稳定。
老龚166916589
各朝各代采取分封制大体是因为整体建立初期便于稳定当时的政治秩序。通过分封制，加强了皇帝对地方的控制。通过分封开发边远地区，扩大统治范围，并逐步构织出全国的交通网络。
不利影响是一旦王权衰弱，随着分封国的日益强大，分封制遭到破坏，因为分封邻域内有相对独立的军队司法等，王权便会收到公开挑战，丧失至尊权威，国家政权也逐渐由严密趋向松散，极易引发反叛战争。
ZHX867
分封制最早开始于什么时期，已经没有人可以说的清楚了，周朝的时候，”天子“将土地分封给王室子弟，被封的地方称为”诸侯国“”封国“或”藩国。周朝用的就是“封建亲戚，以藩屏周”的政策。秦朝没有采用分封而是用了郡县制。但是后来刘邦实行分封制，到七王之乱以后，封国的官吏全部由中央任免，诸侯只征收租税，分封制就名存实亡了。真正的分封制诸侯有很大的自主权，魏晋以后的分封和之前就完全不一样了，性质就完全不同了。
分封诸王的好处就是在没有外敌的情况下，无论是哪个藩王造反，对第一代皇帝来说都是他的后人，没有影响。但是如果有外敌，晋朝的五胡乱华就是例子
希望我的回答对你有帮助
师哥讲史
谢您约题。
人由善恶两态构成一体形式，显善显恶仅在一念之间。
权力统辖一切，执权者在神魔一体范筹，是神是魔在其心志状态一动上。
分封本意是自家人统辖全国，从而垄断的生死予夺权力，分给受封人职掌，因称分封。
分封制意愿是咱自家人管治一切其他家的人，实用时是剥分窃得了，由王垄断生死决定权。因此享受此权威力后，澎胀者就希图自替王，从而谋反形成，使好的愿望，得获相反的结果式出现。
治国是治王与民之间，上传下达，转成欺下瞒上的官吏。民用反贪官污吏不反皇帝体现。
但，文人主流主导人群.社会.国家时，改为仗皇威或诈用国家名誉瞒王欺民了。
因几千年中国史呈：
第一代自创业建业立业的帝王或企事业家，带领尽白丁，亡国败业的王或企业家往来无白丁。
第三代后入封藩，以后各代完全是消番再封番再消再封式内。具体是用血亲，改宗亲，两掺，再戚亲，再叁掺，再宦官，再肆掺，再外姓官，再五掺，再五项轮用。至亡灭终止，由下一朝再重演一遍。直至中华民国不变不改，中华人民共和国时才终结，换届的禅让式恢复。
悟空问看后咱也在其上留上点啥。
味哎儿
这是一个大问题。学者们都有完备的论述。
简要的说就是：利的方面是利益分赃，按功行赏，建立起一个相对稳定的社会秩序。同时有助于激发诸侯国干事创业的积极性。
弊端在于诸侯人财物都有掌控的权力，力量日益壮大，慢慢地便不再服从中央管辖，最后形成分裂局面。
龙子湖右岸
分封建与削蕃，均是加强中央集权各个时段手段
历史上各皇朝先期为巩固加强皇族地方势力，大多实行分封制，初期夯实加强皇家实力，但随着各诸候坐大，特别是拥有地方割据势力如民回盘据名地军阀，必然对中央集权形成制肘，挑战，这个服从，从属关系矛盾日后越发剧烈，冲突。委任官僚代表中央意志贯彻不下去，削蕃成为必然。成为当朝主要任务。
如何处理好这个兴盛交结时空点事关皇朝政权兴衰更迭。
用户96651613385
分封制没有好处，只有麻烦。从东周开始，分封的诸侯逐渐做大，以致中央无法控制。从汉以后，分封弊病彰显，诸侯尾大不掉，使中央政府疲于奔命。“乱七八糟”导致亲不忠外不安，乱象丛生。至宋以后，分封成了名誉称号，诸侯不就封国，给予养奁而无实际管辖权。诸侯叛乱风险大减，但国家财政负担依然严重，所以，分封制有失无得！
