历史一书生

一

这要从《康熙王朝》拍摄的大背景说起了，当时正值台海对立，李登辉暗地里扶持台独分子和民进党，搅得台湾政坛乌烟瘴气。在这样的背景下，康熙收复台湾的这个片断就有非常高的政治含义。

康熙就代表了天朝正统，收复台湾自然是维护国家统一的正义之举。而郑经据台湾自立就是分裂国家的行径，用历史课本上的话说就是开历史倒车，最终不过是螳臂当车，被潮流碾压粉碎，成为了一个小丑。

不管是电视剧，还是二月河的原著小说，都在刻意的美化满清皇帝。作为满清皇帝三部曲的第一部《康熙王朝》，自然是不遗余力的鼓吹康熙皇帝的伟光正，借此衬托郑经的夜郎自大我自取灭亡。

康熙可以说是这部电视剧的男一号，而郑经这不过是一个微不足道的反派人物，自然要被男主角无情碾压。为了让康熙这个主角光环更加光亮一点，那就只好委屈一下郑经充当一下反派人物了。

二

那么康熙真的就非常伟光正吗？我们不妨来看一下历史事实。

大家都知道郑成功驱赶了荷兰人，收复了台湾，因此被称为民族英雄。他的儿子郑经接管了他手中的地盘和生意，却被称为民族狗熊。那么这个到底是什么逻辑呢？难道郑经卖国了吗？

事实上还真没有，郑经治理下的台湾应该说还是非常不错的。尤其是他任命的大臣陈永华理政能力非常强，台湾的经济迅速发展，人民的幸福指数也比较高。

反倒是康熙勾结荷兰，阴谋攻打台湾。在荷兰海军的帮助下，康熙占领了厦门和金门。荷兰是老牌的殖民主义者，他们不是白求恩，虽然也不远万里而来，但都是无利不起早的家伙。

康熙皇帝如果没有给荷兰人好处，他们万万不会帮助清政府攻打台湾的郑经。至于康熙到底给了荷兰人什么好处？目前还没有查到详细资料，但作为见不得光的事，肯定是肮脏的幕后交易。一个卖国的康熙，真的就伟光正了吗？

三

在《清史稿》中，郑经还是一个可圈可点的政治人物。郑成功死的时候，郑经坐阵大陆作为台湾的后方基地。台湾控制在郑成功的弟弟郑袭的手中，郑经以迅雷不及掩耳盗铃之势拿下了台湾，并软禁了自己的叔叔。

早在之前，郑经和自己弟弟的乳母私通，生下了一个孩子。这种有悖人伦的事在当时汉人的观念里是难以接受的，郑成功派人去把所有的当事人全部处死。但派出去的人并没有杀郑经，反而把他保护了起来，说明郑经的个人魅力还是比较强的。

郑经率兵杀入台湾，台湾诸将纷纷投降，愿意归顺郑经，这说明他的个人威望还是比较高的。他任用冯锡范和陈永华主持政务，把台湾这样一个蛮荒的小岛，治理得井井有条，呈现出一片欣欣向荣的势头。

当然郑家的老本行，他也没有丢掉。郑家原本是东南亚最大的国际贸易集团和海盗组织，郑经依据台湾为后方基地，有声有色地做起了国际贸易，为全球一体化作出了自己的贡献。和那些闭关锁国的满清皇帝比起来，郑经更有开放的国际眼光和政治头脑。

四

从满清入关开始，满清贵族就开始丑化汉族人。他们把明朝灭亡的责任推到了汉族贵族大臣的身上，为无能的崇祯皇帝唱赞歌。其本质用意就是打压汉人，让汉人感到自卑，自愿接受满族人的统治。

尽管早期的满清皇帝也提出了满汉一体的说法，但实际上推行的都是“用汉人官员作诗，用满人官员来监督汉人官员和管理汉人官员”的制度，尤其是军权都牢牢掌握在满人手中，根本就不给汉人染指的机会。

最明显的就是满汉不通婚，还有就是对汉人实行文字狱，据不完全统计，在200多年满清统治的时间里，大概进行了上千次的文字狱，从精神和肉体上消灭汉族人，康熙皇帝就是这方面的杰出代表。

对照上文，我们就会发现康熙皇帝远没有那么伟大，郑经也没有那么丑。政治斗争从来都是：敌人支持的我们就反对，敌人反对的我们就支持。站在这个立场上丑化对方是再正常不过的，这就是康熙王朝丑化郑经、篡改历史的根本原因。

新知传习阁

因为《康熙王朝》是一部毫无历史感的历史剧，全剧充满了对清朝皇帝的意淫，可以说大清第一神剧，一本正经的胡说八道。剧中的清朝，“伟光正”得康熙如果能看到这部片子，他自己见了都会不好意思的。剧中康熙（陈道明演的）的形象，就更不用说了，完全是一个英明神武又道德高尚的正面人物，不但能力出众，还一心为国为民，郑经在剧里面是什么人设呢？是阻挠大清完成天下一统，专门给正面主角康熙对着干的反面角色，这样的人设能是好人吗？

郑经的人设不是好人，也就算了，可编剧的套路又是一般神剧的水平，即反面人物一定是“小丑”式的形象，就是飞蛾扑火式的一味跟主角对着干，不惜自我牲牺也要成就主角的伟大，所以反面人物大多是情绪激动，智商捉急之辈，剧里面的郑经的形象基本上就是按这个套路来弄的，所以给人的感觉是这个人物根本不配当康熙的对手嘛！

事实上，就算是“大清电视台”，也拍不出这样的片子，因为清朝官方对郑经的评价，其实根本不是这样的。《清史稿》是清朝遗老们编修的清朝正史，虽然清朝亡了国，但这部书基本上代表着清朝官方的主流观点，因此也遭到后人的诟病，书里面有郑经的传，附在郑成功传的后面，《清史稿》里郑经叫“郑锦”。

在《清史稿》里，郑经的形象就厉害了，他是一个聪明果断的人，郑成功刚死的时候，大将们不服郑经，郑经果断地用陈永华、冯锡范主持大局，将不服的人一一消灭。可不是什么无能之辈。

在军事上，郑经也有两手的，三藩之乱开始后，郑经是主动进攻福建沿海，并且取得了不小的战绩，搞得清朝很头疼。而郑经最厉害的是内政搞得好，把经济军事实力本来很差的一个小岛，搞得可以和清朝对着干，想想南明那帮人，有那么大的地盘，那么多的人口和军队，结果被清朝吊打，就知道郑经的水平不一般。

《清史稿》都承认，郑经在台湾，更定军制，任用冯锡范、陈永华主持政务，任用刘国轩等大将主持军事，改革税制，特别是发展海外贸易，“復開互市，英圭黎、暹羅、安南諸國市舶並至”，把一个弹丸之地，一直在打仗的乱世小岛，搞得有声有色，有如“承平时”。就是把乱世做成了太平盛世，而且还一直在打仗，这水平绝对不比他老爹差。

《康熙王朝》的总制片人、总导演不惜亲自上阵演郑经也是绝了！

而剧里面的郑经，完全是个政治白痴和跳梁小丑，而且也确实长得丑，和陈道明的高大伟岸一比，更是落了下风，更关键的是，剧里的郑经，英明果决，治军理政的水平一点也没有表现出来，反倒是给郑经加了很多黑点的戏，如猜忌施琅，搞得施琅叛投了清朝，这完全是让郑经去背他老爹的锅，编剧为了黑郑经，不惜窜改历史。人家郑经明明搞得很好，清朝差点就同意按朝鲜的待遇来对待郑经了，而剧里面却大肆渲染郑经晚年朝不保夕，最后被清朝大军击败自杀，人家明明寿终正寝好不好！编剧为了黑郑经，又窜改历史让郑经给自己的儿子背锅。

只爱潘多拉

可以理解的嘛，《康熙王朝》本来就只是一部小说改编而来的电视剧。

既然是被叫做《康熙王朝》，那么肯定是围绕康熙皇帝来写。现在的电视剧里，主角都是人设完美还自带主角光环。周围的配角算是一众用来称托主角的。剧本为了戏剧冲突会把人物设定的很对立，所以在电视剧中，既然正面人物康熙是英明神武又道德高尚的，就需要郑经这样的人在剧中扮演了一个阻扰大清完成统一天下，专门给正面人物康熙对着干的反面角色。

在郑经的反衬下，康熙的形象更加高大伟岸。这样就能达到编剧想突出主角康熙的效果。 这样的郑经完全与他原本的性格背道相驰。电视剧可以修改人物的剧本。

大家不要当真便是，因为历史上郑经决然不是这样的！

即使是在清朝正史中，郑经也是一个聪明果断的人，只是是在康熙中并没有突出他的功绩。

实际上，郑经还算是不错。在他主政台湾的期间，鼓励农民耕作，兴办学校，加强内外贸易。台湾在他的治理下，人们安居乐业，生活安定，人民的生活水平得到了一定提高。

这些都是在《康熙王朝》里看到不到的。 《康熙王朝》里甚至还把郑经刻画成了一个卖台湾求安，不愿意清王朝统一的丑恶之人。但是实际上，郑经是一个誓死保卫台湾，不愿割让给荷兰侵略的祖国卫士。

好歹是郑成功儿子，虽然不太争气，但这点儿骨气还是有的？

但是实际上真正想卖“台湾”的却是英明神武的康熙皇帝。在郑经努力捍卫祖国领土的同时，康熙却和荷兰侵略者勾结，联手想把台湾收付回来，再割给荷兰恢复他在荷兰的殖民统治。

很多不了解这段历史的人看了之后都受到了误导。文艺作品看看就好，千万不能把它当成了解历史的途径！

白话历史君

不要动不动就上纲上线，篡改历史这罪名可是不小。一般来说，如果再历史教科书，纪录片，或者干脆就是史书中任意改动发生的历史事件，这个叫篡改历史，但是《康熙王朝》一开始就不是历史纪录片，它本是小说，如果要看历史，看《史记》才是王道。

剧中郑经就是牺牲者之一。

真正的郑经还是很有能力的，早年在三藩之乱是趁机攻占大清福建诸府，扩地千里，只是后来和耿精忠交恶，随着大清平定三藩之乱，郑经孤掌难鸣，不得不退守金厦台澎，1680年清将万正色遣人游说郑军水师副总督朱天贵（原为耿精忠部将）率舰300艘，将士2万余人降清，郑经放弃厦门并班师回台，之后沉迷于酒色，翌年病殁。只不过在剧中，为了称托康熙帝的能力，郑经不得不做一些矮化了

以上就是小编的看法，如有出入还请斧正

电视剧里看历史

胡虏腥尘遍九州，忠臣义士怀悲愁。

既无搏浪子房击，需效中流祖逖舟。

故国山河尽变色，旧京宫阙化成丘。

复仇雪耻知何时？不斩楼兰誓不休！

《悲中原未复》-----郑经

就冲着这么悲壮又大气的诗词，肯定是戳痛了满清余孽的内心，因此明郑政权他们肯定要不遗余力的抹黑了。不仅郑经被抹黑，连当初专门为他老爸郑成功量身定做的《向天再借五百年》也被厚颜无耻的用在了康麻子身上，导致现在大部分人都以为这首歌唱的就是康麻子

阴法渡冥河

先亮结论：《康熙王朝》其实并没有刻意去丑化郑经，但却肯定“篡改”了历史。

首先对于剧中郑经这个人物，本人是抱以同情的。虽说他因猜忌而中离间计，导致施琅彻底投靠清廷，并为最终兵败自杀埋下了苦果，但在剧中他既没投降，又没示弱，更没说他为一己之私虐待百姓，滥杀无辜，临死还自杀以殉国，总得说来在大节上是不亏的。

但说到底《康熙王朝》不过是根据小说改编的影视剧，为了文学的戏剧化，作者或编剧必然会对历史进行一定程度的艺术化。既然是康熙王朝，那肯定是侧重于写康熙，那对于郑经的事迹自然会有弱化，甚至为了突出主线剧情的简洁而不惜“篡改”历史。

第一，在“弱化”方面，《康熙王朝》中对郑经这一历史人物的呈现并未突出其治台功绩。郑经自康熙三年（1664年）东渡台湾后，采纳陈永华的建议，鼓励垦田，劝课农桑，插蔗煮糖，修埕晒盐，兴办学校，建立孔庙，鼓励发展内外贸易，并与英国、西班牙、日本等国建立了稳定的贸易关系。郑经主政期间，“台湾日盛，田畴市肆，不让内地”。

第二，在“篡改”方面，影视剧为了突出主线剧情，不得已对历史进行了再加工，将施琅投靠清廷这一事件放在了郑经主政时期，但施琅早在顺治九年（1652年）便归顺了清廷，而那一年郑经还没有到达台湾，此外杀害施琅一家老小的也不可能是郑经，而是郑成功。当然，历史上清廷统一台湾时郑经已去世，当时主政台湾的是郑克塽，所以也就不存在郑经自杀这一情节。

《康熙王朝》中还有明珠赴台湾招降郑经的情节，而在历史上还真有这么一次和谈，时间是在康熙十六年（1677年），但清廷派去和谈的官员并不是明珠，而是康亲王杰书，和谈条件也不似影视剧中的那样苛刻，只是提出郑经应撤离大陆沿海岛屿，退守台湾，台湾则为大清藩属，双方“通商贸易，永无嫌猜”。

威廉一懒众衫小

先说说这个问题本身的问题吧！

1康熙王朝中的确是有点太过于夸张的演绎了康熙本人。首先说文字狱就大大的打击了当时的文化产业，导致间接的让中国拒绝了第一次工业革命，以至于使中国走上了长达一个多世纪的落后挨打的境遇。所以说康熙本人并没有像电视剧里演绎的那么完美！

2郑成功父子的确是因为反清复明被打到台湾的，只是因为逃到台湾后才发现荷兰人占领了台湾，才用带去的那些残余兵力打跑了荷兰人，拿到了台湾的统治权，与后来的蒋氏父子一样图谋反攻大陆，后来郑成功死后其子郑经继承父业，眼看反攻无望，便休书于康熙，称其愿与琉球朝鲜一样，年年朝贡，奈何康熙认为台湾本就是中国固有领土，不接受其朝贡，后来又因大陆发生三藩之乱，郑经又觉着有机可乘，没成想起兵返回大陆后打的却是汉人忠良之后，直接的帮助了康熙平定三藩之乱，如此蠢事都做了，还指望后人能给他留下个什么好名声！

我是小张啊亲

不邀自答。

话说，历史剧从来没有完全按照历史背景去拍摄的，而且如果了解《康熙王朝》的时代背景以及其的出品公司的背景就知道关于康熙平台这段为什么这么演了。

《康熙王朝》的出品公司是中国国际电视总公司，属于央视全额投资的企业，换句话，公司是央视的分舵。而且电视剧出品以及上映的时间均为2001年，如果了解两岸政治斗争的话都会知道21世纪前后李登辉抛出两国论这个分裂国家的谬论以及2000年陈水扁上台后推动的台独逆流。毫不客气的说，电视剧在借古讽今，通过历史上康熙平定台湾来警告对岸不要妄想分裂国家，否则就是自取灭亡。

所以，到这里我想只要长脑子的都会知道这是一部政治意义很浓的电视剧，既然带了政治就不免会偏离历史，这也是没办法的事，看开就好。而且，我感觉这部电视剧总体上就是国家借助于康熙开创康乾盛世的角度来表达国家富民强国的目标。当然，这些政治上的表达不是所有人都能看明白的，毕竟政治是一门艺术，不是屌丝能够理解的。同样套路的影视作品还有2006年上映的《施琅大将军》，其背后也有中央电视台的影子，只不过这部电视剧不同的是专注于康熙平台的历史，而非整个康熙朝。

另外郑经是什么人呢？那就需要从郑氏家族来说起，郑氏海盗集团的创始人是郑芝龙，他虽然接受了明朝的诏安并政治洗白，但是由于明末明军的衰落以及行政效率低下，郑芝龙就摇身一变成为拥有独立经济利益的军阀，不受明朝的管控，而郑成功、郑经都是郑芝龙政策的继承者，他们都为了郑氏独立的经济利益而同追求大一统的清朝对抗。

郑成功曾经表示只要清朝承认郑氏独立的经济利益以及郑氏军阀的合法性，他会向清朝剃发称臣，并帮助清朝剿杀南明残部。郑经则更为直接，他直接表示郑氏要效仿朝鲜，向清朝称臣纳贡而拒绝招安。这都是清朝无法接受的，因为在清朝看来郑氏不过是中国之叛民，而历来大一统王朝只要国力足够都不会允许海外有中国人自立乾坤，虽然清朝对于中国人出海讨生活给予了极大的宽容，但是对于中国人自立乾坤则完全无法容忍。

所以电视剧《康熙王朝》关于这段的改编并非空穴来风，谁让郑氏历史上就不干净，还好历史上康熙平定了台湾，否则的话今天的台湾就是第二个李家坡。

另外题目不过是自己树靶子自己打而已。

全文完

北洋海军炮手

《康熙王朝》里康熙是主角，郑经等人是反角，在电视剧里从来都是主角自带音响光环，而反角是遗臭万年的。假如反过来拍《郑经王朝》分分钟可以让郑经霞光万丈，让康熙遗臭万年。这不得不说我们的电视剧三观有问题，虽然电视剧有虚构的成分，但是被篡改的历史却很容易混淆视听。

历史上的康熙既是雄主又是昏君。从雄主角度来看，他平三蕃收台湾，征讨葛尔丹，真正建立起中央集权的大清帝国。但是呢，反过来却也是个大昏君，康熙为了满族人的利益下令对关东地区进行封关处理，禁止非满族人进入东北，这使得东北地区开发缓慢，并在200年后与沙俄的战争中吃了大亏；康熙纵容九子夺嫡，导致朝廷腐化败坏，九子夺嫡耗尽了大清帝国最后的国力，使得西北叛乱持续了16年之久。

反过来郑经也是一半天使一半魔鬼。虽然郑经在私生活上比较混乱，上了父亲的妃子；不过呢，郑经在对待侨民方面还是可以的，郑经在外交上采取跟英国结盟的方式对抗荷兰西班牙，多次撤侨拯救华夏族人，也算起功不可没。

优己

写过一篇关于郑经的文章，我们先来看一下这首诗

悲中原未复

胡虏腥尘遍九州,忠臣义士怀悲愁.

既无博浪子房击,须效中流祖逖舟.

故国山河尽变色,旧京宫阙化成丘.

复仇雪耻知何日,不斩楼兰誓不休

——郑经

郑经何人？

很难想象，这首充满了对家园被霸占，国家被侵略者侵占充满了愤恨，发誓要赶走侵略者，报仇雪耻的诗是郑经写的，郑经是谁？就是央视正剧《康熙王朝》中那个猥琐的丑陋的小人，郑经。

郑经何人？在大家看这部剧的时候可能还不了解，但我们要说他的父亲，大家就知道了，那就是大名鼎鼎的明延平郡王，郑成功。

这个时候大家要问了，郑成功不是民族英雄么？他的儿子怎么就成了小丑？反动派了？

康熙王朝出现的背景

其实作为一部所谓的历史正剧《康熙王朝》实际上是有着一定的目的的。

当时的环境是要针对叫嚷着独立的台湾，于是各部门的老爷们瞬间找到了感觉，他们认为自己就是一统天下的大清朝，而台湾就是负隅顽抗的跳梁小丑，自然而然就抬出了这部剧。而郑经，不幸也就成了剧中小丑的形象。

最少，当时的我是这样认为的。

而事实上，这部所谓的央视正剧，却是某些人毫无历史观的一部胡说八道的历史剧，剧中充满了意淫，将一个暴虐，贪功，嗜杀，搞种族歧视的皇帝吹捧成了伟光正的人物，真不知道拍片的这些人死后如何面对自己的列祖列宗。

不过这和近年来所谓对大清朝的吹捧也是一脉相承的。

真实的康熙

比如吹嘘康熙的，八岁就登基当皇帝了（废话，我爹要是皇帝我也能，四十年的太子有几个？）除掉权臣鳌拜，不过是政治斗争，人家鳌拜从来也没想过造反，甚至是忠于康熙祖宗三代，这也成了功绩，真是可笑。

三藩之乱一样是满清上层的政治斗争，满洲统治集团为了“狡兔死，走狗烹”不再让汉人掌握兵权，楞是把吴三桂等人逼反，造成了大半个中国重燃战火。三藩差不多打下了半个中国，只是一盘散沙的反清力量各自为战，吴三桂信心不足，最后病死，才让康熙侥幸胜利，他差不多就打算搬家回东北了。

雅克萨之战中，康熙以五千精锐围攻八百名由小偷，罪犯，探险家组成的三流俄军和一个尚未建成的小城打了两年，最后签订了将贝加尔湖区域拱手让给沙俄的所谓平等条约

打葛尔丹就更有意思了，葛尔丹倾尽兵力有三万人，康熙用十万大军围剿，葛尔丹以弱势兵力和满清决战，还干死了满清的大学士，战争打了九年，最后耗到葛尔丹病死，这才使满清侥幸成功。

至于收复台湾的事实情况是，清军和被郑成功赶跑的荷兰殖民者，联合着海上挂着“帮助大清国”旗号的荷兰船，加上汉奸叛徒的帮助才打下了台湾，康熙打台湾的目的可不是为了什么祖国的统一，他单纯的就是为了让天下被当作奴隶的汉人不再有一个可以相像的地方，天下不再有一片可以威胁满清统治的汉土而已。

从此以后，荷兰重新又获得了在当地以及东南亚海域的特权，康熙则闭关锁国，实施文字狱，玩弄权术和科学实验，他为了防范汉人，连发枪的发明者被他流放至死。他极度穷兵黩武，百姓苦不堪言流传出了康熙康熙吃糠喝稀的传言，他在位的时候国库空的能跑马，官员们贪污腐败横行，国家财政趋于崩溃，就这样的所谓皇帝，也好意思称为“圣祖”并拍了这种胡说八道的电视剧歌颂？

《康熙王朝》是特定时期的特定剧目，我们不能把小说改编的电视当成历史来看，对我们来说，真正的历史就是，明朝管辖下的满洲政权乘明朝农民起义而叛乱，并入关制造了无数的惨案，华夏就此灭亡，而民族英雄郑成功为了抵抗满清的侵略，攻打台湾赶跑了荷兰殖民者作为反清的基地，为了赶跑侵略者，反抗侵略者的民族歧视政策和屠杀，郑成功和他的后继者郑经（他虽然私德有亏）但发起了多次的收复失地的战役，他们一心为国，想要恢复华夏的大好河山，那是民族英雄，和现在的台湾独立势力完全是两回事，而某些人趁着台独嚣张之际，将为了抵抗满清侵略而困守孤岛依然一心为国的忠良之士们和台独划等号，这些人早晚是要上绞刑架的。

關鍵字: 娱乐 收复 台湾