前幾天，一名空姐在鄭州深夜搭乘滴滴順風車，慘遭姦殺。
兩年前，也是5月的一個晚上，深圳一名女教師被滴滴順風車司機劫殺。
1
先來看滴滴的技術檢討。
第一個，2016年深圳事件後，滴滴通報稱，“涉案司機用其真實身份證、駕駛證和行駛證（車牌號為粵B6S8N3）在順風車平臺註冊並通過審核。案發車輛的牌照（粵C2S8N3）系潘某臨時偽造”。
然而，南方都市報記者報道，“粵B6S8N3白色豐田小汽車登記信息顯示，該車並未登記在24歲的潘某名下，而是另有其人”。
滴滴對此未做回應。
第二個，今天滴滴發的。
你們覺得滴滴吸取了兩年前的教訓嗎？
總結一下，滴滴對司機身份及車輛登記的技術鑑別很可能是有問題的。
2
再來看法律法規。
按照《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》第十六條規定，“網約車平臺公司承擔承運人責任，應當保證運營安全，保障乘客合法權益。 ”
也就是說，用戶通過滴滴等平臺預訂網約車（俗稱快車、專車等），相當於選擇客運服務，滴滴等平臺是承運人，要對乘客的人身安全保障等承擔相應的責任。
而按照《暫行辦法》第三十八條規定，“私人小客車合乘，也稱為拼車、順風車，按城市人民政府有關規定執行。”
也就是說，順風車司機不算從事經營服務，類似滴滴、嘀嗒等平臺並不是承運人，而是提供信息撮合或居間服務。
乘客在居間服務中遭遇的損失，需要平臺有過錯才能承擔責任。
比如未按照《網絡安全法》要求，履行對註冊司機的真實身份信息核驗工作。
綜上，簡單說：儘量不要坐順風車，尤其夜間。
3
接下來看王瑞恩律師比照美國法律的分析。洗稿自知乎。
如果類似的事情發生在美國，從民事與刑事的兩種角度，至少有兩種辦法可以讓滴滴承擔責任。
這兩種方法在國內也有一定應用空間。
A
滴滴有一套看似很充分的辯護邏輯：我們只是一個聯繫司機與乘客的平臺，只是作為媒介來搓合雙方，並未直接與旅客簽訂運輸合同，沒將旅客安全送至目的地，並不構成合同上的違約。
這一套邏輯，正是很多“平臺”所主張的。
百度可能會說，我沒有為醫院做虛假宣傳，我只是作為一個搜索平臺提供醫療機構的信息。
快播可能會說，我沒有主動傳播色情製品，我只是提供一個平臺讓用戶共享視頻。
這時就需要換一個途徑，尋找其他的法律武器。
B
假如這件事情發生在美國，律師會看看滴滴承擔什麼樣的“注意義務”（Duty of Care)。
注意義務，在這裡指滴滴對於乘客的安全有一種責任，這種責任可以不因合同而產生。
那因什麼來產生呢？
靠做算術題。
給大家介紹一個美國民事責任常用的“漢得方程”: B=PL
B, Burden, 指為了避免危害發生所需要的成本，在這裡指滴滴通過審核司機資質、加強對司機的監管所需要的成本。
P, Probability, 指危害發生的概率，這裡指乘客生命遭受侵害的發生概率。
L，Loss，指發生危害造成的損失，這裡指乘客生命安全遭受侵害的損失。
當B
當滴滴沒有履行這一安全義務時，它就需要為自己的疏於履行“注意義務”而承擔法律責任。
這一司法理念，背後的邏輯是用功利主義對資本進行制約。
就是說資本在追逐利益時不能罔顧其所帶來的風險。
要求企業至少達到B=PL，類似於“誰汙染，誰治理”，誰用可能危害他人利益的方式賺錢，誰就有義務付出成本來保護他人。
至於快播，我不知道他們的律師是否考慮了這個邏輯，但在庭審時反覆強調“技術上不能實現內容識別”，以及“沒法一個個看”，要是在美國的話都可以用於證明B非常大，以至於自己不應承擔注意義務。
誠然，我國的司法制度和實踐和美國不同，在裁決類似問題時也並沒有直接引入這樣的算術題。
但我國《侵權責任法》裡，也有可以與之類比的表述。
“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”
這裡的過錯，在法律研究和實踐中就被廣泛解釋為對注意義務的違反，而《侵權責任法》第六條，也默許了法官有一定的自由裁量權。
這時候，律師如果能善用“誠實信用”原則對第六條做出符合立法精神的解釋，很有可能讓法官站在自己一邊。
C
另一種可能：刑事上的“共謀”。
從字眼來看有些令人不解：滴滴和兇手一起算計著謀財害命了嗎？
實際上，美國法律中存在一種對共謀犯罪的擴展：商家如果知道自己出售的商品或者服務會被用於從事非法行為，卻依然提供了商品或服務，則可視為共謀犯。
注意，這裡的“知道”並不需要真正知道有人要從事非法行為，而可以從顧客的可疑行為中推論得出。
那麼，滴滴可能會辯解了：我沒覺得這人可疑啊！
對不起，把頭埋進沙子裡沒有用。
在United States v. Jewel 中，法院判決道，如果參與幫助犯罪行為的一方刻意不去了解可能發生的不法行為，則可以視為有意令犯罪行為發生。
比如，在United States v. Jewel 中被告為販毒提供車輛，被告意識到對方可能從事不法行為，卻為了避免承擔法律責任而故意不聞不問他們在幹什麼。
是不是覺得有點熟悉？
誠然，這些討論紙上談兵的成分很大，真正要追責的話，取證也是一個很大的挑戰。
最大的難點就在於如何證明滴滴對司機疏於管理，如何用證據論證什麼是滴滴合理的管理成本。
4
有人痛斥滴滴“社交軟件”的定位是在作惡。
也是指大數據作惡。很值得思考。
利用、誘引、驅動人性的陰暗面。
由此實現用戶的粘性。
再行商業操縱之能事。
不要作惡。
太難。
5
最後看一個心理學角度的。
關心好自己。
摘自拾遺。
當你凝視深淵時，深淵也在凝視你。
閱讀更多 馬將軍的鈍刀 的文章
