笔尖写字课堂
哈哈，历史上有位“恶札之祖”，类似“丑书之祖”，是谁呢？没看过书法史的一定想不到，他就是与王羲之并称为中国书法史上两座高峰的颜真卿。
颜真卿所处的中唐，正是王羲之书法一统天下的时代，彼时的书家，多半沿袭旧有传统，忠实地承继魏晋钟王的方笔楷书及东汉分隶笔法，极少变化。
颜真卿的出现，异军突起，将篆书的笔意引入楷书和行草，注入全新的血液，产生前所未有的新体制。
在二王脉系的书家眼里，颜真卿是个“异端”，是个“搅局者”，加之他的书法讲究整体气势，并不十分在意局部的精巧，故李后主称其为“叉手并足”的“田舍汉”。
至于“恶札之祖”，则是米芾对他的称呼，他评价“颜柳挑踢”，也是同样意思。
至于王镛，他的书法尚未经过时间的检验，是否能流传，还不好说。
但他的书法中圆融的折法，拖带摇曳的舒展长画，铺散锋毫后的绞紧，宏大开张的结构，成就了大家对他书法朴厚和粗爽的印象，这也是他的特点。
王镛书法的线条有极强的韧性，他有意识地形成的那种直拙，粗爽得近于鲁莽的风格，让人想起水浒中的鲁智深与李逵。
王镛的书法是平民化的代表，自始至终都张扬着一种直拙，这种直拙虽说不完全相悖于儒雅冲和，但也难于让人理解。
在一些人眼中，不能接受他这种不同于传统的主流书风的写法，称其为“丑书”。
确实，王镛对当代流行书风影响较大，有一批忠实追随他的“粉丝”。
但后来这种书风的发展，与他的书法思想有较多不同，以至于出现很多完全背离传统的所谓“书法”。
从这一点上看，说他是现代“丑书”的始作俑者，似乎也不为过。
最后，要说明一下，历史上确实存在一类平民书法，随着现代大量文物的出土，它重新呈现在大众面前，如楼兰文书中的《李柏文书》、敦煌遗书中的《草书残纸》、高昌遗书中的《仓曹贷粮文书》等。
这些平民书法散见于民间，书法史上并无记载，有确切证据表明，颜真卿行书风格的形成，与民间书法有较大关系。
我相信，随着地下文物的大量出土，中国书法会越来越丰富与灿烂。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
千年兰亭
我认为，王镛还不能称之为“丑书之祖”，因为他的确不配。真正的“丑书之祖”应该是徐渭和郑板桥。
丑书里往往含有美的东西。
就王镛的书法而言，应该丑中见美，美中含丑，有雅有俗，有古有今。请各位网友法眼一辨！
就上图王镛的隶书斗方作品中可以看出，既有《张迁碑》、《西狭颂》的元素，又有《大开通》的影子，还融入了自己的个性，看上去很丑，而细观细品后，又感到很高古，很雅致，让人回味无穷……
请各位朋友再看上图中王镛的草书作品：用笔老辣且大胆，线条质量高，有一定的技术含量，整幅字就像一幅优美的图画，章法布局之巧妙，艺术观赏性之强，真让人叹服啊！
上图亦是王镛的书法作品，行书，仅从用笔和字的结构布局来看，都是“科学“的，微妙的，无可挑剔的！这不但是真正的书法艺术，而且还有较深的文化内涵。美哉！妙哉！
上图中王镛的这幅书法作品，虽然张扬过甚，夸张动作多，但从笔法，字法，章法和墨法四个方面来看，亦是找不出一丁点儿的毛病的。艺术，就是这样！
书法是文化。
书法又是艺术。
书法创作要与时俱进，要紧跟时代书风，关于这一点，王镛似乎超前了许多……
结论：
（一）王镛不是“丑书之祖”。
（二）王镛的书法作品既有传统根基支撑，又有个性凸显，只是张扬过甚罢了。
（三）王镛的书法作品艺术感观强，有一定的视角冲击力，符合时代书风之要求。
不喜勿喷！
中州耕牛堂主
王镛老师是中央美术学院教授，生于北京，祖籍太原，曾师从李可染、梁村年教授学习山水和书法篆刻。得到过叶浅予先生的指导，毕业后留校任教，后任书法艺术研究室主任。
从王镛先生的履历来看，基本是学校到学校。从王先生的师从来看基本都是画家。虽说书画同源，然在流上则大相径庭，相去甚远，尤其是理论方面。书法讲点划、结字、章法、布局；用笔、浓淡、轻重、缓急、韵味等。山水画讲究树法、水法、山石皴法、云法；笔墨也讲浓淡干湿的变化,布局则讲平远、深远、高远之层次。
王镛先生的山水画因师承关系还可圈可奌。而书法作品则过多地引入了绘画理论，点划随意而狼藉，不事雕琢，结字变形,用笔颓废，干笔硬擦。对经典的继承和效法较少，取法古代砖石文字及民间书风，品味不高。做为中央美院应代表当代艺术追求的最高成就和正大气象，而王镛教授之书法似乎很难与之挂勾！有点乡间俚语之嫌，与之同类的还有中国美院的陈振濂教授、王冬龄教授，四川书协的何应辉主席，还有一个写盲书的就更差劲了！
当代书坛能扛起正统和主流的书法大旗的我以为沙孟海先生、舒同先生、启功先生、刘自椟先生、陈泽秦先生、卫俊秀先生等老先生能继往开来，汲古创新，自成风貌。
王镛先生之书法，虽比真正意义上的丑书多了些学术的支持，然而在书学的导向上，开了个坏头，对于时风的引导上，起了不好的作用。虽然美与丑是相对的，但终究还是有界线的。正如原中书协的一位领导西安嫖娼被抓后，公安民警问他，你写字那么丑，为啥嫖娼还专选年轻漂亮的女生？可见审美是有共性的，若给他找一个又老又丑的八怪他肯定不愿意！此例话丑理端！
王镛先生的职业是教师，更应引导后学走书法正途，而非歧途。其书法创作远非个人追求那么简单。因为职业的特殊性，从而复制出更多的小王镛。刘彦湖就是其中成功的模版。楚王好细腰，宫中多饿死！不知有多少书法学子在王镛、陈振濂这样的教授的毁人不倦下领到了沟里！从而造成了当今书坛没有最丑只有更丑的局面！
有人说书法是中国传统文化核心的核心。酸枣的花故然可爱，然而自古及今人们更爱牡丹芍药，不单是因为她们是花中的雍容华贵者，更多的是她们是绝大多数人的审美标准和审美追求！
毛主席说：‘’要站在最广大人民群众一边‘’，‘’群众的眼睛是雪亮的‘’。别老拿书协、教授和艺术的外衣糊弄人。毕竟‘’皇帝的新衣"就是没穿衣服。说的再华丽，也挡不住光着的屁股！
你以为呢？
寇云龙谈文化
丑书之祖他不配，但绝对是丑书的中坚，丑书的标准，那什么是丑书，心丑书才能丑，为了名利不惜昧了良心，颠倒是非混淆黑白甚至不在乎遗毒后代，刚刚我还在头条上看到他的文章，说什么别对他扣帽子打棒子，书法的创新就得承受非议，然后就晒出来他那学前班水平的烂字，随后就有他的孝子贤孙迫不及待的跳出来大声附和，我知道头条是个没下限的平台，视频里时常有个叫背债的书贩子推销，有个叫贩笑哥的时不时就会问大家他的书法有多棒，然而最多的还是那些没羞没臊的书法流氓发表他们的谬论表演他们的厚颜无耻，这就快成了洗头房的床给钱就那上了，好了，你们可以把我的文章闭掉，那只能说明你看到了，这就行了。
手机用户53419716627
看王镛的履历得知，人家是正式的科班出身，并早早在书画方面取得了诸多成就， 在书画界地位颇高。我又何德何能去评价他呢？我觉得要去评价一个人某方面的才能，首先自己在此领域要有一定高度的修为，这种高度是公认的，自认的可不行，那只能是无知的人，或者自以为是的人。
对此我只能去了解其他高人的评价。我看到，田蕴章对王镛评价过，他认为其书法是一种流行书风，也就是书法的现代风格吧。学古，是书法界所公认的，因为毛笔这种书写工具是古人所发明的，他们使用了几千年，在书写上，几千年的发展，各种风格，变化多端，应有尽有。到21世纪的今天，它已经变成了传统文化，传统是用来继承的，所以我们学古，继承古是学书的必经之路。
书法现今成为一种文化艺术，艺术具有创造性，要讲究创新，但是这种创新，是有条件的，它要建立在继承的基础上，说明白点就是你可以形成个人风格，但是这种风格是对古人风格的一种融合。学古学的越多，学的越精，可融合的选择就越多，融合的就越好。否则，其他创新只能称作臆造，它是不能流芳千古的。
一品刺客
我认不能肯定的说，王镛书法就是丑书之祖。
不可否认，他的书法粗拙，狂放，野选，率真，霸气，如篆似隶，于是有一部分不喜欢了，把拙看成了丑，把粗看成了野，把霸气理解成俗气。更有人直接冠以丑书之祖。
其实，王镛书法还是恪守了中国传统的帖学，糅以隶篆之金石之气，甚至还吸民间野逸的元素，在不拘一格，独具一格独立特行中形成他别出新裁的笔墨语言体系。
他对行笔，结体，夸张，变型，就象一组前所未有的变形“汽车人”中的“黄天霸"“大黄风”，一不小心就会比视为怪物，这是可以理解的，他的书法打破了传统的中庸，抛弃了中规中矩，在视角上更具张力，让人击节中呯然心动，那种大对小，粗对细，长对短，枯对润，正对侧的排列组合中，形成了强有力的视角冲击力，具有强列的个性和现代书风。
王镛提出的“艺术书法”亮嗐了世俗的目光，赞扬的有，批评的更有。我想说，王镛的书法不能混同于那些什么吼书，射手，性书，丑书之流，应该是审美角度上的评论。
笔墨瞬间
假如真此风格的书法算是丑书的话，王镛的书法算不上丑书之祖，此类风格的书法古以以有之，特别是明清时期，如扬州八怪的书法，傅山的书法，甚至王铎的书法，包括涨墨法的运用。由此上溯，还有米芾的书法，东倒西歪如醉酒之人，通篇作品没有一笔横平竖直。甚至在由此上溯如摩崖刻石、吉金文字如“权量文字”、等等。实际上，所谓的丑书的概念的提出，或许是出于书法批评的原因，亦或震聋醒溃的原因，但却把丑的含义扭曲了。从美学思想上看艺术，包含媚与丑，但要清楚艺术上所谓的丑是社会上违背道德的事情的曲折反映目的不同。通常情况下是美丑共存的。
作为书法，出现丑书亦或不可避免，但要分清楚什么才是真正的丑，什么才是真正的美，如果任意的毫无根据的乱封以及胡乱扣帽子，究竟谁丑谁美，谁是谁非那可真正的是一片混沌，黍麦难辩了。从翰墨书道这数十年对书法的接触，认为这种情况在一定的情况下不辨是非的情况是的确存在的，所以我们对丑书的界定一定要慎之又慎，不可轻下结论。
以翰墨书道的浅见，王镛的书法算不得丑书，但和我们那些专攻传统书法，不涉他技者而言的专业书法来说，他们这一路书法确实有不少迥异的地方。
亦或许是因为翰墨书道曾经路过现代书法的出现到至今的在风雨中飘摇的生存的过程中，也可能是中毒太深，对于王镛书法的丑，的确不敢苟同。从画家书法来说，王镛的书法在线条形质、空间处理，意境及气韵方面有其独到之处，也有我们一些书法家所残缺的东西点画线条的形质，特别是以传统的锥画沙屋漏痕，折钗骨的线条形质方面是有许多书法家所远远不及的。但不能因为我们不及便划归丑的范围，这不是正常的书法批评。作为中央美院的教授的审美世界，给予那样的界定，显然是有是公允和客观的。
以上纯属一家之妄，若认为不当，请权当没有来过。
翰墨书道
对于王镛的书法，一直都是各有各的看法，很多人认为王镛书法功力深厚，但是有的人却认为王镛是“流行书风”的一个主要代表人物。
我们先来看看王镛的书法：
这就是王镛的一些书法，我不知道大家怎样看，至少对于我来说，我才疏学浅不太能理解王镛的这些书法作品。
我感觉王镛的这些书法作品如藤绕麻缠一般，并不能从中欣赏到美，当然了，这只是我个人的一些看法。
很多人都知道，当代著名书法家田蕴章老师曾经评价过王镛其人其书，田蕴章认为王镛是“流行书风”的一个代表人物，并且认为王镛对于当前的流行书风应该负有一定的责任。
王镛还是书法学院的导师和教授，也就是教授书法的，上次看到一幅书法作品，是王镛给学生留的习作，还是所谓的“大字”，那简直是“笔墨淋漓”的效果！不知道学生学这样的书法，最后的结果是什么！
但是，有一点事毋庸置疑的，那就是王镛的书法润格是越来越高了，收藏他的字的人就不少，我身边就有这样的一些人，收藏像王镛这种风格的字。
其实，每个人都有自己的看法，对于王镛这种书法风格，我相信有不少人还是喜欢的，但是大多数人应该是不太认可这种风格的。
以上就是我的看法，对此你怎么看呢？欢迎大家留言，感谢关注，我是铁匠论书画！
存希斋书法
所谓‘‘丑书’’本身就是外行人提出来的伪命题，对中国传统文化艺术的评判，自宋以后就以‘‘雅‘‘’’俗’’评判，傅山的‘’四宁四勿‘’，“宁丑毋媚、宁拙毋巧、宁支离毋轻滑、宁直率毋安排”，媚、巧、轻滑、安排都是俗的表现，他的意思是让人们远离俗书。
况且稍有美学知识的人都知道，丑在艺术表现中可以满足人们的特殊审美需要,获得特殊的审美感受.丑在以下几个方面具有特殊的审美意义. 第一,丑可以衬托美,从反面烘托和谐美与崇高. 第二,丑的形式可以蕴含美的内涵. 第三,丑在艺术表现中可以转化为美. 第四,适度的丑的形式表现可以生成独特的形式美感效应.
国画家网
历史上都是五体书，现代人发明"丑书"体，不是变成"六体书"了？不知是进步，还是倒退。
"不入其门，不窥其奥"。建议不要枉评，把不认识的、有深厚功底的书法变体、狂草、以及影响万世的书法名家评为"丑书体"。
若让"丑书"之评兴起，让不学无数之辈钻空子，将把老祖宗的遗产引向斜路。还是沉下去，夯实书法基本功。丑与不丑不是书法的主题，是基本功和书法修养的差距。
书界确有哗众取宠、创新无边、不知所云之书。不喜欢，唾弃即可，不值品评。
