很多明粉認為明朝比唐朝強大？是盲目崇拜，還是事實就是如此？

很多明粉認為明朝比唐朝強大？是盲目崇拜，還是事實就是如此？

大明朝是一個非常民主的朝代，科舉考試是一種選拔人才的好制度，象張居正這樣一沒靠山，二沒錢財的一介書生，能夠通過科舉考試成長成一位比萬曆皇帝都牛的名臣，還有大明王朝到萬曆時已處於資本主義萌牙狀態經濟文化等空前繁榮，清朝替代明朝是一個歷史的倒退，沒有看到先進生產力，到處都是滿洲人馬刀下無助哭泣的百姓。

唐朝說是漢族建立的王朝，不如說是鮮卑族建立的唐朝。漢族的倫理觀念和唐朝皇族的做法格格不入。李世民殺兄囚父不符合漢族的孝道。李世民殺兄弟並且取自己的兄弟媳婦，這不符合兄弟之間兄友弟恭。武媚娘先嫁李世民後隨李治，這是北方少數民族的嫁娶習俗。從這些風俗看，完全是北方少數民族的習俗！ 明朝看不出明剛，元朝退出中原是不得民心，不是明朝朱元璋憑藉一己之力把蒙古人趕出中原！明朝在領土上繼承了大部分元朝的領土，但是沒幾年西域，西藏，就沒了，明剛呢？打回來啊！連個屁都不放！明朝對得起自己的老百姓？明朝對得起只有朱姓的貴族，集全國財力養活這群豬，老百姓苦不堪言，最後明朝就是死在自己老百姓的手裡。這就是愛民如子嗎！

實際上是割地的，比如棄置交趾等。。。賠款的話，就是名頭不一樣。。。鄭和下西洋的航海資料在明英宗時期海運、河運之爭，就被下面一個支持河運的官員下克上，給一把火燒了，說以此絕了海運的後患。。。也就是明朝自朱棣死後，除了崇禎自殺好吹吹，也沒有其他重大成就了。而歷史上自殺的皇帝不少，怎麼就只有崇禎是君王死社稷？

其實明朝晚期的皇帝要是有頭腦的人就該遣人到歐洲去考察當地工業和科技的發展實況。使中國走上君主立憲制的政治道路。發展工商業和科技事業。增強經濟實力，發展海軍。增強綜合實力，擴大疆域，很可能到現在還未亡國。再次金帳，土匈等國也相繼走上近代工業文明那太好。但是上述諸國寧可亡國也要堅持走黑暗反動的專制之路。越是食古不化之國越易喪失尊嚴。越是勇於革新之國越易於獲得尊嚴。明朝一個鄭和下西洋，就是體現，中國人在那個時期政治，軍事，文化，經濟，就是天下無敵。也是人類奇蹟，不是機械化，沒有衛星定位，沒有氣象衛星。大規模木船遠洋，是人類壯舉唐朝也不是一個時代。以朝廷論，明朝強大。以國家論，唐朝遠遠超過明朝。因為唐朝中後期出現藩鎮割據的情況，藩鎮不能算朝廷的實力，但依舊是國家的實力。

天子守國門 君王死社稷！很多明粉是因為這句話喜歡上明朝，但是恰恰這句話導致了明朝滅亡，因為當時清兵十幾萬，李自成都是烏合之眾，如果崇禎遷都南京，這時候大明在南方有百萬大軍，但是崇禎不願離開北京，要殉國，導致後來南明百萬大軍群龍無首，雖然立了幾個皇帝，但是內部矛盾不斷，導致江北四鎮投降，徹底葬送了南明，如果崇禎能夠到南京依然可以帶領南方百萬大軍打敗李自成，把滿清趕回關內，但是沒有！！！

明朝，對中國東北的管理，實際上一直是很薄弱的。而對蒙古西藏，新疆的管理，根本就談不上，正是清朝，把西藏和新疆，正式納入中國的版圖。雖說清朝末年被割取一些領土，但是清朝留給我們的國土，依然比明朝要大得多。無論清朝，明朝還是其他朝代，都是我國曆史的一個組成部分，我們不必要去抬高某一個朝代，而去貶低另一個朝代。

唐朝雖然是歷史上最強盛的王朝之一，貞觀之治和開元盛世使唐朝達到頂峰，但隨著“安史之亂”之後，平息叛亂使唐朝喪失了元氣，到晚唐期間，宦官專權和藩鎮割據已成為唐朝逐漸衰落的重要原因。唐朝相對明朝，唐朝的強盛時期相對短暫，而動亂期較長，吐蕃甚至曾佔領過都城長安。而明朝的統治相對平穩，盛世此起彼伏，國家長期穩定，沒有發生大規模的叛亂。只是種種原因，到了王朝末期主要由於氣候原因造成嚴重的自然災害和政治腐敗，致使流冠橫行，滿清不斷侵擾。在內憂外患下不幸滅亡了。

王朝是家天下、家國一體，維護的是皇權利益，前期皇帝創業艱難懂得撫卹萬民，中後期的皇位繼承人長於深宮錦衣玉食，不知人間疾苦，就不知體恤百姓，能力越來越差，天怒人怨，遇到天災人禍終致亡國。說到底，集權體制下，接班人問題是導致王朝興衰的一個關鍵因素。說到底還是制度問題。