张进娣

阻碍国家统一的人，都是历史的大罪人。从这个角度看三国历史，那么诸葛亮确实是历史的大罪人。如果诸葛亮安安心心在南阳种地，那么也不会有三分天下的结局，没有诸葛亮的辅助，曹操可以消灭刘备、孙权两股割据势力，再统一天下也不是难事。汉朝一定不会存在了，但是曹魏政权会以大一统的形式出现，对汉朝的皇族以及遗老遗少来说是不幸的，对天下百姓来说却是幸运的。

以今天的眼光来看，曹魏确实完成了统一大业，但是身处三国时代，谁又能完全保证蜀汉没有实力统一天下呢？因此诸葛亮只是在做他该做的事，谋事在人，成事在天。

大秦铁鹰剑士

为什么说诸葛亮是历史的大罪人？我来说说我知道的吧！

东汉末年，天下大乱，曹操挟天子以令诸侯，带领军队平定北方之乱后，又拔转马头向南方进攻，一路势如破竹，攻下徐州后又追着刘备打到了荆州，不出意外的将荆州也收入囊中，矛头直指东吴！

就在这时刘备阵营军师诸葛亮主动请缨前往东吴，试图凭着“三寸不烂之舌”说服孙权一起抗击曹操！经过诸葛亮一番“唇枪舌剑”和东吴内部的斗争，最终孙刘两家达成共识，联合抗曹，并在赤壁摆下战场，这就是三国时期著名的“赤壁之战”！也就是这场战役让诸葛亮背上了历史罪人的称号！

都知道“赤壁之战”曹操大败，刘备崛起，夺下了荆州，后来又夺取了益州，从此跟曹操，孙权成为三国鼎力之势，也就是说“赤壁之战”导致了三分天下！诸葛亮从中起到了很大的作用，而三分天下直接导致以下二点恶果:

一，三国共持续60年，而这60年里老百姓饱受战乱痛苦，战场上死伤的士兵不计其数！

二，三国最终由西晋司马氏统一，而由于西晋司马氏的无能直接导致了血腥的“五胡乱华”局面！

而如果当初曹操“赤壁之战”胜利了，肯定就会趁势击垮刘备，拿下东吴，然后攻下益州，夺取汉中完成当时全国大一统局面，成立一个新的王朝，让老百姓减少了60年的战乱之苦，当然也就没有后来西晋什么事了，而后面残忍的“五胡乱华”局面也就不会产生！

当然这个“锅”不能全让诸葛亮来背，曹操“赤壁之战”之所以会大败，很大一部分原因是因为曹兵水土不服造成的，并不是诸葛亮的阴谋诡计造成的。而历史的进程也不会因为诸葛亮一人而改变，说诸葛亮是历史的大罪人，诸葛亮会喊“冤枉”的！

唐古看今

诸葛亮的能力及政治品行是不容怀疑的，可以说是完美的。

但不能就此否认，诸葛亮的作为是逆历史潮流的，在一定意义上来说，就是中华民族的千古罪人。

中华五千年历史文明，是一脉相承的。

夏、商、周、秦、西汉、大新、东汉、三国曹魏、西晋、东晋、南北朝、隋、唐、五代十国（梁唐晋汉周）、北宋、南宋、元、明、清、民国，这是中华民族的历史传承。

就汉末三国来说，就是：东汉、曹魏、西晋。

如果按照时间顺序，一定把这段历史强行以蜀汉作为正统，穿插进来，那就是：

东汉、曹魏、蜀汉、曹魏、西晋。

是不是感觉很别扭，是很滑稽的事。

即便不这么复杂，那就是：东汉、蜀汉、西晋。

是不是感觉不是那么回事哦？

如果把蜀汉作为是东汉的延续，那就是：西汉、东汉、西晋。

没有了三国这一段，是不是感觉这段历史很不完整哪？

朝代变更，世袭罔替，这是很自然的事。

仅仅就汉末这一小段历史来看，似乎姓刘坐天下、当皇帝就是正统，其他人就是篡逆。

但放眼五千年中华民族历史来看，抛开夏、商、周三代断代史不说，难道秦朝就不正统、汉朝就不正统、晋朝就不正统、隋、唐、宋、元、明、清、民国，都不正统吗？

再说，曹魏是直接继承了东汉的禅让，西晋是直接继承魏、蜀合并后的曹魏禅让。

不管如何去评价曹魏、西晋的禅让，毕竟还有个形式。

蜀汉自立为帝，连一个基本的程序都没有。这跟西晋后期，匈奴刘渊自立为帝有啥区别？

当然，刘渊这姓刘，百分百是冒姓，他自己也承认。

话再说回来，不是姓刘就可以永远做帝王。也就说冒姓刘就不是不可以做帝王。

就因为刘备姓刘，一定要把蜀汉作为中华民族历史的正统，的确太勉强。

从这点就可以推论，无论是刘备、还是诸葛亮，都是逆历史潮流的，都是导致中华民族长期分裂的根源之一。

这就是说，他们就是历史的罪人。

大一统是中华民族千百年来，永远不变的历史情结。

之所以，中华民族屡屡在亡国灭种的时刻，都能团结起来，共同奋斗，躲过劫难。就得益于这个根深蒂固的民族情感。

中华子孙无论走到哪里，它的根永远在中华大地上，在中原大地上。不管是谁做了帝王，不管是如何做了帝王，都可以原谅。但就是不原谅那些背叛祖国、背叛民族、出卖一分领土的那些人。

不能把刘备、诸葛亮等人看作是背叛祖国、民族一类的罪人，但他们毕竟是分裂了国家，导致了国家长久的混乱、分裂。

从这个意义上看，诸葛亮跟曹魏末期的那些小皇帝及东吴孙权、西晋后期那些帝王们一样，都是民族的罪人。

是他们的作为和不作为，导致了民族的灾难。

或许有人认为，如司马徽所言“孔明不得其时”。

历史不能为某一个人而单独造势吧。

不能要求曹魏、孙吴为了刘备、诸葛亮都偃旗息鼓、缴械投降吧。

再说，不逢其时，可以选择隐退，也可以屈就去侍奉曹魏、孙吴嘛。

如果诸葛亮辅佐东吴，击败了曹魏，统一中原，延续华夏的命脉。

起码我认为，诸葛亮是千古功臣。

正确的历史观，就是无论谁家做帝王，只要是有利于社会进步发展，有利于民族、国家稳定统一，有利于百姓安居乐业，那就是正统，就是功臣。

否则，就是罪人。

正眼看世界，睁眼看历史，不喜勿喷！

豹眼看历史

应：说诸葛亮是历史的大罪人也不为过，天下一分为二时就免不了战争，若诸葛亮看准了全国的大势，助刘备帮曹操灭了东吴，或助东吴灭了曹操让国家统一起来，少了多少杀戳，诸葛亮帮刘备争了一席之地，又多出个蜀汉来，自己命名的《蜀汉》，弄了曹魏六分之一的地盘就是汉朝正统，汉献帝还活着，蜀汉怎么个正宗，结果呢荆州丢了，刘，关，张为战争死了，拖延囯家几十年的统一，连年战争除了死人蜀汉又得到了什么？

知己知彼，就蜀汉那点实力能统一国家吗？反到是刘禅厌倦长期战争，少让他的子民做无谓的牺牲，不做明知不能为而为之的事情，结果呢诸葛亮把自己的生命也搭进去了，要说他伟大真找不出理由，这一统江山的刘伯温反到不及三分天下的诸葛亮，真是奇了怪了！

9紫气東来

东汉未年，刘备，关公，张飞，到隆中三顾矛庐，请诸葛亮出了山。在诸葛亮的蛊惑下，与建安十三年(208年)刘备，孙权，联合下，才有了赤壁大战的胜利，奠定了三国鼎立的局面。使中华民族走向水深火热之中，如果沒有三顾矛庐，诸葛亮出山，很可能中华民族的历史要改写，国泰民安。所以说，诸葛亮是历史的大罪人。

有诗为凭

诸葛亮

萧萧秋风七月寒，

孔明咽驾五丈塬。

初出矛庐舞东风，

连吳抗魏民声怨。

倒行逆施扶汉室，

三足鼎立天下乱。

大江南北起风云，

暴风骤雨又闪电。

出尔反尔无诚信，

巧借荊洲蓄狼烟。

七擒孟获试验田，

欺软怕硬耍手段。

木牛流马驽十矢，

六出岐山也妄然。

面对渭河长天叹！

唯愿子孙务桑田？

无意三国在倒写，

国泰民安高与天。

松鹤延年5016

从人民当家之前的历史看，国家统一也好，分裂也好，都是帝王家的，关人民屁事！国家统一，人民受苦；国家分裂，人民亦受苦。首先受的是战争的苦。若要说幸福，统一成大国会幸福，分裂成小国人民也会幸福。欧洲的地幅与我国相仿，欧洲分裂成40多个小国，幸福的小国不少。为什么有人说诸葛亮是历史的罪人？搞三国分列的是他，搞复兴汉朝的也是他，搬弄战争，祸害百姓。明明打不过曹魏，偏要六出祁山，陷蜀地百姓于战争重负之中。我是赞颂成都守刘璋的，手下尚有精兵三万，上下团结一致，军民团结一致，足可与刘备一战。刘璋为了不让人民受战争苦，不顾自己名誉地位，率城投降，保护了成都百姓的安宁。

史照根

诸葛亮是历史罪人，不过是当代人哗众取宠之言罢了。近些年，一些学者和专家用上帝视角看待古人，营造出一大批另人瞠目结舌之言论，颠覆了几千年来的传统思维。所谓花样翻新，博取眼球而已。一部分认为诸葛亮之罪有以下几点，我将列举之并反驳。

一，诸葛亮是破坏统一的分裂分子。

诸葛亮隐居南阳时，自此乐毅管仲，自认为是辅佐王霸之材。并潜心研究天下大势，为四处流窜的军阀刘备提供分裂天下的《隆中对》策略。致使今后天下三分，国家处于分裂之中。又在刘备死后，一意孤行，屡次北伐，阻挠以曹魏为代表的统一势力。此其罪一也。

我的反驳观点是:

诸葛亮处于汉末军阀割据时代，当时东汉中央政权名存实亡。各路豪强谁不愿意称孤道寡，诸葛亮以自己的才学和对汉末时期社会形势的分析，选择了以刘备为代表的兴复汉室的力量，提出自己三分天下的意见。并助刘备建立蜀汉政权。这是诸葛亮个人的理想抱负与现实环境相结合的选择。三国时期全国确实处于分裂，然而三国之前的军阀割据难道就很好么？至少三足鼎立的格局，是在消灭大大小小无数军阀势力的前提下建立起来的，对于当时的百姓来说，三个国家的建立结束了他们今天被这路军阀杀，明天被那路军阀杀的悲惨局面。三国统治者都进行了一定程度的与民休休养生息的政策。这比起之前群龙无首的混战状态好多了。

况且，在封建时代，现代国家的概念还未形成，百姓知有朝廷不知有天下。天子当兵强马壮者为之，何为正统？三国之中谁都不算正统，所谓正统只是后世定义的。站在封建思想的角度上，东汉王朝才是正统。但是那是一个被历史和人民抛弃了的时代。如今的一些学者，却苛求几千年以前的古人，不考虑当时的历史局限性，标新立异以博人眼球。这是荒唐的，就跟斥责秦始皇当年为何不搞民主建国，却顽固的实行封建大一统专政一样荒诞不经。

二，诸葛亮把控蜀汉朝政，是个人野心膨胀的表现。

一部分认为: 刘备死后，年幼的刘禅继位。诸葛亮身负托孤重任，一步步总览大权。并且劳民伤财的进行北伐战争，最后无功而返。这是个人政治野心的体现。而诸葛亮这个野心家拿蜀汉百姓的性命与财富与曹魏争霸。

对于这个观点，我的看法是断章取义，危言耸听。试问三国时期，哪个统治者不是用百姓创造的财富和生命去巩固自己的政权。哪一家又不想统一天下呢？在内政不稳，外有强敌环伺的处境下，诸葛亮利用自己的政治智慧，保境安民。使蜀国境内政治清明，百姓得以休养生息，并实行了一系列有利于国计民生的政策。连以曹魏为正统的《三国志》都不得不由衷赞扬他的功绩:

亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道;尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏，恶无纤而不贬;庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿;终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。《三国志. 诸葛亮传》

而蜀汉的百姓在诸葛亮死后仍怀念他的政策，为其建庙祭祀。站在百姓的角度开说，诸葛亮也是一个优秀的政治家。

黎庶追思，以为口实。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也《三国志. 诸葛亮传》

从史料中，我只看到一个爱民如子，以民为本的优秀的政治家和勇于对抗强权的军事家。丝毫没有看到野心勃勃的军阀形象。诸葛亮或许真有野心，然而他的野心不是架空天子，求取自己的利益。而是封建时代那种不负先帝托孤之任，灭魏吞吴，兴复汉室的豪情壮志。这对于今天的我们也是有借鉴意义的。

总结:

近些年来，某些专家在历史故事被人挖掘的差不多的情况下，每每出惊人之语。以一个二十一世纪的现代人的眼光去评论封建时代的古人，却又剑走偏锋，不从当时的社会局限考虑，我们传统文化中的古人形象一次次被颠覆，最后无非是落人笑话而已。伟人曾经说过对待过去的传统，要“取其精华，弃其糟粕，古为今用”，不能把古人一棍子全打扁

丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。

映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。

三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

闰土看历史

你这个问题本身就不成立，诸葛亮怎么会是历史的罪人了？！蜀汉如果没有诸葛亮，灭亡的会更快，即使不被曹魏灭了，东吴也会来找麻烦，刘备三顾茅庐，诸葛亮隆中对出三分天下，火烧新野刘备不弃百姓，诸葛亮书千古绝唱《出师表》北伐报刘备知遇之恩，这是多么感人的至交情谊，偏偏有些人妄言剑走偏锋，总想推翻前人，以哗众取宠，显自己标新立异。诸葛亮怎么成了历史的大罪人了，是，诸葛亮连年征战，耗尽蜀汉国运，但是历来朝代的更迭都是如此，不只蜀汉，概莫能外。

君不见前有战国长平之战白起斩首坑杀45万人

君不见后有安史之乱士兵死伤三十多万人

诸葛亮做的哪一件事情祸国殃民了。不知道你是否读过诸葛亮的《诫子书》，夫君子之行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，非宁静无以致远。能写出来这种文章的人，你觉得他会是历史的大罪人么？

刘备能由一个织草席的平民到一方之主，蜀国是三国中最弱小的国家，能坚持这么多年，这难道不是诸葛亮的功劳么？

三顾频烦天下计,两朝开济老臣心。这是后人为诸葛亮写的赞诗,诸葛亮以忠贞不渝、鞠躬尽瘁的精神,虽大志未酬,依然成就一个千古传颂的人物.他突破了阶级界限,从帝王将相到市井平民,从文人雅士到白丁俗汉,众口界碑,妇孺皆知,受到普遍称赞、歌颂的人物;他不仅在中国,而且是在世界范围内广为传颂的人物.

这样一个人物，怎么会是历史的大罪人呢

兰陵郡小小生

我想提出这个问题的人是哗众取宠吧，诸葛亮怎么就成了历史的罪人了，要是没有诸葛亮 有没有蜀国还不一定呢，刘备在碰到诸葛亮之前一直寄人篱下，半生都在投靠别人，在别人的手下做事 正是因为有了诸葛亮，才成就了刘备的一方霸业。

公元207年冬，刘备当时驻军新野，他在徐庶的建议下，和水镜先生司马徽的举荐下，带着关羽和张飞“三顾茅庐”请诸葛亮出山辅佐他成就大业，刘备在没遇到诸葛亮以前连自己的栖身之地都没有，他一直寄人篱下，他从撸直哪里毕业以后，又在家卖了几年草席，最后越想越委屈，一个大学生居然还卖草席，思来想去，他决定去投靠他的师兄公孙瓒，在公孙瓒哪里呆了几年自己觉得不合适，又去投靠北方的曹操。

刘备虽然是投靠但是自己也有一些兵马，大概有七八千人，他和他的人马在曹操哪里觉得还是不舒服，他就又去投靠了袁绍，在袁绍哪里还是不合他心意，这说明端别人的饭碗心里实在是不痛快，没办法，自己实力不行，最后投靠了刘表，刘表再怎么说和刘备同族，一笔写不出两个刘字，在刘表哪里还算合心意，刘表死后，刘备取得荆州，戎马半生这才算有个落脚点。

诸葛亮跟随刘备之处，告诉刘备必须有自己的封地才能干大事，老是给别人打工毕竟不是长久之计，刘备听从诸葛亮的建议，和孙权合作发动了赤壁之战，后来大败曹军，刘备分得荆州四郡，这时候刘备才有了自己的一席之地啊，要是没有诸葛亮刘备还在给别人打工呢，是诸葛亮成就了他，公元209年刘备取得荆州距离他开始创业已经过去了二十多年。

有诸葛亮的存在，才会有三分天下的局面，诸葛亮尽心尽力的辅佐刘备父子，那真是鞠躬尽瘁死而后已，诸葛亮怎么就是历史的罪人了，三国之中，蜀国最为弱小，虽然蜀国是率先灭亡，但是这里面有诸多因素，要没诸葛亮蜀国根本发展不起来，刘备还能称帝？

总结：诸葛亮不但不是历史的罪人，相反他还是历史的功臣，三国有他的存在才能大放异彩，没有诸葛亮三国黯然失色，甚至三国鼎立变二国厮杀，诸葛亮，运筹帷幄之中，决胜千里之外，神人也。

佳宁谈历史

最近三国很热，诸葛亮也被众人提了出来，世人都觉得诸葛亮是个一生鞠躬尽瘁、死而后已的人，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物，但为什么又有人说诸葛亮是个历史上的罪人呢？这其中一定有一些困惑，所以，今天就得让我们来好好了解一下吧。

诸葛亮（181年-234年10月8日），三国时期的蜀汉丞相，字孔明，号卧龙，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、文学家、书法家、发明家。早年随叔父诸葛玄到荆州，诸葛玄死后，诸葛亮就在隆中隐居。随后，刘备三顾茅庐请出诸葛亮，联合东吴孙权于赤壁之战大败曹军。形成三国鼎足之势，又夺占荆州。

首先，相信大家都知道诸葛亮的三分天下，这历来都是被人们认为是个计谋，但换个说法直白的来说，却是个阴谋而已，三分天下，指的是分裂中原，南北对战，虽然不能和大一统比较，但怎么都是比三分天下好的，因为南北对战至少不会让外族有机可乘，所以，诸葛亮的三分天下对饱受了战火摧残的百姓真的不是好事，这让百姓们颠沛流离，家破人亡，没有一天好日子过。

大家都说三个臭皮匠才可以顶一个诸葛亮，这样的话，就可以看出诸葛亮的舌诊群儒，直接就可以说是耍的小聪明了，他对其他谋士的评价根本就没有什么好话可以听，从来不会为了大局去考虑，他为的都是自己的面子而已，这样的话，他得罪的人当然少不了了。

总的来说，其实就是因为诸葛亮不能审时度势，总是利用魏吴矛盾，来借此和平发展，穷兵黩武，耗尽了蜀国的国力，这样的话，从某种意义上来说，诸葛亮的确是历史的大罪人。

關鍵字: 诸葛亮 三国 罪人