明朝的崇禎和清朝的咸豐，他們在歷史上曾經經歷過相似的困局。
崇禎年間，農民軍燃起遍地烽煙，關外又有後金的壓力，崇禎左支右拙，堅持了十七年，最終還是失敗了，落了個自掛東南枝的結局。
咸豐年間，清朝同樣焦頭爛額，太平天國建都立制，首都北京被英法聯軍攻破，咸豐的局面更加惡劣。
相比之下，崇禎在即位之初，形勢還不算太崩壞。當時農民軍剛剛冒頭，還沒成氣候，在關外，袁崇煥也始終抵擋著後金的進攻，努爾哈赤和皇太極都沒辦法盡吞遼東，更威脅不到山海關。
咸豐在即位元年，太平天國運動就爆發，並且在兩年內就攻下了南京，定都建制，與清朝分庭抗禮，又派軍隊西征北伐，清軍連吃敗仗，全國震動。
幾乎在同一時期，第二次鴉片戰爭爆發。八里橋一戰，清軍引以為傲的滿蒙騎兵在聯軍槍炮下不堪一擊，損失慘重，英法聯軍攻入北京，咸豐倉皇出逃。
內憂外患，看上去，這大清簡直要完。
然而，最後的結果是清朝熬過了危機，甚至在之後還短暫復興了一回，就是同光中興。
初期形勢看上去優於清朝的明朝，最終卻萬劫不復，延續了276年的大明帝國宣告滅亡。
原因當然有很多，比如制度上、經濟上等各方面，除了這些，不妨看看用人之道。
簡單來說，崇禎和咸豐在用人方面一句話可以概括，崇禎是“疑人敢殺”，咸豐是“疑人敢用”。
崇禎身上，事實上擁有著諸多明君的優點，比如勤政、簡樸、不好色，但他有個致命的缺點，好殺。
好殺是因為多疑。但多疑並不算致命缺點，身處崇禎的位子，面對當時的局勢，心有疑慮也可以說是正常。
多疑之外，崇禎的好殺，才是問題的關鍵。
崇禎手下其實忠臣良將不少，人才比咸豐朝湘軍崛起之前要多得多。
首當其衝是袁崇煥。
在天啟朝大部分時間，以及崇禎即位後的兩年，袁崇煥在關外始終抵擋著後金的攻勢，關寧錦防線難以被攻克。這一時期，後金給明朝的壓力並不算太大。
然而，一場“己巳之變”，葬送了袁崇煥之前的一切努力。袁崇煥被囚禁半年後終於被殺，還是極度殘酷的凌遲處死。
袁崇煥可能有一些他自己的問題，比如好吹牛皮，比如擅殺毛文龍，比如支援北京不及時等。
但同時，袁崇煥也是有能力的，之前他數次證明了自己。
袁崇煥即便有錯誤，也不應落得個這樣的結局。並且，這種處理方式，對關寧軍的影響不言而喻。
就算袁崇煥之死有所爭議，那麼可以看看其他人。
孫元化之死，非常可惜。孫元化是徐光啟弟子，火炮專家，和徐光啟一起主持並引進紅夷大炮抵禦後金，孫元化出力甚多。
崇禎五年，因為孔有德叛亂，孫元化被以禍亂之首罪論死，首輔周延儒百般營救也無濟於事，當年7月就被處斬，年僅51歲。
崇禎八年，李自成突然揮師南下，攻破中都鳳陽，焚燬了朱家的皇陵，挖開了朱家祖墳。消息傳到北京，崇禎素服哭告太廟，下罪己詔，這些都是正常操作。
然後，他逮捕了戶部尚書、漕運總督楊一鵬，將他斬首棄市。
“甲午，以皇陵失守，逮總督漕運尚書楊一鵬下獄，尋棄市。”
楊一鵬總督漕運，兼巡撫江北四府，他當時遠在淮安，農民軍又是突然南下，根本來不及救援，要說領導責任，他或許有一點，但直接斬首棄市，實在是矯枉過正。
楊一鵬為官清正，死後其子楊昌朝著《忠冤錄》為其鳴冤。崇禎十六年，朱由檢終於承認錯誤，詔復原官，為楊一鵬恢復了名譽。
總理五省軍務的熊文燦，從崇禎元年到崇禎十一年，招降大海盜鄭芝龍，平倭有功，隨後與農民軍作戰，立功也頗多。但到了崇禎十二年，熊文燦招撫的張獻忠再次反叛，撫局失敗，熊文燦被逮捕，第二年被殺。
“（十二年）秋七月壬申...熊文燦削籍，尋逮下獄。（十三年）冬十月癸丑，熊文燦棄市。”
跟熊文燦一起被逮捕的，還有四川巡撫邵捷春。邵捷春為官清廉嚴謹，在蜀中聲譽很好，他被逮捕後，百姓自發哭送他的隊伍堵塞了道路。
邵捷春還是被押到北京，判處死刑，他自知難逃一死，在獄中服毒自殺。
崇禎殺過的大臣有很多，其中當然有一些該殺，但有爭議的更多，從結果來看，許多人都被認為罪不致死，並且他們頗有才幹，大可戴罪立功，繼續使用。
崇禎十二年，朱由檢創了個記錄，一次性處死了三十六名官員，其中不乏巡撫、總兵級別的高級官員，原因是清軍翻越長城，攻陷濟南，濟南的德王朱由樞在混亂中失蹤，可能被殺或被俘。
事後崇禎震怒，幾十名與濟南失陷有關的官員被捕，隨即處死，包括保定巡撫張其平、順天巡撫陳祖苞、山東巡撫顏繼祖、薊鎮總兵吳國俊、陳國威，援剿總兵祖寬、李重鎮等在內。
其中祖寬是明末著名勇將，他原是祖大壽家將，後率關寧軍入關鎮壓農民軍，盧象升評價他：“援剿之兵，惟祖大樂、祖寬所統遼丁為最勁，殺賊亦最多。”
崇禎在位十七年，弄死7名兵部尚書，更換19位內閣首輔，總督、巡撫等因戰事偶然失利而被殺的有13名，級別低一些的官員被殺在百人以上。
除了這些被殺的官員，還有不少是因為崇禎的多疑而導致的失敗，比如洪承疇、孫傳庭等。
疑人又敢殺，是崇禎用人的特徵。
那麼再看看咸豐。
相比崇禎，咸豐身上擁有不少昏君的標籤，如好色、怠政等，但這些只是表象，他具備崇禎沒有的一個優點：疑人敢用。
可以看看向榮。
咸豐元年，向榮任廣西提督，他烏蘭泰等在永安圍困了太平軍，本來形勢佔優。誰知向榮和廣西巡撫周天爵、廣州副都統烏蘭泰等意見不合，清軍無法協同作戰，讓太平軍得以突圍而出，得以進入湖南。
永安突圍意義極大，如果是崇禎，大概率得把向榮就地給咔擦了。咸豐只是給了他降三級的處分，仍然留任帶兵，此後還任欽差大臣，建立江南大營，繼續重用。
要知道，向榮不是旗人，他是漢人，原籍是四川。
如果說咸豐用得最成功的人，要數曾國藩。
幫辦團練前，曾國藩只是個吏部左侍郎，並且因母喪在家守制。在他辦理團練初見成效後，不少人打他的小報告，說曾國藩得勢“不是國家之福”，朝中以祁寯藻、彭蘊章為代表的保守派都持同樣看法，認為讓漢人大臣掌握軍權，對大清不利。
咸豐雖然也有些緊張，但還是放手讓曾國藩、左宗棠等人繼續出省與太平軍作戰，湘軍也不負眾望，後果大家也都看到了。
講到曾國藩，還可以說說肅順。
肅順在戊午科場案後得到重用，大權獨攬。肅順雖有能力，為人卻比較專橫，引來不少彈劾。咸豐用人不疑，堅持信任肅順。
肅順也給了他回報，除了鐵腕整頓吏治，曾國藩、左宗棠等人就是他大力推薦，並且力主放權，重用湘軍將領。
可以假設一下，如果咸豐像崇禎一樣多疑好殺，肅順難以掌權太久，曾國藩等人是否會受到重用，也就成為問題，由此帶來的一系列連鎖反應。
這些從肅順被殺後，曾國藩、郭嵩燾的反應看得很明顯，他們扼腕嘆息，曾國藩說：“此冤獄也，自壞長城矣。”原因就是他擔心朝廷對漢臣政策有變。
肅順雖有缺點，咸豐信任不改。
從對官員的使用上看，崇禎顯然不如咸豐。
“用人不疑、疑人不用”，知易卻行難，咸豐是疑人敢用，崇禎是疑人敢殺。會選人，會用人，才是個優秀的領導者。如果一個領導在人事上能力差強人意，縱然自己再勤勉，也是獨木難支，能用好人，則事半功倍。
對比一下，崇禎和咸豐的用人，明朝比清朝形勢好卻為什麼沒能挺過去，也就比較清楚了。
閱讀更多 小院之觀 的文章
