密探零零发
从历史上看，诸葛亮选择辅佐刘备，是不正确的，他帮助弱小的刘备建立蜀汉政权，使天下一分为三，三方你争我夺，混乱天下，严重的阻碍了国家统一进程，如果诸葛亮不帮助刘备，刘备很快会被曹操灭亡，只剩下曹操和孙权，最后，孙权会被曹操打败，曹操会统一天下，将会有天下大一统的局面。加快了国家统一的进程。
如果从个人方面上来看，诸葛亮选择辅佐刘备还是正确的，他是受传统的汉思想的影响，有复兴汉室的愿望，他的理想是做管仲，乐毅一样的人。而不是谋求帝和王，经过刘备的三顾茅庐和在交谈中，认为刘备是个讲信义的人和有远大志向的人，是值得辅佐的人，所以在隆中对里为刘备做了战略部署，为刘备指明了方向，帮助刘备建立了树汉政权，从个人角度看，诸葛亮选择辅佐刘备是正确的，使自己能力最大化，使刘备的成功理想化。
孙立国
从天下分久必合这种朴素的统一论来讲，诸葛亮无论投入曹、刘、孙哪个阵营，都不会发生原则性的错误。毕竟他们心里都揣着一统天下的理想，跟着谁干都是为统一出力。东吴末帝孙皓投降西晋后，不也用了这种统一大义回怼晋武帝，他说我在南方也有准备了我现在坐的这种座位等你。
这言下之意统一是大事，有可能被你干成，也有可能被我干成，不管被谁干成了，都是分内之事，别拿出来嘚瑟。
但是从诸葛亮出山时，曹、刘、孙三方的软硬力量对比来比较，最有利于统一的选择显然是辅佐曹操，刘备这个选项则是比较差的一个。对于这一点，诸葛亮不可能看不出，可是他为什么仍要这样选呢？
这就牵扯到天下应当怎样一统，又应当一统于谁的问题。
关于这个问题的答案，在古代士人圈里是有一定共识的，那就是一统于旧王朝、旧秩序。比如孔子生活在礼崩乐坏、四分五裂的东周时期，当时周天子已经是一个被架空的傀儡，手中的实际权力还不如一个市长大。可时尽管周天子已经破落成这样，孔子仍旧写出一本《春秋经》，专门解释天下应当一统于周天子。
再比如生于元朝末年的刘伯温，这位智者早年间也是一门心思要做元朝忠臣的。关于刘伯温在江浙行省都事任上为元朝平叛的往事，钱穆先生评论说当时张士诚、朱元璋等人都已成了气候，元朝是铁定要完蛋了，“而伯温犹一意宣扬元廷之德政……盖伯温之于元室，亦可谓孤臣孽子”（《读明开国诸臣诗文集》）。
可见，维护旧王朝旧秩序在古代士人圈里是一种主流意识，这是一种以旧有为正统的价值观。在他们看来，做旧有正统的维护者，比做新王朝的开创者更有吸引力。
而诸葛亮作为一代“智圣”，也很显然不会是被刘备个人魅力所感召，他在决定选择辅佐刘备时的考量，并不是曹、刘、孙哪家更容易成功，而是哪家能给他一个旧有国家秩序的拯救者与重塑者的身份，做成旧有正统的维护者。
所以诸葛亮并不想做曹魏或者孙吴的开国功臣，而是更想做汉家江山的扶危救倾者。即使当时没有刘备这号人物，诸葛亮要么不出山，要出山的话选择辅佐刘璋、刘表或其儿子的可能性，都要高过曹操、孙权。
那么诸葛亮的这一选择是对是错呢？应该说这是无所谓对错的，每个人都有权利追寻自己的价值观，功名利禄、政治正确的那些套路在智圣面前可以休矣！
读历见闻
不看《三国演义》，你只能从史书的字里行间听过徐庶、石韬、崔州平这些人了，如果没有诸葛亮的关系，历史甚至可能不会记载他们的名字。
如果诸葛亮跟他们一样，选择跟着曹操混，诸葛亮也只会混得跟他们一样，能否留下姓名都很难说，即使有，不会比丁原这个名字响多少，多少人听过丁原的？
诸葛亮的名字响，仅限于荆州，是上流社会的人互相抬轿子，互相吹捧的结果，并不是他真的麒麟才子、人中龙凤，得他就能得天下
他之所以名字响，是因为后来他成功了，做了蜀汉丞相，开国功臣，并且传说拥有造反的实力而选择做忠臣，后世皇帝都愿意为他唱赞歌，后世大臣都愿意拿他做榜样。
所以，如果没跟着刘备混，他啥也不是，实际上，在当时社会里，被名士点赞的人太多了，有他这样成就的人有几个？其他大多数都埋没了。
诸葛亮选择跟着曹操混，以他的身份，能给个什么位子？不会排在二荀、郭嘉前面吧？最多不过一个郡守一级的官了，这个级别的在当时怎么也有几百个了。
就像现在你是清北毕业，你选择五百强上班，结果发现里面都是世界Top20名校的硕士、博士，清北的硕士博士一大堆，你觉得你还有机会吗？
不如选个中型企业，比你学历高的估计没几个，这样你加盟了，估计没几年你就是高层管理人员了。
诸葛亮也是一样，他算末流士族了，以他的身份，去了曹营，基本没什么机会，加盟曹操，给曹操带来不了什么资源。
而刘备呢？连地盘都没有的人，加盟刘备，他算刘备集团里身份最高的了，而且，可以带给他荆州的资源，所以刚加盟，帝位就很关张平起平坐了，选择曹操、孙权，可以这样吗？
南朝居士
得益于《三国演义》的广泛传播，三国这段历史的知名度非常巨大，名气说是历史排名第一也不为过。因此，里面的英雄人物自然也是大名鼎鼎。
其中，诸葛亮作为“鞠躬尽瘁死而后已”的忠臣形象。在三国乃至整个中国历史的名气大的吓人。这和他最终选择了刘备有一定关系。
到底诸葛亮选择刘备是对还是错？
分两点看。
第一点：诸葛亮自身的发展。
毫无疑问，在当时的形式来看，诸葛亮出于自身前途考虑来看，选择刘备是最合适。
首先，曹操当时打败了袁绍，统一了北方。成为天下实力最强的一方。手下武将众多，谋士如云，等于说各方面人才都有。诸葛亮如果去投靠曹操，即使被接纳，充其量也就是众多能臣中的一个，很难会脱颖而出。曹操自己本身也是一个综合人才，不可能对诸葛亮特殊优待。这对诸葛亮来说，失去了奋斗意义。他可是自比管仲乐毅的人。那两位都是顶级牛人。可见诸葛亮的心气多高。
结论：去曹操那里最多是锦上添花，而不是雪中送炭。就是添花能添多少也是个未知数。
孙权呢！经历了父亲，大哥的打拼。也是在江东成了气候。和曹操性质差不多，江东的文武班底也非常不错。只是实力和曹操对比偏弱。诸葛亮如果去东吴，同样也是普通中的一个，连曹操这个最有可能一统天下的人都不考虑的话，孙权就更不会考虑了，天下怎么轮都不会被孙权拿下。且孙权守业有余，拓业不足。
结论：一个守业之主也不符合诸葛亮的理想。
最后是刘备。刘备具备两个条件。
一：刘备是刘姓家人，正统皇族血脉。至于这个血脉是真是假，有待历史慢慢考证。起码当时刘备靠着这个头衔是名满天下。
二：刘备有名无实。刘备名气足够，但实力严重不足，可以说连个根据地都没有。
这两点为什么诸葛亮看重。得看看诸葛亮是怎样的。
诸葛亮是典型的儒家思想。“修身，齐家，治国平天下。”的思想根深蒂固。对于古代知识分子来说，学成本事绝不会甘愿没展示自己就自我隐居，除非是不得重用或者混了一圈不如意才会心灰意冷退隐。要知道那个年代能读到书就不是一般老百姓能做到的。
诸葛亮既然已学成治国之术，又自比大贤。心气如此之高。当然要找一个既能让自己充分施展才华，又有识人之明的主公。恰巧刘备两点都符合。曹操有识人之明，但气候已成。孙权虽然也会用人，但孙权上升空间最小，很难有更大发展。其他的大小诸侯根本入不了诸葛亮的眼，不值一提。
所以像诸葛亮这类型的人，最乐意做的就是把一个有本事但目前落魄的领导辅佐起来，这样的成就感远远比辅佐一个已经有了气候的领导大的多，也能证明自己能耐多大。也会在历史上留下巨大的名气。这是诸葛亮这类型的知识分子最看重的。
刘备和其他两位比，可以说一无所有，正好可以让诸葛亮一展抱负。再加上刘备自己也具有明君的素质，诸葛亮知道他会用好自己。结果就顺其自然。
所以不管历史上是诸葛亮毛遂自荐还是刘备三顾茅庐，这君臣二人的组合非常合拍。可以说是相互成就。
第二点：对于整个三国时期的影响。
作为个人来说，诸葛亮的选择正确无比。但是放眼整个大局，诸葛亮的选择个人认为有待商榷。
我相信诸葛亮是个心胸天下的伟人。想结束战乱，给天下人一个安定的生活。这不光是诸葛亮，也是中国古代知识分子的心中理想。
但是个人认为诸葛亮首先是把成就自己放在了第一位，第二位才是天下百姓。（当然这不是批评，这是个人选择。也不一定对，只是个人看法）
明知不可为而可之，为刘备规划了三足鼎立的战略。其实就是延长了战乱，最受苦的还是普通军人和百姓。三足鼎立形成后，战争越打越多，人口急剧减少，尸横遍野。
当然不是说诸葛亮造成了这个局面，他不去帮刘备，天下就会被曹操统一，他也没这么大能量。只是他的做法实际上是先要成就自己，这和寒窗十年想考取功名光耀门楣的读书人一样。并且他有着固执的忠臣思想，恢复汉室是他一生奋斗的目标。但汉室已然无法拯救，他并没有顺势而为。
他绝不是不懂天下有兴就有亡的道理。只是诸葛亮想尽最大能力做到扭转局势。结果失败也是他出山时就做好了心理准备。这也符合他自比管仲乐毅的自我评价。
所以这个答案仁者见仁智者见智。
集论社
诸葛亮一直是我国智慧的代表，封建王朝忠臣的表率，后世无数君主想要一个诸葛亮这样的臣子，后世无数臣民以诸葛亮为楷模作为毕生追求。诸葛亮传奇的一生，是在蜀汉昭烈皇帝刘备三顾茅庐之后正式开始的，文武并济的他无论是在政治、军事、外交和民生上，都有着超乎常人的能力。不过诸葛亮选择辅佐刘备，是对还是错，后人争论不休，其实答案很简单。
诸葛亮选择辅佐刘备是对的还是错的，这个问题可以衍生出“诸葛亮为何不选择辅佐刘璋”“诸葛亮为何不选择辅佐刘表”“诸葛亮为何不选择辅佐袁绍”“诸葛亮为何不选择辅佐曹操”“诸葛亮为何不选择辅佐孙权”“诸葛亮为何不选择辅佐袁术”等等，类似的问题数不胜数。因为后人大都认为刘备耽误了诸葛亮，诸葛亮在他处会有一个更好的发展和结果，历史结局会更妙。事实真是如此吗？
这种问题换而言之，徐达常遇春冯胜沐英朱文正等人之所以是大明开国功臣，不是因为他们能力出众，恰逢乱世（当然也有一部分这样的原因），更多的是他们遇到了洪武皇帝朱元璋，这些人遇到了朱元璋才才华初显，脱离原先的生活。朱元璋用之则为龙，朱元璋不用便为蛇虫。这道理用在诸葛亮和刘备身上同样管用。
刘璋、刘表、袁绍、曹操、孙权等人麾下谋士多如繁星，每天都有慕名而来投奔的，诸葛亮去了也不过是泱泱大流中不起眼的一个，算不得什么，没什么人会在乎他，重用他？太难了，怎么可能放着以前那些时间证明了的能人不用，用一个初出茅庐的诸葛亮。除非，诸葛亮后世的事迹他们都清楚了解，不过这太不切实际，只是个幻想。
为什么说判断“诸葛亮选择辅佐刘备是对的还是错的，其实答案很简单”，因为标准答案在诸葛亮本人手中，这是诸葛亮本人选择的，他人有比他更清楚自己的情况吗？后人有比他更聪明更了解汉末时代大势的吗？诸葛亮很有可能选择了投靠曹操孙权刘表之辈，会泯然众人，史书笔墨一笔带过。
《史记-管晏列传》：其为政也，善因祸而为福，转败而为功。贵轻重，慎权衡。讲的是管仲擅长将祸事转身变为好事，失败转变为成功。重视事情的轻重缓急，谨慎权衡事情的利弊比较。另外一个乐毅，“推弱燕之兵，破强齐之雠”，以弱胜强，试问天下谁与争锋，用人力逆转大势，简直非人哉，绝对的翻盘实力。诸葛亮自比管仲乐毅，能力不一般，的确做到了两人境界。
诸葛亮投入刘备帐下，一副《隆中对》挑清大势，刘备势力未来十年如何发展，战略布局应当如何，点明刘备具有的天然无敌的优势：正统和信义。这两样让无数人为刘备赴汤蹈火，在所不辞，这是曹操孙权都不得不承认的。另外，投靠刘备不仅仅是诸葛亮利弊分析的选择，还有自身毕生所求所做出的选择。
诸葛亮是怎样的人？忠心的理想主义者，更有士为知己者死的伟大情怀，四海闻名的刘备三顾名声才能不显的诸葛亮，谁能不感动？若诸葛亮身处曹操孙权的阵营，就不会留下出师表和千古贤相的名声。天下兴亡系于自己一身，除了诸葛亮，中国历史能做到的少之又少。
诸葛亮和刘备搭在一起，活脱脱的明君和贤臣形象。汉末天下，除刘备外，谁有资格能让诸葛亮投靠，谁能用诸葛亮，恐怕没有。就算能用，发挥出的作用也不如在刘备的蜀汉。诸葛亮没了刘备，想必会很寂寞吧，相反也是如此。
今人说古
诸葛亮脑袋那么聪明，选择去辅助谁，难道还需要我们去考虑？
话说回来，可能题主想问，诸葛亮为什么选择刘备，而不是曹操或者孙权。
我们看待历史，总会做一些假设，是为了以史为鉴。但是，历史就是历史，历史人物有他们自己的现实、局限和理想等，过多的假设，很容易让人觉得自己如果是他就能怎么着了，实际上，这不是我们现代速食主义者能随便揣测的。
众所周知，诸葛亮自闭管仲乐毅，管仲乐毅何许人也？可能很多人凭直觉认为这俩人是很厉害的将相之才。这种看法太过于简单，为什么呢？就说三国前，有名的将相之才也不少的，为什么不自比吕尚伊尹或者张良萧何？
《史记》中有太史公这样的记载：
其为政也，善因祸而为福，转败而为功。贵轻重，慎权衡。这是说的管仲，意思很明白，为政善于利用祸事变为好事，将失败转化为成功。
而乐毅呢，“推弱燕之兵，破强齐之雠”，很好理解，能辅助弱小的燕国灭掉强大的齐国。
结合管仲乐毅，我们也能看出诸葛亮自比此二人，不是没有用心的。
隆中对中，诸葛亮对天下大势是有自己见解的，也提到曹操“挟天子以令天下”，也说道曹操得的事天时和人谋，并没有创建有利的政治制度，这种方式如果继承人厉害，则还可以统御各方势力，如果继承人不济，那么要么分崩离析，要么大权旁落。三百年后李世民对曹操的评价我觉得非常到位叫“一将之智有余，万乘之才不足”。实际上曹操如果和刘邦在政治上相比，差的不是一星半点，刘邦入咸阳约法三章，死前的一年还亲征，吕后说刘邦“上虽苦，为妻子自强”，曹操好人妻赔了儿子，得陇而不望蜀。再者，曹操早有不臣之心，荀彧的死也令人惋惜。还有一点，诸葛亮到隆中是为了避难曹操屠城。
对于刘备，隆中对则说“将军既帝室之胄，信义著于四海”，说明刘备这两点是符合诸葛亮心意的：正统和信义。有人说刘备虚伪，曹操说“天下英雄，唯使君与操耳”，袁绍出城两百里相迎，关于挂印封金，赵云救主...怕历史上没那么多傻子。
赤壁之战前，刘备兵败，一度打算南下到广西，如此的话，刘备就算告别历史舞台了，幸好此时诸葛亮阻拦，转向孙权方向逃跑，沦为寄人篱下的客军。曹操十几万大军压境，很多人都认为孙权会杀刘备而降，如此前公孙康杀二袁一样。幸好诸葛亮居中纵横，周瑜、鲁肃主战，才定下连吴抗曹之计，令刘备绝处逢生。虽然历史上没有“舌战群儒”，本质上是依附东吴的客军，和此前归附曹操、袁绍、刘表类似，但是从刘备在孙权处取得了同盟者的地位来看，诸葛亮的作用更比“舌战群儒“要重要和精彩，已致后来孙权通过诸葛瑾劝说诸葛亮转投自己（据部分史料记载还让周瑜、张昭劝说），而诸葛亮也通过诸葛瑾转达自己对刘备“义无二心”。
所以，笔者以为，诸葛亮投靠刘备，是一种“理想”，是一种“士为知己者死”的情怀。
注：笔者也喜欢阴谋论，但读到如刘备感叹“髀肉复生”，诸葛亮“夙兴夜寐”，关羽挂印封金，黄权“推心置腹”...还是感叹自己的无知和“小人之心”。
刘子鱼
要看你怎么看了，历史中的诸葛没有演义中的神乎奇传，不可否认，诸葛的战略眼光和科研能力是非常强的，军事能力也中规中矩，可以小胜也可以小输，但是其理政能力和用人水平实在不敢恭维！治国不如法正，钱粮不如李严，但关键是前者英年早逝，后者始终被排挤于权利中心，用人方面，可以说教的姜维还可以，以及挥泪斩马谡，导致第二次北伐失败。
至于为什么选择刘备，他已经分析出未来三分天下，曹操称霸北方，拥兵三十万、孙权已经三世江东、而刘备在剩下的各路诸侯中一者拥有刘姓 被称皇叔 二者 其人屡战屡败却依然屡败屡战，最有能力成为那第三方势力。在人才方面，曹操一点也不缺人，并且曹魏的权利中心怎么可能给你一个刚刚进入其政权的新人可以步入的？而孙吴依然人才济济，文有张昭，武有周瑜。只有刘备虽有关张赵三将，谋士却没有。
无229582668
当然正确，第一，诸葛亮出山时候，曹操方面谋士已有郭嘉贾诩程昱范晔荀彧荀攸满宠等一大批谋士，诸葛亮在曹操阵营并不能一展抱负。第二，放在孙吴，也不会受重用，有二张虞翻周瑜等辅佐孙权，都已成体系，而就刘备未有立锥之地，武有关张赵，文有孙乾糜竺之流，半路元直北归，诸葛亮在刘备阵营才能得到真正施展，历史上诸葛亮善内政不善军事。第三，当时情景，刘表刘璋黯弱，马超韩遂偏安一隅，张鲁自成一国，不成气候但也成气候，有一席之地，同时也为接触不到诸葛亮。在创业时期帮助领导，才会得到领导的信任支持，诸葛亮看人准，也会审时度势
宠坏你哥哥
当然正确，第一，诸葛亮出山时候，曹操方面谋士已有郭嘉贾诩程昱范晔荀彧荀攸满宠等一大批谋士，诸葛亮在曹操阵营并不能一展抱负。第二，放在孙吴，也不会受重用，有二张虞翻周瑜等辅佐孙权，都已成体系，而就刘备未有立锥之地，武有关张赵，文有孙乾糜竺之流，半路元直北归，诸葛亮在刘备阵营才能得到真正施展，历史上诸葛亮善内政不善军事。第三，当时情景，刘表刘璋黯弱，马超韩遂偏安一隅，张鲁自成一国，不成气候但也成气候，有一席之地，同时也为接触不到诸葛亮。在创业时期帮助领导，才会得到领导的信任支持，诸葛亮看人准，也会审时度势。
独孤信22
对的啊，因为刘备完全信任他，给他平台，给他机会。你选谁不重要，重要的是谁愿意选你。就像你喜欢一个女生说了一推我爱你的话，结果人家来了一句，呵呵。所以选择很重要。曹操当时手下谋士云集，孙权也坐有江东，在这个时候他去找诸葛亮，拿出足够的诚意，诸葛亮当然会选他。就凭刘备完全放权给诸葛亮这一点就证明诸葛亮没有选错，也成就了他一生的功名，这比任何成功都重要。
