春天的小小菠菜
导语:
司马光的败北是必然，又是意料之中。因为王安石的变法，是北宋第六位皇帝，宋神宗赵顼的政治目标和理想。宋神宗赵顼继位后，北宋百年冗官冗兵，土地兼并，巳经让北宋日渐衰弱。加上外敌虎视鹰顾，宋神宗深感不变法不改革，北宋灭亡之日不远矣！所以，保守派不支持改革变法的司马光失败，就不是很奇怪了！
一，节流与开源，青苗法之争，第一仗，司马光被王安石击败。
因为百万禁军的军费，几万官员俸禄，已经让宋神宗在位时，北宋中央财政捉襟见肘，入不敷出。所以开源成为了王安石的变法口号。宋神宗当然心动。能为他解决财政危机的王安石，获得了他鼎力支持！
王安石的方法就是青苗法。
青苗法又叫常平新法，主要作用就是政府借货，调控粮价，抑制民间高利货。有赈灾救民作用。宋神宗和王安石幻想使用这个方式: 达到民不加赋而国用足，最终开源可以强兵富民。司马光熟悉官猾吏奸官场，明白理想丰满，现实骨感，可惜，宋神宗赵顼年青气盛，坚持支持王安石变法，司马光只能失败收场。
二，变法最终演变成党争，成为文官争权夺利工具，王安石有皇帝支持！司马光再次惨败。
1069年，王安石熙宁变法开始后不久，就遭到既得利益集团代表官员的强烈反对，双方在朝堂互相攻讦，司马光作为旧党领袖，多次写信给王安石，希望王安石终止变法。王安石拒绝，并上书宋神宗，劝谏皇帝:不畏流俗，心怀天下！宋神宗终于决定清洗旧党。
旧党领袖司马光黯然下台，辞职离京。旧党骨干吕诲等二十余人罢官调任，新党大获全胜！
最后总结:
司马光的失败是形势使然，一个年青天子，宋神宗赵顼的意气风发，欲图强国富民，本来没有错。王安石的胜利，也是忧国忧民挽大厦即倒，三人皆有救国之志，却理念不同而背道而驰。变法在北宋腐朽官僚体制下无疾而终，司马光未败，王安石未胜，北宋百年江山败了！
{!-- PGC_COMMODITY:{"commodity_id": "3357452132667420447"} --} 红红火火讲历史
首先纠正问题的说法，不是谁败北的问题，本质上谁也没有败，只是变法失败了
这个说法不准确，王安石是这场变法的主导者，司马光是反对者之一。前期的变法过程中不存在司马光和王安石斗争败北的说法，因为王安石是宰相，他主导变法，司马光只是对其中的有些法令发表了不同意见。后期神宗死后，司马光当上了宰相，司马光废除了王安石所有的法令。这两人其实没有多少正面的交锋，只是在各自主政时期实行了完全不同的政策。王安石变法的初衷是好的，宋神宗上台以后想要有所作为，他想要解决北宋多年来积累的种种问题，而他对王安石特别器重。神宗上台后就将王安石招到中央，神宗向王安石讨教如何才能解决目前积贫积弱的问题，王安石认为必须通过变法。神宗上台的第三年王安石就称为了宰相，主持变法，王安石的变法从政治、经济、农业、军事等多方面都发布不同的法令。
王安石变法的目的是改革创新，解决社会问题，然后结果是转变为党争，变法失败
王安石大刀阔斧，大胆创新，想要马上解决所有的社会问题。对于朝堂上关于变法的不同看法，王安石往往加以反驳，不予理会。王安石变法的15年间，逐渐演变成了保守派和创新派的党争。而且这一党争延续了多年。司马光也不是反对王安石所有的法令，最重要的分歧在《青苗法》，司马光认为这一法令加重了底层百姓的负担。司马光多次写信给王安石表达自己的看法，希望停止一些不太适合的法令。王安石对于司马光的提议统统加以反驳，并不采纳。之后司马光看到王安石罢免对变法提出不同意见的人，于是他就不再讨论政事，而是专心在书局编写《资质通鉴》，当然当时还不叫这个名字，就叫《通鉴》。
党争的延续，新旧两派互不相让，互相打压
后来神宗死后，英宗继位，司马光得到太后的赏识，他成为宰相，司马光当时已近暮年，在经过了15年的新旧党争之后，保守派终于登台。司马光为代表的保守派一执政就逐渐废除王安石所有法令，这个时候他们已经不论好坏了，因为变法的有些弊端造成了一些社会问题，所以他们认为整个变法就是个错误。王安石对于保守派进行打压策略，而司马光上台以牙还牙，不分好坏废除所有新法，对新派官员进行贬官和罢免。最有代表性的就是章惇，他因反对废除新法而被贬官。司马光死后，章惇成为宰相，他又恢复新法，并且进行改善。章惇还剥夺司马光的谥号，毁掉朝廷之前给司马光立的碑。
如果王安石对于旧派能够采取稍微缓和的政策，可能变法不至于演变成党争。
麦地传奇
导语：谭嗣同说过“各国变法，无不从流血而成……”这说明什么，说明变法是个危险重重，而又可能出力不讨好的活。
想要变法成功，一需要统治者坚定的支持；二需要解决反对派阻挠的问题；三要循序渐进，结合时局，不可操之过急。
像商鞅变法那样能得到秦孝公全力支持，而变法者又能力超群的变法活动，几千年来也无几例。
宋神宗的改革理想
宋神宗年幼时，便“知祖宗志吞幽，蓟、灵武，而数败兵”，立志“雪数世之耻”，神宗十分崇尚法家学说，对法家“富国强兵”之术颇感兴趣。
在英宗时代，王安石的改革理论已经在社会上有了广泛的影响，神宗还读过王安石的《上仁宗皇帝言事书》，对王安石的理财治国思想非常赞赏。
这样一个励精图治的皇帝，遇上一个锐意变法的改革家，可谓一拍即合。君臣二人为了共同的理想和信念走到了一起。
而让宋神宗没想到的，“变法“之路会如此坎坷，他后期的摇摆不定，为这次注定失败的变法，增加了浓厚的悲剧色彩。
著名的“王安石变法”
在宋神宗熙宁年间的8年内，围绕富国强兵这一目标，变法立制，开始了在中国历史上影响深远的“王安石变法”。
随着社会的不断发展，北宋所突显出来的矛盾日益严重，“阶级矛盾尖锐、民族对立严重、统治集团内部矛盾突出”。
还有冗官、冗兵、冗费的三冗问题，积贫、积弱的两积问题，都日益严重，而革新除弊逐渐成为朝野共识，这使变法有了一定的基础，接下来就看如何变法，由谁变法了。
1069年熙宁二年二月，宋神宗任命王安石任参知政事，标志着轰轰烈烈的变法开始。
王安石制定了多项改革方案：
- 机构改革
- 税赋改革税赋改革：方田均税、青苗法、农田水利法、募役法即免役法、市易法……
- 军队改革:裁兵法、将兵法、军器监法
- 还对科举进行了改革，用以选拔真正的人才。
此次变法的根本目的，是要改变北宋积贫积弱的局面，增强对外防御，对内弹压的能力，以巩固和加强封建统治，对于“富国强兵“来说，可以说基本达到了。
但王安石偏重于谋求开源，以尽可能多的获取财政税收，这就一定程度导致了“国富民贫”的局面，这大大违背了 “去重敛、宽农民、国用可足、民财不匮”的初衷。
而且新法实行也过于急进，没有充分考虑当时制度的局限性。
比如最受争议的“青苗法”，此法本是为了抑制兼并，在青黄不接的时候救济百姓，但实际执行却出现了偏差。
地方官员强行让百姓向官府借贷，而且随意提高利息，加上官吏为了邀功，额外还有名目繁多的勒索，致使百姓苦不堪言。
逐渐变质为官府辗转放高利贷，收取利息的苛政。
司马光为何反对
首先在变法思想上不同，王安石主张开源，司马光主张节流。
司马光和王安石虽政见不同，但司马光对王安石的变法也并不一概反对，尤其当变法还未显露明显弊病时，他也并未公开持反对意见。
直到王安石颁发“青苗法”，司马光才表示不同意见，他认为县官靠权柄放钱收息，要比平民放贷收息危害更大，因此表现了强烈不满。
只能说司马光比王安石更了解底层官场，能主持编写《资治通鉴》这样大作的人，对人性有着更透彻的了解。
在没有对官员进行有效的约束之前，没有一个政治清明的官场环境，在执行政策时，很容易发生偏差，成为压榨民众的又一个苛政。
于是司马光在变法第二年便自请离京，以书局自随，继续编撰《通鉴》。
变法初期，由于有着宋神宗的支持变法才得以推行：到了中期，由于保守派的反对，再加上政策实施不当所造成的社会混乱，宋神宗开始质疑变法，产生了动摇，进而第一次罢免了王安石的相位。
要说司马光在和王安石之间的斗争，胜负如何，不好下结论。
但我觉得王安石的政见过于超越了那个时代，这注定了他变法的失败，毕竟变法是一定要顺应时代潮流，有时候太过超前，不见的是件好事。
但他的那句“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”会一直响彻云霄……
遨游者
我字多，看我！司马光斗争失败，不仅有王安石的原因，还有自己的原因。
俗话说得好“北宋无将、南宋无相”，在北宋这个时期内我国出现了多个名相，其中最著名也是最具有争议的当属王安石和司马光，说他们两人最著名是因为两人早已经家喻户晓，而说最具有争议，则是两人在位期间由王安石实行变法，司马光反对变法，而变法的好坏则是一直受到争议，虽然最终变法失败，但是因为两人都是为了百姓着想只是角度不同，所以并不妨碍两人青史留名。
早期司马光和王安石还是好朋友，但是后来因为王安石在朝堂上执意变法而司马光是属于守旧派，认为这样的变法是行不通的，最终导致两人决裂，并且以司马光的失败变法的执行宣告结束，那么究竟是因为什么原因才导致司马光失败？
时代的必然
治平四年，宋神宗赵顼继位，这位皇帝在还没有成为太子的时候就发现了常年征战导致百姓疾苦，所以在成为皇帝之后就想迅速地提升国力，从而可以跟西夏和辽抗衡从而重振国威，因为之前并没有掌权所以这个想法只能在心中，现在作为权力的一把手，自然是想快速变法从而对北宋进行改革，从这里就能看出王安石的变法由皇帝支持是必然，而司马光仅仅代表守旧派。
司马光的不争
司马光也是北宋乃至我们历史上不可多得的名相之一，所以司马光自然是为百姓考虑，从古至今变法都是为百姓谋取福利而剥夺贵族的利益，在这一点上司马光是支持的，但是司马光发现中低层会打着变法的旗号从而徇私枉法，这才是司马光反对王安石的地方，并且司马光还认为王安石太过心急。
早期司马光跟王安石还有所争端，但是因为有皇帝的支持，全国已经开始实行变法制度，这时候的司马光已经无力再争，索性就不争，开始不参与朝政专心修订自己的《资治通鉴》
结语：站在现在的角度看，两个人都是站在百姓的角度为百姓着想，所以这也是历史上少有的虽然因为变法而导致两派相争，但在史书上关于两派都没有什么负面的评价，只能说司马光和王安石两人思考的角度不一样，这就造成了虽然目标一样，但路不同的结局。
感谢阅读，如果觉得不错，关注、点赞，这些随手之举就是对文青最大的鼓励和支持，谢谢。
文青聊史
如何解决北宋时的贫弱问题，朝臣士大夫各有不同意见，这就形成了始于仁宗、英宗，至神宗、哲宗时的派系党争。以犯仲淹为代表的一派，最先强调实行改革，重点是练兵和史治，指出武事和行政之弊。至神宗时，以王安石为首的另一派，主要针对理财生产，获支持和推行8年，但未见成效。他曾认为:“生产少则民不富，民不富则国不强。”打哲宗继位时，初由太后摄政，后由司马光为相。他继承了旧派范仲淹、欧阳修的主张，尽罢新法。然而，在旧派中又出现了对改革的部分不同看法，于是就分裂三派。以程颐、苏轼等各领洛、蜀、朔党争权。哲宗亲政，起用新派，又向旧派报复。连死了7年的司马光也被追夺官衔，甚至鞭尸，纯属恩怨。
古董时光
宋神宗想对西北用兵，但是国库没钱。司马光认为要降低官员收入，但是这会损害许多官员利益，基本上是不可能实现的，而王安石主张增加税收，虽然会增加百姓生活压力，但是，确实是行得通的。
他们不管怎么斗，决定权都在皇帝手中。宋神宗最终支持王安石的主张，司马光自然就算败北了。
注：宋朝商品经济繁荣不代表他们国库充盈，宋朝官多，造成大量税收作为官员俸禄。
大辉boss
司马光和王安石其实并不是你死我活的争斗，他们纯政见不同，也不存在谁没斗得过谁，王安石的变法也是不成功的，神宗一死变法就被废除。司马光是代表地主阶级利益，在当时要推翻地主阶级，时代也是不允许的。他们俩相较于其它朝代的政敌往死里弄已经好很多了，
用户78362088322
政见之争完全决定于皇权，历来变法者，肯定会触动一些人的利益，守成与激进在某个特定时代，一方败北也是必然的，两位都是历史名臣，功绩是非后人自有公论
