盛唐夢
一直到明成祖的時候，大明王朝的軍事實力在東亞和麵對草原主要敵對勢力的時候，是強悍無敵的，撲魚兒海一戰滅了成吉思汗黃金家族達到了巔峰。但是，雄才大略的朱棣去世之後，明軍也開始變成了太平軍隊，將領勳貴講究的是世家風度，文官開始壓制武人，同時皇帝信任宦官監軍多過武將！最終導致的就是土木堡之變，大明老的勳貴被滅，瓦剌太師也先軍臨北京城下，如果沒有于謙，大明王朝可能就會被分割，如同南宋！土木堡之變，是大明王朝由盛轉衰的拐點！然後，在軍中，作為私兵存在，只效忠將領或者家主的“家丁”逐漸發展增大：將領用吃空餉或者壓迫衛所官兵的方式獲取錢糧供養自己的家丁；而在大明最重要的防線，宣大，以及東北，國家還投入大批量的銀錢，這種投入，一直到明朝朝廷最衰弱的那幾年。這種投入，讓政府不斷的失血，軍隊不斷的貪婪的吸血，養敵自重，最終導致了野豬皮在東北的深山老林裡奇蹟一般的興起，然後，那些家丁戰鬥力超越了國家衛所兵的將領，將門，出工不出力，最終在大明王朝的覆滅上踢了一腳，自己轉身跪地，口稱“奴才”，成為大清的開路先鋒，比如吳三桂，耿精忠，尚可喜等！所以，我的結論就是：明成祖之後的大明王朝軍事實力，並不比大宋強，甚至個人覺得，比大宋還弱：大宋，尤其是南宋，是姓趙的陽痿了，沒有膽色打，但是有吳玠兄弟，有虞允文，有襄陽城～～軍隊還是國家的，軍隊和老百姓還有敢戰之心，哪怕是崖山，還有幾十萬軍民陪著大宋末帝投海！而大明，家丁的盛行，使得軍隊的力量不是國家的了，包括文官，勳貴，皇親國戚這一些，在敵人打過來的時候，崇禎皇帝要向他們借錢給守衛北京的軍隊發軍餉，結果據說只接到了四百兩銀子！到李自成打破北京城，這些人的銀子，女人，家宅，全部被李自成的大軍拿去了，自己也人頭落地……
Knight老周
客觀的講，宋朝並沒有不堪一擊。從北宋滅亡後，南宋還是守住了半壁江山看，從這點上，明朝還不如宋朝。
宋與明二朝，重文輕武上，幾乎一模一樣。軍官世襲，明面上看著，物質待遇挺不錯。但沒有政治待遇，因為完完全全的推行文武分道、唯科舉入仕的制度。使得軍功階層不能出任地方官，這就使得官僚階級有了優越感，開始蔑視武臣。長期之後，武臣就有了天然的自卑。
所以，一個正統科舉出身的七品縣令，見了狄青這樣的軍人出的樞密使，也有底氣愛理不理。
如此，軍隊的榮譽感，可想而知了。而要指望失去了榮譽感的軍隊，要像漢唐軍隊般的，去威鎮諸胡、橫行絕域，哪就是絕無可能之事了！
不過，北宋時，好歹還有些帶著歷史慣性的唐風，有些五代雄兵的餘烈，西北將門世家，多少還稍有些獨立性。故而，北宋滅亡後，撐著守住了南方，又對峙了百幾十年。
而到了明朝中後期，軍隊的腐爛已深入骨髓，尤其衛所兵與家丁制二者，更是讓大明帳面上的百萬大軍，實是就如同一群拿了武器的農民。
絕大多數的明軍，如一個千人的指揮，真正能打的，就是百餘家丁。有的還只有數十個。其餘九百人，為了節省飯量，平時基本是不訓練的，只是個樣子貨。
打仗時，將軍領著家丁一衝，贏了，一晎而上，輸了全體頓作島獸散。
而所謂的家丁能打，武藝精熟。武藝也變質了，也是花架子多，能上陣的戰陣硬貨卻少了。（此事，戚繼光專門有論述。）
所以明軍雖然有了跨時代的火槍火炮，仍然也讓八旗兵揍得，最後，大多數明軍，打仗就成了躲在深溝堅壘後守城，野戰勇氣徹底就喪失了。也沒有了。
而必須注意的是，北宋末期的宋軍，尤其陝西宋軍，只是輸在機動性上。列陣野戰，卻是不怕的。
所以，明軍真的還不如宋軍。
風去了無痕D
雖然都有重文輕武，但是明朝的重文輕武與宋朝有著本質的不同。
一，宋朝與明朝的立國精神不同。
北宋重文輕武是國策，擺在明面上的，從一開始就為了改變唐末五代以來的藩鎮之亂，處心積慮要削弱與控制武人的力量。無論是杯酒釋兵權，還是在品級上面文官高於武官，以及對士兵的態度（入伍都要刺字），都是非常明確地輕武。這樣的情況下，老百姓普遍不想當兵，文官集團更是明目張膽地輕視武官，以從軍為恥。宋太祖之後，宋朝就外戰不行了，可以說先天不足。
而明朝不一樣，明朝是在反抗異族的統治中起來的，朱元璋帶領群雄，百戰以取天下，可以說對於軍人和武將是不薄的，對於文官反而是不看重的。明朝的開國六公，只有李善長算是文官，其餘五公都是軍人，侯爵伯爵也幾乎都是封給武將，大名鼎鼎的劉伯溫只封了個伯爵。武官的品級和爵位都是高於文官的。
二，軍官選拔不一樣
北宋實行募兵制，軍官從士兵中選拔上來。但是士兵地位低下，入伍都要刺字，災年把大量的流民也招進軍隊，為的是防止起義，結果徒耗軍費，還沒有戰鬥力。明朝實行衛所制度，士兵和軍官有一個大致穩定的群體，而且武官可以世襲。即使服兵役的軍戶積極性不高，但是明朝軍官的素質要高。比如戚繼光，俞大猷，儘管他們是後來自行募兵抗擊倭寇，但是他們都是出身武官集團，接父親的班。這對於培養軍官的榮譽感和素質都是有幫助的。
三，國防策略不一樣
宋朝重內輕外，將最精銳的禁軍放在首都附近，“收四方勁兵，列營京畿”，地方上都是一些沒有戰鬥力的廂軍，平時派出一些禁軍到地方輪流戍守。而明朝高度重視邊防，從一開始就在邊防線上修長城，設衛所，並且設立了一批“塞王”，手握重兵，為的就是邊防，後來明成祖更是遷都北京，天子守國門。這與北宋重內輕外的策略是完全不同的。
四，明朝的重文輕武不是國策，而是文官集團與武官集團後來的發展此消彼長的產物
明朝在朱元璋和朱棣時期，武官的地位是很高的，反而是文官地位較低，明朝還實行廷杖，宋朝是“皇帝與士大夫治天下”，所以明朝沒有像宋朝那樣重文，也沒有像宋朝那樣輕武。
只是到了明朝中期以後，由於社會承平日久，文官集團發展的比武官集團要快。在中央明朝的內閣大學士取得了批奏摺的“票擬權”，在地方有了常設的總督巡撫，可以節制地方的武官，但是他們對於軍官的態度，也絕沒有宋朝時期那種囂張跋扈氣。而在這樣的風氣下，明朝又有文官尚武，武官好文的風氣，比如王陽明是文官，但他熱衷武事，後來還因功封伯爵（在明朝，無軍功不得封爵），再如戚繼光，雖然是個武將，但是與文官們作文唱和，還出版了個人文集《止止堂集》，寫了兩本練兵的書（《紀效新書》，《練兵紀實》），簡直如同曾國藩一樣。明朝中後期邊患嚴重的情況下，文官好武更是一種風氣，像袁崇煥，熊廷弼，孫傳庭，史可法，孫承宗，都是文人好武事。這是宋朝士大夫輕視武事不能相比的。
所以，明朝的戰鬥力比宋朝要強，就不奇怪了。舉兩個例子，當年蒙古人在土木堡之變中俘虜了明英宗，打到北京城下，但是沒有打贏，後來想報復，襲擊明朝長城九邊之一的大同，在城外的沙窩之戰中被大同參將郭登擊敗。直到明朝中後期，蒙古俺答汗要求明朝封貢，想搞城下之盟，張居正沒有答應，最後在保持主動地位情況，將俺答汗收服，對比宋朝的澶淵之盟，不知道強多少倍了。
再思樓紀
鑑於漢朝以強亡，唐朝以藩鎮亡的教訓，宋元明清四朝其實都在一定程度加強對武官的控制，提升文官的地位，可不同的是，宋朝在外戰爭中不能說是節節敗退，可至少也是沒佔到絲毫的便宜，到了還不得已“花錢買和平”。
而同樣“重文輕武”的大明，雖然後期也轉入了被動防禦之中，可在洪武、永樂兩朝，其對外卻是一連串的順風順水，甚至把橫跨歐亞的蒙古人都趕回沙漠放羊了。造成這種情況的原因，或許還得從兩朝之初的軍事制度說起。
一、對於有著決定國運前途的決勝局，朱元璋打贏了，而趙光義打敗了
幾乎每個大一統的帝國，在他們統一的路上都會有這麼一場足以決定國運的大戰：
- 漢朝霍去病封狼居胥，解決了長久以來威脅著漢朝北疆的匈奴，成就了“匈奴遠遁，漠北無王庭”的大好局面；
- 唐朝李靖、尉遲恭六路大軍大敗東突厥，“自永徽已後，殆三十年，北鄙無事”，懸在大唐頭上的達摩克里斯之劍就此解除；
- 大明猛將常遇春、徐達收服元大都（今北京），所謂“天下形勝入我掌握”，為大明打開了北疆戰線，給永樂朝追亡逐北奠定了基礎。
當然，在北宋建國之初，也有過這樣一場決定國運的大戰，那就是公元979年，與遼朝之間爆發的幽州大戰。
這一戰趙光義的目標是在五代時期被遼朝乘虛奪取的幽雲十六州，所謂幽雲十六州，就是指自幽州（今北京）一直延綿到雲州（今山西大同地區）的十六個州郡，地理位置極度重要，是中原地區能否有效防禦北方遊牧民族的關鍵所在。
而當時北宋是佔據了不小優勢的：
- 武器方面有著當時世界上最先進的武器裝備，投石機、床子弩、神臂弓，以及遼朝人都沒過的火藥；
- 當時距離北宋開國還不到二十年，國勢正處於蒸蒸日上的時候，曹彬、潘美等猛將雲集，十萬大軍士氣高昂，戰力強勁；
- 之前不久已經滅亡了北漢，北疆漢民思歸心切，趙光義有著足夠的信心。
可是趙光義急功近利，在滅亡北漢略微休整後就北上和遼朝爭鋒，並且一打就打最難啃的幽州地區，以疲憊之師對抗以逸待勞的遼軍，饒是宋軍士氣高漲，可也耐不住長期作戰，加上趙光義御駕親征，陣圖鉗制各路將士，而遼朝猛將耶律休哥、韓德讓等又非北漢將領可比，最後宋軍在高粱河慘敗，自己坐著驢車灰溜溜地回國了。
之後七年，趙光義又發動了三十萬大軍進行雍熙北伐，可就如陷入魔咒一般，在韓德讓等人的抵抗下，宋軍連幽州的影子都沒見到都戰敗了，還把老將楊業給搭了進去。雍熙北伐的主要負責人雖說是曹彬，可究其根本還是在於幽州大戰之時，趙光義首戰不成，數年後又貿然出兵，早已經沒了各種優勢，而失去了幽雲十六州的北宋，同時也是失去了產馬地和戰略防線，從此以後一直處在遼朝騎兵的威脅之下，處於被動防禦之下。
二、同樣是重文輕武，可宋朝卻矯枉過正了，而大明則吸取了宋朝的教訓，對武將還是網開一面的
宋太祖趙匡胤鑑於五代藩鎮之禍，對宋初掌握了軍事大權的武將們做了不少制衡手段：
- 最為人所知的莫過於“杯酒釋兵權”了，趙匡胤收中央禁軍，給錢給地把將領們養起來；
- 對於地方軍隊，則以文官管理州郡軍隊，位於武官之上，負責鉗制地方武將；
- 設立樞密院和三衙兩大軍事體系，分管調兵權和握兵權，而統兵權則被保留在了皇帝手裡，戰時由皇帝親自任命的官員（帥臣）出征，戰後歸還虎符於樞密院，歸還軍隊於三衙。
這種三權分立的制度，雖然消弭了自唐安史之亂以來的兵禍，對社會發展起到了很大的作用，可是兵權劃分過於繁瑣，將領掌握軍隊卻無法調度部隊，文官們有調兵權卻無法帶兵出征，帥臣們只能在戰時帶兵，事前沒有溝通，事後無法訓練，兵不識將，將不識兵，三方互相掣肘，效率極度低下。後來在對西夏作戰的范仲淹，對此是深惡痛絕，氣得直罵娘，北宋矯枉過正，使得宋軍空有數量而無質量，遇戰即逃，遇難即降，戰力就越來越低下了。
而明朝則吸取了宋朝的教訓，雖然也在一定程度上限制武將的兵權，但卻不像宋朝一樣鉗制得滴水不漏：
- 仿造樞密院制度，建立大都督府，後發展為前後左右中五大都督府，稱為五軍都督府，和兵部一起執掌兵權，“兵部有出兵之權，而無統兵之權，五軍有統兵之權，而無出兵之權”，少了一個環節的鉗制；
- 地方軍隊的統兵權由都指揮使掌握，但戰時由皇帝所派的官員或藩王為總兵統領，打完戰了再還給地方都指揮使，可是後來邊境多事，這些中央官員就逐漸留在了當地，和都指揮使分掌地方軍權，雖然後面有文臣、太監負責監軍，可畢竟都是一個地方的人，溝通起來也方便，不像宋朝那樣，調度個軍隊還得彙報中央，等樞密院那些文官下令才能調度，效率自然提高不少；
- 宋、明對兵權的鉗制，都很大程度壓制住了地方軍隊的戰鬥力，可明朝更善變通，在軍隊戰力不行的時候，就逐步將權力下放，讓當地將領招募私兵，糧草和軍餉則由朝廷提供，比如抗倭時期的戚家軍、俞家軍，抗金時的李家軍等等，可是宋朝對武將過於謹慎，不願權力下放，除了在靖康之恥時有過岳家軍、韓家軍爆發過驚人戰鬥力外，在金兵一退就立刻收回兵權，為此還殺了忠肝義膽的岳飛元帥。
而且宋朝皇帝還很喜歡對前線戰事指手畫腳，即所謂的“陣圖鉗制”，像宋太宗趙光義就設立了一個以步兵為主，騎兵為輔的“平戎萬全陣”，併成為”祖宗家法”，後世帝王不得違背，結果就是出征的武將們被牢牢地鉗制在這陣中，綁手束腳，拘泥於形式，戰力自然高不到哪去。
鹹平、景德中，賜諸將陣圖，人皆死守戰法，緩急不相救，以至於屢敗，誠願不以陣圖賜諸將，使得應變出奇，自立異效。
兩宋時期對於文官的待遇極高，結果就是養出一大批空口白話論武事的文官，而武人低賤，人皆不願從武而投文
由於唐、五代的教訓，北宋對於文官採取恩養制度，光以一個最低等級的從九品官員來說，只要熬得住，幾十年後也可以慢慢熬到宰相，而且還有各種補貼、田地，高級一點的還有食邑分封，毫不誇張地說：宋朝官員的待遇是歷朝歷代最好的，可能連現在也比不過。
唯其給賜優裕，故入仕者不復以身價為慮，各自勉其治行，給賜過優，使宋朝財政困厄，此宋制之不可為法者也。對待官員的優待政策，讓很多人衝破頭都要爭取個一官半職，自宋真宗開放科舉制度後，更是營造了一條通往發財致富的康莊大道，到了仁宗時期，甚至到了“五人一進士”的程度。
這一點比起明朝那千軍萬馬爭先的情況來說，宋朝的官員實在是很容易做，也很有做的價值，雖然這樣確實讓兩宋沒了兵事之禍，可隨著而來的卻是官員機構的臃腫，往往一件小事就得有好幾個人共同負責，這也是王安石變法中最重要的一環，可惜最後還是失敗了。
畢竟北宋皇帝親自把官員給養肥、養懶了，要讓他們再變瘦、變勤可就不是一件容易的事，自然會遇到利益受損的文官的抵制，而偏偏趙匡胤又下了“不殺士大夫”的鐵規，更讓拿錢不做事的士大夫們心安理得，有恃無恐了。所謂“祖宗之法不可違”云云，不過是一個藉口而已，要是宋朝又幾個像漢武帝、朱元璋、雍正這樣的鐵血皇帝，或許還能再救一救。
至於明朝，雖然也重用文官，可卻不在俸祿上重用，而是在權力上重用，只有你做多了事才能拿到更多的待遇，想著宋朝那樣不做事還能拿錢的，不好意思了，回家、流放、下獄三條路自己選吧！這一點也使得那些在地方擔任軍隊指揮的文官們，不得不跨界兼職，要不戰事有什麼差錯，自己隨時就是殺身之禍，像明朝中後期最能打的幾個武將：袁崇煥、熊廷弼、盧象升等，其實都是文官出身的。
總結：宋明雖然一樣都是重文輕武，但宋朝過於嚴格，而明朝吸收了宋朝的教訓，避免了矯枉過正的情況，這是宋朝的不幸，也是明朝的幸運
在兩宋時期，做官是一件很舒服的事，相反對國家有死生之地的武將，卻成為了一個很難做、很不好做的職位，打仗武官來，黑鍋也得他們背，而宋朝又是一個經濟文化高度發達的時代，百姓的出路多了，也就不願去做那吃力不討好的武將職位，到最後還發展到了好漢不當差的境地。
當然在這眾人皆醉中，也還是有清醒的人，像北宋時期的狄青，南宋時期的辛棄疾：
前者大戰西夏，二十五戰未嘗一敗，結果被朝廷裡那些自稱“忠君愛國”的文官們背後捅刀，比起岳飛那“莫須有”的罪名，彈劾狄青的罪名則顯得更加可笑，巨儒歐陽修竟然說他和五行犯衝，以後勢必會威脅到國家的安定，把他下放了。
而辛棄疾更是被稱為“文人中最能打的”，五十多人就敢衝入敵軍大營，生擒敵將回國，可結果還是在那些“鐵骨錚錚”的文官的彈劾下，黯然下放，終一生報國無門，鬱結而終了。
等到宋徽宗任用蔡京大力恢復王安石時期的變法，罷免臃腫的文官，宋欽宗開“皇帝殺士大夫”的先例，宋朝軍事也曾經有過一絲曙光：童貫坐鎮西北，數戰下來使得西夏稱臣，這一點可是連手握四十萬大軍的范仲淹都沒達到的成就，李綱主持開封保衛戰，多次擊敗金兵，金兵已隱約有退兵之意。
可惜勢重難返，此時金國早已完成北宋攻略，十萬大軍南下開封，攻破開封，俘獲了徽、欽二帝，更讓後面的南宋“畏金如虎”，也讓士大夫們有了藉口，再也不敢隨便出兵，而一直處在捱打防禦之下，宋朝自保有餘，但主攻不足，“忘戰必亡”的教訓，不可不謂沉重。
作者/一貳一橙：天文地理，一概不懂；古今中外，都靠瞎掰，主要百度，然後亂編，喜歡點贊！
一貳一橙
同樣秉持重文輕武的國策，明朝依然能夠北擊蒙古，東征朝鮮，打敗日本、荷蘭侵略者，比宋朝強的不是一點點。究其原因，我認為有以下幾點。
第一，天子戍邊。天子戍邊是明朝特有的制度，將國都建到了戰爭的最前線，節省了軍隊屯邊的費用，增強了人民的信心，也較好地解決了邊防和內地孰重孰輕的矛盾問題。
第二，修建邊塞。明長城東起鴨綠江，連接秦長城，然後西至嘉峪關，蜿蜒六千餘公里，氣勢宏偉，前後修建花了百餘年。明長城有效抵擋了北方遊牧民族的滋擾，也體現了明朝自始至終對北方防務建設的重視程度。
第三，貿易禁運。明朝通過貿易禁運的方式讓北方遊牧民族不能輕易獲得戰略物資, 蒙古部落擄掠的機會也少之又少，又趕上天災內亂，其實力大大削弱，已經無力再侵犯邊境了。
第四，甲冑精良。明朝長期作戰的精兵，披甲率相當之高。在甲冑方面，每個系統部隊都有自己的特色甲冑，比如遼東邊軍和薊鎮邊軍都以騎兵為主，他們的甲冑以當時流行的布面甲和明甲為主。以有限的資金重點裝備訓練一些精銳部隊，在後金同遼東邊軍的戰爭中來看，交戰的明軍甲冑確實不錯。
第五，輪流戍守。為了擴充兵員，加強邊疆防衛，自明太祖朱元璋起，下令設置衛所。士兵在衛所中輪流戍守，戰爭時期充軍作戰，和平年代耕地屯田。衛所在明朝前期及中期對加強軍事實力，防禦邊疆少數民族的侵犯發揮了重要作用。但此項制度也有其缺陷，自中期以後逐步衰落，成為明朝滅亡的重要原因之一。
------------------------------------------------------------
觀雪一壺酒
首先這裡要說的是單純論軍事，宋朝未必比明朝差，但宋朝卻給人一種很弱的感覺，為什麼？同樣的重文抑武，表現卻有天壤之別，我覺得主要有以下幾點原因：
- 形勢大不相同，宋朝立國時五代十國，北方草原的遼國勢力正盛，北宋在開局時未能拿下幽燕十六州，導致帝國北方長期沒有屏障。而沒能打下幽燕十六州，不光是單純的軍事問題，也有運氣成分，曾經一度遼國本來都打算放棄的。再看明朝，不但佔據有幽燕軍事要地而且還重新修整了長城要塞。
- 在王朝開始軍力正盛時，明朝成祖在其父朱元璋對蒙元殘餘勢力的持續打擊之後又通過五次北征極大的打擊、消滅、震懾了北方的蒙古殘餘勢力。而終宋一朝北方強敵一直存在，勢力並不比宋朝弱，西北也不穩，外患時時困擾。
- 關鍵時刻宋朝沒有出現像明朝一樣力挽狂瀾的砥柱。我們知道宋朝跟明朝都有相同的皇帝被俘，都城被圍的情況，表現卻完全不同，結果更是完全相反，北宋被滅國，明朝依然屹立了百年。北宋不幸有昏君，侫臣；大明幸有于謙力排眾議，堅守北京。從組織安排、戰鬥意志差距巨大。這應該也算是大明的運氣。
- 時代的發展，火器的進步。古代中國長期受到北方遊牧民族的襲擾，千百年來苦無良策，只因傳統農耕發展騎兵成本太高，只能以步兵與草原騎兵相對抗，所以一直處於劣勢。明朝只所以能制服蒙古與火器的發展密不可分，我們知道明朝有專門的火器營，于謙守北京時之所以能退敵，火器功不可沒。當然宋朝時其實也有火器，只是相對比較原始，戰鬥力沒那麼高，還不足以對抗騎兵。
以上分析，您覺得怎樣？歡迎留言討論！
字匠甲
一般都感覺宋弱，宋經常割地賠款，明強，天子國門，君王死社稷。其實宋軍並沒有想象的那麼弱，明軍也沒想象的那麼強。
感覺宋弱的原因是宋周圍強國林立，如大遼、大金，西夏、蒙等，宋面對過這些王朝的最輝煌時期，仍能抗住壓力，金滅亡北宋，軍事實力達到鼎盛，南明軍隊正面迎戰金軍也毫不遜色，岳飛更有直搗黃龍的勢力。宋朝施行的重文輕武，在一定程度上確實降低了武力值，更戍制搞的將不知兵，兵不知將，不利於將軍駕馭士兵，士兵執行將軍的命令
明面對的是元朝末期，蒙古人確實很能打，但由於元政府的腐敗，會用兵的將軍得不到重用，朱元璋、朱棣皆為雄主，即便這樣也只是把元朝趕到漠北，並沒有根本上滅元。後期的明軍更弱了，被倭寇追著打，還好出了一個戚繼光，練就了戚家軍，但戚家軍人數太少，戚繼光也曾像朝廷諫言，練就十萬兵，徹底解決北方問題，但明財政吃力，沒被執行。
總體來說宋面臨強國，顯得弱，明周邊國家不怎麼強，顯得強。
饕餮中國
我是起居郎，我來回答這個問題。
我看了很多答案，也產生了自己的看法，我將這個問題分成兩部分，第一部分明和宋對文武官員的管理。第二部分，這種管理方式對軍隊戰鬥力的影響。
至於宋朝軍力不堪一擊，這是個帶結論的語言陷阱，我不認同，所以這裡不做回答。
好言歸正傳，先說結論，明朝比宋朝對文武官員的管理更合理，所以反應在文武之爭中也更中立更有效率。
原因如下：
1.中央與軍隊的溝通
不管是宋和明，中央都要求自己有絕對的權威，也就是有最終決策權，這個古今同理。
但是問題就出在下情上達這個環節上，有宋一代，在整個信息溝通的過程，文臣佔據主導地位。這一點在程序設計上就已經有所體現。
如991年通過以下辦法：勘鞫公事，欲乞今後命官、將校等合該杖罪，則牒送本州仍舊勾當，候敕命指揮……（《宋會要輯稿》刑法三）
也就是說文官完全控制了對決策機構信息的反饋，這也是文官集團非要搞死狄青的一個重要原因，一個武將的代言人，會對文官的信息壟斷產生致命影響。
明朝這方面要好些，錦衣衛也好，東西廠也罷，甚至是那些個勳貴集團，都可以讓決策機構獲得更多信息，不能說起決定作用吧，也能掀起輿論風潮，起碼信息多元化了。
明朝軍隊的指揮構架，是由文官制定戰略構想，武將負責具體執行，監軍負責檢查監督構成的，像抗倭是戚繼光和胡宗憲的組合就是個例子。
2.人才結構發生了變化
由於科舉制度更加完善，全國讀書人的比例大幅上升，這也就是說，到了明中後期，各行各業的男性，不少可以通過文字獲取知識，即使自己不認字，身邊也總有識字讀書的人。
識字率的上升造成了兩個現象
第一、原來目不識丁的武將可以利用制度來維護自己的權益了，明朝多次發生地方武將直接給朝廷寫信申訴的案件，甚至利用輿論搬到文官的也不少，這在宋朝是不敢想象的，文化水平不夠對以“打官司”來解決問題，在宋朝對武將是超高難度的問題，還不如造反來的爽利，哈哈
第二、晚宋參加科舉的人數超過40萬人，準備考試的人可能將近百萬。根據艾爾曼的估計，到了1700年，人口1.5億人，生員有50萬，即每300人中有一個生員。科舉人口的擴大產生的影響是多方面的。
首先，從長期來看錄取的人數必然要適當增加，但實際官闕崗位增加空間較小。這樣一來，具體官闕的競爭更加激烈，投身相對冷門的邊防事業不失為一種職業選擇。引導文臣參贊地方軍務，提供兵備道等升遷途徑，其實也是把多餘的人才輸送到需要人的地方去。這個制度在有明一代不斷完善（參見《吏部職掌·生員獲功》）。就像今天大學生太多了，就引導大家去西部擔任基層幹部之類的，這樣一來文武官員的界線已經不是涇渭分明。
第三、涉及到人生巔峰的問題
宋朝是有宰相的權利極大，是文官的巔峰。明朝皇帝一家獨大，不願宰相分權 直接不設宰相，設六部具體幹活，文官們也不執著於文官身份了，後來皇帝累的受不了了，設立內閣內閣，內閣首輔雖然權重但還有司禮監製衡他，所以文官集團也不能對武將肆無忌憚的打壓。
起居郎雜記
任何朝代有強盛的時候和衰落的時候，強盛時的宋軍戰力並不比任何時代差而衰弱時的明軍並不比宋軍強。至於明軍強於宋軍的印象可能是因為兩個朝代的外交政策。
明朝的外交政策相對死板，基本秉承能動手就別BB的原則。一方面顯得比較有氣節但另一方面可以說大多數爭端都是採用了代價最大的解決方案。至於說佔到了多少便宜其實看看明史打的敗仗非常的多。
而對比明朝，宋朝的外交政策又油滑到了另一個極端。看宋史的話很多時候覺得這簡直就是韋小寶類型的國家。遼強勢的時候給金交保護費叫金去揍遼，等金滅了遼給蒙古交保護費讓蒙古滅了金。最後出了個世界看著都膽寒的大蒙古還指望能交點錢指望別的蠻夷能給它打趴下。
宋朝看著比較猥瑣，但你要統計對外戰爭的勝負比，宋朝的軍隊其實相當的可以了。可惜最後面對的是一個能吊打全世界的對手。所以單說軍隊的強弱可能宋比起明朝平均水平要強出一截。至少滅亡宋的戰爭一直到最後都打得比較有氣節，而滅亡明的戰爭只有皇帝比較有氣節，至於軍隊和大臣大多做了帶路黨。
其實任何朝代的軍隊戰鬥能力無非是看士兵的職業化程度和軍械情況。換句話說一般中央財政寬裕的時候部隊的戰鬥力都不差。而中央財政糟糕的時候滿洲鐵騎也不過是群病夫。（這裡指中央軍，類似唐朝的藩鎮和晚清時類似湘軍的團練不算）
跬步求索
題主你是不是對明朝的軍事實力有什麼誤解？
首先說明朝的重文輕武，明朝的重文輕武絕對不是朱重八時代的，朱重八時代的白蓮教老臣在重八哥屢次清洗屠殺之下，也沒有屈服。還掌握著絕對的話語權，所以重八哥時代不能計算在其中。
其次朱四汗時代不能算，朱四汗時代勳貴武官還是橫行霸道的，還是擁有絕對的話語權，朝堂上文官的話語權逐步被朱四汗寵信的太監所取代，那個時代正是太監最輝煌的時代之一，鄭和下西洋的光環刺瞎文官的狗眼！
而之後何時明朝重文輕武呢？說白了還是土木堡之後，皇帝被扣押，太監亂指揮被扣帽子，于謙代表文官站了出來，這個時代才是文官時代的開始。也正是這個時代勳貴差不多死絕了，太監也沒啥話語權了，連皇帝都不敢亂出溜了，國境線一下子退回長城內了，這才是文官時代。
文官時代最輝煌的也就王守仁的時代，但是也沒見得這個軍國主義四六級教父擁有多少權利，王守仁始終被排斥在主流圈子之外。甚至鬱鬱而終都沒有怎麼著，國境線還是長城以內，就是苗疆被丫殺得百年之後其匪號都能小兒止夜啼。最終靠著徒子徒孫其學術東渡日本，成為日本右翼勢力軍國主義四六級考核的標準教材。
之後明朝的重文輕武有何戰績？都是屢敗屢戰而已，最慘的就是五十幾個倭寇在泉州港登陸後，沿著東南沿海一路燒殺，最後圍困十萬守軍的南京城，南京城可是陪都啊！若不是城牆太高，打造攻城兵器太費勁，估計五十幾個倭寇能攻下南京城都說不準。提前好幾百年南京大屠殺都說不準！
所以題主怎麼好腆著大臉的對比宋朝啊？宋朝可是歷經西夏、遼、金、蒙古幾代人的輪暴，撐了好幾百年的，而你大明才自女真後金崛起才撐了多久啊？
