P2P正在全球範圍內"陣亡"。
2月19日，美國最大的P2P平臺Lending Club發佈2019年財報。財報顯示，Lending Club已簽署最終協議，將以1.85億美元的現金和股票收購一家位於波士頓的在線銀行Radius Bancorp。
令人唏噓的是，曾經風光無限的Lending Club，如今在國內卻乏人關注。
儘管Lending club在官方新聞稿中竭力渲染了收購所帶來的優勢：降低成本、增加多樣化收入、合規優勢……但在平臺連年虧損、股價持續下跌的背景之下，與其說這是一次華麗的轉身，不如說是一場無奈的妥協與自救。
作為全球P2P行業的標杆，Lending Club在過去幾年的落寞被看作是整個行業不斷下墜的縮影。而最終，它選擇擁抱銀行牌照，也是P2P模式在商業上潰敗的一次宣告。
P2P平臺想要活下的唯一方法，就是不再作為一家P2P平臺活著。
在這一點上，中國和美國兩個全球最大的P2P市場也再次合流。眼下，中國P2P平臺們也在不斷找尋自救的出路，轉型互聯網小貸、入股消費金融公司或者銀行。總之，揮手告別P2P。
完美聯姻
Radius是誰？
公開資料顯示，Radius成立於1987年，是美國近五千家社區銀行中的一員。目前，Radius擁有14億美元的多元化資產和12億美元存款，無論是從資產規模，還是銀行品牌來看都不算出眾。
稍有特別之處在於，它是一家互聯網銀行，即沒有任何線下網點，完全依賴線上渠道為消費者和小微企業提供存款、賬單支付、卡管理和財務管理等服務。此外，Radius也通過開放API接口為科技公司提供「銀行即服務」的Baas服務。
而關於選擇Radius的原因，Lending Club給出了幾點原因：
通過提供低成本、穩定的資金來源，增強經濟週期中的應變能力；
通過與主要監管機構的直接關係來提供監管清晰性；
利用LendingClub的市場優勢推廣新增的銀行服務以吸引新會員；
通過擴展BaaS產品提供新產品、服務和資源以更好地服務於合作伙伴；同時對Radius客戶加強貸款產品的交叉銷售；
增加與現有Lending Club成員的參與度，以幫助他們管理現金流量並節省開支，同時生成更多數據以告知承銷商，並幫助消費者改善財務狀況。
概括來講，一方面，銀行的進入將大大降低資金成本。根據Lending Club收購計劃報告，平臺的資金來源結構將在收購之後徹底轉變，將資金成本從4.0%降低至1.8%，照此測算，平均每年節約1500萬美元的成本。
另一方面，數字銀行也會帶來業務和收入的多元化，除了貸款外，還可以為平臺用戶提供中戶管理、轉賬支付等其他服務，以及Bass等to B服務。而監管身份的清晰也將幫助對Lending club有所幫助。
開源節流之下，根據報告測算，Lending Club在2年內就可以獲得快速的現金回報和可觀的收益，Radius總裁兼首席執行官Mike Butler稱，「這是一場完美的聯姻」。
P2P鼻祖“投降”
可是從另一個角度來看，這筆買賣更像是一種“妥協”。
公開數據顯示，Lending Club在上市後連年虧損。其中，2016、2017、2018年分別虧損1.46億美元、1.54億美元、1.28億美元，到2019年收縮至3090萬美元。
作為一家發展超過10年，有300萬用戶、累計借款規模超過500億、與60多家銀行和90多個機構投資者合作的平臺，Lending Club起點夠高、資源夠好，卻沒拿出過一份合格的成績單。不僅是盈利能力的低下，甚至連規模增長也呈現疲態。
究其根源，問題還是出在商業模式上。
前述列舉的一系列"聯姻所”帶來的好處，與其說是強強聯合，不如說是銀行牌照彌補了P2P平臺先天的缺陷——監管的不確定、資金成本高企、規模擴張乏力、收入單一而脆弱、盈利能力低下。
收購銀行的行為無異於變相承認，如果沒有銀行牌照的注入，單純以P2P模式運營難以維持商業的可持續性。即無法通過資產質量表現獲得更低成本的資金，與傳統銀行抗衡，也無法通過規模擴張提高收入，實現扭虧為盈。
就像投資人張化橋先生在他文章裡提到的，人們增加了對金融科技的懷疑，因為這項收購等於變相承認：銀行的牌照和商業模式更加優越。
尤其是相較於中國市場上由監管主導的清退和轉型，美國市場玩家們所作出的選擇，或許更能反映市場的真實狀況。
退回持牌之路
遺憾的是，此舉並沒能在資本市場獲得積極響應。這樁看起來划算的交易宣佈之後，Lending Club的股價應聲下跌。
美國國內有近5000家社區銀行，哪怕Radius是其中最優秀的線上銀行，牌照所能帶來的想象空間也非常有限。
更重要的是，Lending Club之所以能在成立之初就受到眾多資本的追捧，在IPO之前完成了超過10輪融資，IPO之後市值一度高達百億美金，根本原因是大家相信其模式的顛覆性，或者說相信它不能以傳統的估值方式來評判。
儘管過去幾年裡，Lending Club已經較高點跌去了僅九成的市值，但是投資者們依然無法無視這種落差。
當然，伴隨著Monzo、Revolut、N26和Atom Bank在內的新興銀行迅速發展，用戶總量紛紛突破百萬級別，並保持持續增長狀態。數字銀行的概念逐漸站上風口，Lending club或許也寄希望於它能重新點燃投資者的信心。
中國市場也是如此。
零壹財經數據顯示，截至2019年12月末，共監測到6351家平臺，近一個月內還在正常發標的平臺僅295家，非正常運營平臺（包含轉型、退出、立案、停運等）共6056家，在營平臺僅剩4.64%。全年借貸金額同比下降近半，借貸月同比下降38.6%。
P2P的整治與清退依在進行當中，積木盒子等平臺陸續宣佈推出P2P、轉型小貸的消息傳出，但道阻且長。短期要與出借人商定兌付方案，長期要面臨轉型小貸後的持續經營問題。
前陣子，一個從事小貸行業多年的朋友問我：小貸行業已經如此艱難，P2P為什麼還要擠進來？
的確，小貸行業發展多年，除了少數有場景、有生態的網絡小貸較有起色，絕大多數公司都淪為了擺設。一方面，風險高、放款難；另一方面，監管的“緊箍咒”也在層層加碼，小貸公司合規成本和經營門檻越來越高。
魔幻人間，現實諷刺。
曾經以破竹之勢席捲全球，以顛覆的姿態入侵傳統金融的P2P模式，如今成為了金融牌照的擁躉。
確實，無路可退了吧。
閱讀更多 億歐網 的文章
