要理解政治，我们首先要知道什么是权力。简单的说，权力就是一个人试图控制另一个人，或者一个国家试图控制另一个国家的行为。只要有人群的地方都存在权力。权力是政治的核心。权力在许多地方都存在，权力存在于家庭，存在于部落和酋邦，存在于工会，存在于政府，存在于业余组织。不同形式的权力都是政治人类学研究的内容。
意大利学者马基雅弗利拉（Niccolo Machiavelli）认为，人类具有自我中心和竞争的本性，因此，权力成为人类关系中最重要的特征。权力是培育出来的，不是锁在地窖中而拥有的。
1．政治是什么？
权力与政治密切相关。政治无处不在。当美国总统利用他的优先权向国会提交一份关于明年的政府新预算时，不同的利益团体就会为自己争取维持或者增加自己这个利益团体在这个一兆美圆蛋糕中的份额。在全世界的国家中，人们对于政府所扮演的角色有许多争论。有人认为政府管得太多，有人则认为政府管得太少。在一些战乱的国家，政府很难维持基本的社会秩序。有些国家更换新的领导人后，他必然要进行政府的人事变动以巩固自己的权力。美国总统在应付预算赤字和对付恐怖主义的同时，也要为下一届的竞选连任进行策划。
人类以上的行为有什么共同点呢？做预算、维持社会秩序、争取权力之间有什么联系呢？大家可能都会回答：“这些都跟政治有关”。但是，为什么这些会跟政治有关呢？要回答这个问题不容易。虽然我们大家都知道这些事情跟政治有关，但是，这并不意味着我们对于政治有一个清晰的概念。因为“政治”这个词用得很广泛，因此，这个词可能有许多不同的含意。在日常的谈话中，对“政治”有不同的理解不会造成什么问题，但是，在专门研究人类“政治”这个课题的政治人类学时，我们要对这个概念有比较准确的理解。从人类学的角度来看，政治是任何社会中都存在的一种程序；这种程序通过非正规的首领、正规的首领，或者政府机构起作用，并涉及权力的使用；通过权力决定谁从社会中获得利益，谁为社会付出代价。
政治学家哈罗德·拉斯韦尔（Harold Lasswell）曾经写过一本关于政治学基础的书。这本书的书名是《政治学：谁在什么时候，如何获得什么》。根据拉斯韦尔的观点，政治就是“谁在什么时候如何获得什么”。这个定义简明地阐述了政治的特征，可以广泛地用到世界范围内。在所有社会，政治都关心报酬的分配。不管这种报酬是什么。谁来分配这些报酬一般是由政治竞争来决定的。这本书为我们打开了理解政治的大门。这本书告诉我们，政治是一种程序，就是说，政治是一种在社会中起着某种功能的人类活动。说到政治是决定谁获得什么的一种程序时，对于人类及他们生存在其中的社会进行了几个假设。首先，人类是有需要，有欲望的；其次，满足人类需求的资源通常是短缺，不是每个人都能获得他想要的财富、能力和名望。第三，我们想要获得的东西，即利益，都是有代价的；对这些利益要付出经济资源、时间，有时甚至是人命作为代价。这些假设的最重要的暗示是，每个社会必须找到一种途径来决定如何对利益和代价进行分配。这种分配程序就是政治。政治是每个社会的基本部分。如果一个社会没有政治程序，这个社会就不能运作。
有一点是必须明确的，这就是，当资源非常丰富时就不再需要决定谁获得什么，这样的假设是错误的。即使供应大于需求，分配的问题还是存在的。例如，当粮食或者石油的供应过剩时，也还需要做出如何处理这些过剩资源的政治决定。因此，即使在经济过剩时，“谁获得什么”的政治问题也还存在。
由于政治涉及到权力，涉及到资源分配，政治可以起着积极的功能，也可以起着消极的功能。这主要取决于政治家运用权力的途径和代表的利益。政治既不能免除腐败，也并非与腐败有必然的联系。
2．政治的功能定义
我们都已经知道政治与政府或者政治组织有关，并涉及权力的使用。政治在一个社会中主要有三方面的功能：维持秩序、获得美好的生活、决定谁获得什么。
（1）维持秩序
在三百多年前，英国政治思想家托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）认为，政治制度的存在是为了在高度竞争和自私的人类社会中起着维持秩序的作用。人们不能控制自己，因此他们必须建立一种程序来完成这种功能。这种程序就称为政治。这是一个关于政治的最极端、最悲观的功能定义。根据霍布斯的观点，维持秩序是我们期待政治要做的事情。今天，大多数学者都认为，政治的功能不单是维持秩序。许多人不同意霍布斯的观点，即只有绝对有权威的政府能够完成这种基本任务。但是，霍布斯的观点的意义在于他坚持认为，如果我们认识到政治是人类设计出来提供一种特殊服务的发明，我们才能更好地理解政治。在帮队和部落社会中，政治的主要功能是解决争端，维持社会的秩序。这是政治的最早起源。
霍布斯关于政治的功能定义是基于这样的假设，即，人类是自私的和有竞争性的。因此，如果没有一个有效的政治制度维持秩序，人类的生活会是孤独的、贫穷的、污秽的、野蛮的和短暂的。
（2）获得美好的生活
跟霍布斯关于人类社会必然存在罪恶的悲观理论相反，另外一种理论认为，政治是获得美好生活的手段。就是说，政治使人类能获得较高水平的发展。古希腊哲学家亚里士多德走得更远。他认为，政治本身是一种终极活动。他的理论认为，人类天然具有社会性与合作性，人类可以将自己组织起来去完成个人无法完成的事业。
现代世界的许多人也许不同意亚里士多德完美的理论。亚里士多德的理论可能太乐观了，而霍布斯的理论则太悲观了。因此，政治的功能可能超出亚里士多德和霍布斯的理论。
（3）决定谁获得什么
如果我们从人类的本质和人类社会的假设出发，我们就可以从更广泛的角度对政治进行功能定义。首先，我们假设人类具有欲望，即有需要和欲求。这表明人类社会存在巨大的自我利益。同时，人类似乎能够相互合作，一起工作去完成某种目标。在这种意义下，人类是一种社会性动物。因此，我们可以合理地假设，人类具有双重本质。神学家可能会说，人类有善的一面，也有恶的一面。心理学家则认为，人类的行为既受遗传的影响，又受环境的影响。白板理论则认为，人生下来时是一块白板，人格和态度是可以塑造的；在强调竞争的社会中，人们学会了竞争；而在强调合作的社会中，人们则学会了合作。
不管人类的本质是遗传特征还是社会塑造的结果，人类本质双重性的概念是政治的功能定义的合理基础。人类的本质不能解释政治，但是，如果我们将人类的本质与其他假设结合起来，我们就会明白政治是什么。这些假设是，人类想要的许多东西都是短缺的，这些东西包括财富、地位、权力、知识和自由等。如果东西不够供应，合乎逻辑的结果是需要一种途径来决定“谁获得什么”。这是政治的核心，也是政治的功能定义的核心。这是政府和政治家花费最多时间来做的事情，不管在原始的部落社会还是在复杂的现代工业国家都是如此。达到这种目的的方法和技术因政治制度而异，但是，政治的功能是相同的。起草预算案、竞争一个公共机构的职位、通过一项规章，或者企图控制其他政治组织都可以浓缩成“谁获得什么”这个问题。
在每一种情况下，都需要对有冲突的利益进行和解，解决有限的资源如何分配的问题，不管这些资源是金钱、政府职位，或者对别人的生命或者土地的控制。因此，在一个社会中政治是否存在不是一个问题，但是，政治程序所采用的形式，即，决定谁获得什么的方式，则因不同的制度而异。
另一个从谁获得什么对政治下定义的学者是戴维·伊斯顿（David Easton）。他认为，政治是为社会权威地分派价值的一种程序。分派价值就是决定谁获得什么的另一种说法。当我们分派时，我们是在分配某种东西，价值就是我们要分配的东西。
到此为止，这两个定义是相似的。但是，我们要增加一个概念，即：分配必须是具有权威性的，就是说，分配必须由某人或者某个机构来执行，例如，可以由部落酋长、国王、独裁者或者宪政机构来执行。每个人都可以决定谁获得什么，但是，只有一些人可以坚持自己的决定。例如，任何一位美国人都可以跑到首都华盛顿，站在白宫的前面宣布，下一年度的大学拨款增加50％。虽然这个提议会被一些人听到，但是，这个提议却不是事实，因为做出提议的人既没有权威，也没有权力来执行这个提议，因此，这个提议不具有权威性。因而，政治涉及价值的分配，关于谁获得什么的决定，这些分配和决定要由那些有权对社会做出决定的人来提出，或者通过权力来执行。因此，最有权威和权力的人控制着政治程序。这并不是说，每种政治制度都由少数从社会中获取利益的精英所控制。有些慈善的精英制度甚至政治制度有可能允许社会的每一位成员都能参与基本的分配程序。从这些讨论中，我们可以知道，在大多数社会中，只有具有权力和权威的政府机构能够做出这种一连串的决定。
在我们强调政治在做出艰难决定的需要时，我们不应该忽略政治制度还能发挥的其他功能。“谁获得什么”的定义并不意味着政治只是单纯地为有限的物品和资源而斗争。同时，人类社会将认识到，一些有意义的事情通过集体去完成比个人单独去完成效率要高很多。这可能是包括人类在内的所有社会性动物的一大发现。
有些哲学家和政治学家可能不同意人类社会的一些事情需要集体行动来完成，但是，大多数人都会同意，个人没办法维持国防体系或者社会福利体系。因此，我们又回到了亚里士多德关于政治能够获得美好生活的观点。人们团结在一起工作能够完成个人不可能实现的目标，人类的这些活动可以提高人类的生活品质。
政治制度分配利益。但是，政治还有另一面。很少好的事情是免费的。因此，我们必须认识到，政治程序还必须对代价进行分配。军队、警察、福利计划等等都是要花费钱的。政治还必须对谁为这些事情付钱做出决定。在分配利益的时候，各个不同的利益团体都想在一个蛋糕中占有较大的份额，但是，在为费钱的事情分配代价时，各个不同的利益集团就会试图减少自己支付的费用。政治制度征收的最明显的费用是税收、在军队中的服役等等。
（陈华 2016年）
閱讀更多 琦元百科 的文章
