爱笑的洁宝

那昏君的标准是什么？能把这样一个五千年文明古国霍霍成那样，不是昏君是什么？

王中文207

清朝没有昏君？谁给清朝的自信？我感觉各个都是昏君！顺治不爱江山爱美人，不昏？康熙基本上就是屠夫，康熙朝除了武功，有啥文治？臣都是献媚之徒，哪个是忠勇之士，雍正文治还算可以，但是，一言堂，刚愎自用，乾隆文字狱，一句清风不识字，就落地多少人头，一个和珅就搞得多少人倾家荡产？更是好大喜功，自称什么十全老人，开什么玩笑，这之后的皇帝就不用说了吧！属于各个昏庸，满清的国运都算长了，不是引进了占城稻，估计雍正朝就得亡国。粮食的够吃导致矛盾的平缓，高压的政治导致百姓愚笨，笨拙的统治导致百姓僵化，空有三百年国运，对中华民族又有什么建树？夏商周三代定民族文化，秦汉造就中华主体思想，隋唐开科举，解决贵族统治，造就文化大成，宋朝在不济，也是古代中国经济文化的顶峰，并且开启民主先锋，元明清三代最无能，蒙元不到一百年，也动乱了一百年，吃大宋的底子过，明朝拨乱反正了一下，起码大明朝堂上还有不怕死的大臣，民间还有敢议论朝政的学子，君王死社稷，天子守国门。大清有什么？丧权辱国？割地赔款？让八国联军吓得屁滚尿流跑西安？

霶霈

清王朝没有一位昏君吗？其实这要看你把什么样的皇帝看成昏君。如果是古代那种成天淫乱后宫，不问朝政的皇帝，那么清王朝的确是没有。

既然没有昏君，为什么清王朝只维系了276年的时间就灭亡了呢？其实和很多王朝灭亡的原因一样，都是因为内忧外患所致，只不过清王朝所面对的内忧外患更加尖锐。

一、清王朝有少数几位可以称得上是昏君的皇帝。

• 可能出家的顺治皇帝。

昏君的称号，如果用在顺治身上，肯定很多人不服气。因为顺治是清朝第一位入关的皇帝，可以说是大一统清朝的开国皇帝，他怎么可能昏庸呢？

这要看他是不是真的出家了，因为顺治皇帝年仅24岁就死了，至于死因其实历史上有很多种含糊其辞的说法的。

朕於斯言，大相违背。以致臣工缄默，不肯进言，是朕之罪一也。朕既知有过，每自刻责生悔。乃徒尚虚文，未能省改，过端日积，愆戾愈多，是朕之罪一也。太祖、太宗创垂基业，所关至重。元良储嗣，不可久虚。朕子玄烨，佟氏妃所生，岐嶷颖慧，克承宗祧，兹立为皇太子。即遵典制，持服二十七日，释服即皇帝位。特命内大臣索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜为辅臣。---《清史稿》

而且最让人不能理解的，那就是顺治皇帝极有可能出家了。

顺治出家以后，把皇位留给了自己年仅8岁的儿子康熙。我觉得这是非常不负责任的做法。

如果没有孝庄的帮助，很显然康熙皇帝早就被鳌拜这些人给搞死了，8岁的孩子还不是很好对付吗？所以说如果顺治出家了，那么他就是昏君一个。

• 沉迷于鸦片的咸丰皇帝。

道光皇帝晚年将皇位传给了咸丰皇帝，咸丰期初也想要做个好皇帝，所以打算励精图治。可是现实非常残酷，他根本就不具备相应的能力。

1. 咸丰上台以后，恰好就遇上了震惊中外的太平天国运动，半壁江山都被人家给拿走了。虽然有曾国藩这些人帮助，可是也花了13年才给平定了，咸丰帝自己都没看到。
2. 1860年，英法联军进攻北京，杀进了圆明园，将园子里的所有宝贝都给抢走了，甚至一把火烧了这个园子，而咸丰帝只顾着逃命。
3. 此后咸丰帝迷恋上了鸦片和女色，再也不问朝政。他似乎觉得只有在这两样东西里面，自己才能找到幸福感。

所以咸丰皇帝年仅31岁就去世了，极有可能是因为过度吸食鸦片，以及在后宫过度操劳所致。

• 得花柳病而死的同治皇帝。

同治皇帝就比较有意思了，在位13年的时间里，一直都是他老妈慈禧太后掌权。所以同治皇帝昏庸与否，都跟清王朝没什么太大关系。

不过正是因为如此，同治皇帝才会毫无压力地吃喝玩乐。他可不用管什么朝中大事，只需要管好自己就行了。结果因为逛妓院，导致自己得了花柳病去世，年仅19岁。

二、权臣袁世凯，成为灭亡清王朝的重要人物。

清朝至少有顺治、咸丰、同治这三位昏庸的君主，所以不能说清朝都是好皇帝。但是清朝的好皇帝率是挺高的了，所以皇帝昏庸不是清朝灭亡的主要原因。

各督抚当设法解散。获犯拟罪，分别叛逆、盗匪科论，被胁及家属不知情者勿株连。命张廕棠为全权大臣，与英人议藏约。敬信卒。己酉，定限年编练陆军三十六镇。丙辰，命张之洞、袁世凯并为军机大臣，以袁世凯为外务部尚书。丁巳，命杨士骧署直隶总督兼北洋大臣。---《清史稿》

那么是什么原因直接导致了清王朝的灭亡呢？我认为是权臣袁世凯。和很多王朝灭亡类似的是，权臣执政，极有可能导致王朝的覆灭。

1. 袁世凯在慈禧和李鸿章的支持下，逐渐有了相当雄厚的军事实力。早在朝鲜小站练兵的时候，袁世凯就成为了清王朝未来的希望。
2. 因为他手底下的新兵，带有最先进的军事装备，也有最先进的训练方法。所以慈禧和李鸿章都很看好袁世凯。
3. 可是时间长了以后，袁世凯自然是逐渐嚣张跋扈了起来，因为他手下的北洋六镇成为了清政府后期，唯一的希望。
4. 在袁世凯的带领下，这支军队，可以说只听从袁世凯的调遣。这就比较尴尬了，因为清政府都必须要拍袁世凯的马屁，才能够得到袁世凯的相助。

由此可见，这个时候的袁世凯，已经成为了清政府权倾一时的权臣。他也是清政府的掘墓人，在他的手里，溥仪宣布退位，清王朝宣布灭亡。

他跟其他权臣不同的是，他没有直接做皇帝，而是支持了共和。如果直接做皇帝，那袁世凯就类似于杨坚、赵匡胤这一类的人物了。

三、孙中山等一系列反清组织的建立，标志着中国百姓逐渐清醒。

中国的老百姓，在经历了两千多年的封建统治以后，思想上早就已经僵化了。真正有觉悟，有思想的人，毕竟属于少数。

予游学毕业生章宗元等进士、举人出身有差。戊申，湖北按察使梁鼎芬言挽回时局，莫亟于禁贿赂，绝请讬，劾奕劻、袁世凯等夤缘比附，贪私误国。廷旨以有意沽名，斥之。是月，免云南旱伤等州县税粮。赈怀宁等县水灾。---《清史稿》

清王朝到了末期，正是解放思想的最好时候。不少学生从海外学习了先进的思想，他们将新思想带入国内，使得当时的老百姓们逐渐解放了思想。

1. 在解放思想以后，清政府再想要用统治愚民的那一套来统治老百姓，可就不那么容易了。于是乎陆续出现了孙中山、黄兴、宋教仁、陈天华等等一系列渴望革命的先进分子。
2. 他们在积极宣传新思想的同时，还组建了当时比较先进的组织中国同盟会。正是这一组织，成为了日后推翻清王朝的中坚力量。
3. 新思想是势不可挡的，任何阻挡新思想的行为，那都是在跟全人类作对
   。愚民并不可能一直都是愚民，只要有人唤醒他们，那他们依旧可以创造奇迹。

正是在孙中山等一帮先进分子的带领下，清王朝统治下的愚民一个个都开始觉醒。清政府还想要用老一套的方式来统治这些人，那是万万不可能的了。

总结：清政府亡于思想的落后，绝不是一两个明君就能解决的。

世界潮流是不断往前涌动，所有人的思想都在前进，唯独清政府的思想依旧落后。日本明治维新以后，都搞起了君主立宪制，可是清政府依旧希望自己能够大包大揽。

这可能吗？当然是不可能的。光绪皇帝难道不够英明吗？当然他的能力不够，因为有慈禧压着，他一直得不到施展，可是他懂得国家的弊端，他希望通过改革使得清朝变得更好。

但是他做不到这一点，因为整个清政府的思想，都是极端落后的。即使光绪皇帝接受君主立宪的想法，可是慈禧太后不接受。

真正的掌权者反对先进的思想，那一切就只能玩完。很显然，清政府之所以灭亡，就是因为他们拒绝新思维新思想，最终被时代所抛弃。

江湖小晓生

努力方向错了，再勤奋也是南辕北辙

清朝皇帝的勤政，是有目共睹的。最著名的勤政皇帝，当属创建康乾盛世的康熙、雍正、乾隆三位皇帝。最有名的当属雍正皇帝，他身为皇帝，“以勤先天下”，每天不到四点就起床，批阅奏折开始工作。做到了“不巡幸，不游猎，日理政事，终年不息。”，可以说当皇帝当到他这样，是一点乐趣也没有了。除了工作，几乎没有任何爱好。论勤之方面，作家二月河评论雍正是历史之最，“康熙、唐太宗，还有秦始皇这些勤政君主，没一个比得上他的”。康熙皇帝

康熙、雍正给后代子孙开了个勤政的好头，后代的皇帝也确实勤政，没有几个昏君。但清朝最后还是灭亡了。清朝为什么会灭亡，有多种原因。清朝的皇帝很勤政，基本上没有太昏庸的君主不假，但勤政与振兴国家并没有直接的逻辑关系。明朝的末代皇帝崇祯不勤政吗？既勤政又节俭，但他亡了国。清朝的皇帝勤政，只是在封建专制的框架内，并没有突破封建社会的窠臼，亦没有改革开放的思维，这才是最要命的弊端
。

小陈小陈心想事成5

提问者是傻逼吗？满清都哪一个皇帝不是昏君？

爱新觉罗玄烨打了胜仗还签署不平等条约【雅克石条约】，这孙子不是昏君也得有人信啊！

雍正算是正常点，也他妈的签署不平等条约

。

爱新觉罗弘历那孙子更是昏君，与越南划界线，本来已经划好了，弘历居然他妈的往自己地盘上划三十里！

还有，这孙子把中国东北考证成高丽棒子地盘，这也是中国和高丽棒子扯皮扯不清的证据！（有部满清小说【姑妄言】作者直接说自己是三韩曹去晶（高丽棒子），但是这孙子偏偏是东北土著土包子，根本没出国过）。

爱新觉罗绵宁这孙子更是昏君，一个鸡蛋值多少钱都不知道，喜欢穿补丁衣服，但是一块补丁四两银子，有这钱都够买新衣服穿了，大伙都知道这孙子节俭，却不知道这孙子满清陵寝奢侈糜烂，没有之一，比慈禧陵寝还要奢侈！

外国侵略者来了作为统治者不是积极备战，动员四方诸侯勤王救驾，也不是积极组织皇后嫔妃大臣逃跑，而是跑到避暑山庄抽大烟，啥事不干啥事不管！啥鸡巴玩意！

至于花柳病皇帝，雷劈皇帝，踢死儿子皇帝，各种奇葩应有尽有。

最最不能让人接受的就是光绪那孙子，中环上下五千年历史，只有别人给钦差大臣磕头请安，没有钦差大臣给别人磕头请安的道理，光绪这个杂种成功了，这孙子他不但做到了，外国侵略者打进北京城，奸淫掳掠大臣宗室亲属，同治这孙子敲锣打鼓派钦差大臣送牌匾送金银财宝！

还有光绪这个忘恩负义的狗杂种，外国侵略者打进北京城，北京城八旗子弟没了铁杆庄稼都得饿死，【老残游记】作者刘锷花钱买下外国侵略者侵占的太仓，开仓赈灾，光绪回京后立马要杀刘锷，后来改流放新疆

另：北京城导游犹如畜生一般，百般嘲笑洪宪皇帝不是真龙天子，因为他坐的龙椅位置朝后，不是藻井正下方，还说如果不是真龙天子坐龙椅，藻井上的机关会砸死他。这龙椅外国侵略者不但轮流坐过，还拍照留念！

咆哮万里扑龙门

应该这么说，入关以后大清朝的皇帝们除了康熙和雍正还算不错，其他的都很一般。

在我看来，对于坐在皇帝的龙椅上，干着全世界最特殊的工作——皇帝来说，评价他们工作好坏的标准是和常人不同的，作为一国之主，一个平庸的皇帝就等于昏君。而不幸的是大清朝，有一大把这样的皇帝。

虽然这样说的话，乾隆爷，爱新觉罗•牛皮癣•弘历先生肯定会不服，他会为自己辩解说，朕是十全老人，有十全武功！

那我们就来说说他的十全武功，所谓的十全武功，只有两次平定准噶尔以及一次平定回部，算是名副其实的打胜仗，加强了中央政府对于新疆的控制。

比如说第二次平大小金川，在这个地，不过千里人口不满三万的地方，大清政府花了当年平定天山南北路两倍的钱，调动了足足五万大军，好不容易才平定。

打缅甸这一战，就是还珠格格中尔康失踪的那一战，这基本上就是场败仗。缅甸军队的火器非常犀利，比清军的要先进的多，再加上清军对于缅甸气候的不适应

甚至连清军的统帅都已经阵亡了，而不是后来暹罗复国，缅甸可不是德国，他们害怕两面作战，不得不做点表面功夫，向清朝表示求和。乾隆皇帝这才见好就收，否则打不过缅甸，真不知道他的老脸该放在哪里？

搞笑的是清朝和廓尔喀的战争，第一次清朝根本就没有打赢，清朝的监军私下答应给他们一万五千两赠款，廓尔喀才撤的军，这也算十全武功？

所以说乾隆皇帝所谓的十全武功水分大大的有！而且乾隆时期，这位皇帝挥霍无度，把他的爸比雍正积攒的家底挥霍一空，民间的土地兼并日趋严重，人民负担日益加，整个清朝在乾隆时期就已经出现了大衰退。

不仅如此，乾隆盲目自大，要知道乾隆爷其实和华盛顿是同时代的人，人家欧洲工业革命已经起步，而我国还在做着天朝大国的美梦。

其实历史并不是没有给过清朝机会，在缅甸战争中，乾隆的小舅子，傅恒见识了西洋火器的厉害之后，就郑重的向乾隆提出，必须要加强火器的制造与研究。如果此时，乾隆如果能够采纳傅恒的建议，以中国人的智慧，相信在军工方面会很快迎头赶上。

可是乾隆皇帝根本没有放在心上，使得中国失去了一次和世界缩小差距的机会。乾隆皇帝可以说是清朝入关以后的几位皇帝中比较有作为的皇帝了，他尚且如此，他后面的皇帝，那就更不谈了。

晚清时期，清朝面临的是千古未有之大变局。可是当时清朝的掌门人是慈禧太后，这个女人算不得昏君，因为她连君都不是，但是就是她带着中国一步一步的走向半殖民地半封建社会的深渊。

由于他的存在，晚清时期的皇帝是昏君还是明君已经不重要了，因为他们不是真正的清朝当家人，他们说的话压根不做数。从同治开始的最后几个皇帝，全部都是昏君，连掌握皇权都做不到，那不是昏君是什么？

其实清朝和中国的历朝历代都差不多，开国时期君主的能力不错，但是承平日久，就会接连出现一些昏聩之君。

有的运气好一点，会出现一个中兴之主，然后再一点点的走向灭亡。只不过最后阶段的大清朝做的特别的不好，丧权辱国的协议，一个接着一个签，换成任意一个，其他的大一统王朝，都不会比他做的更差。

历史评说

在中国历史上，明君、昏君等分类，是按照儒家体系定义的。

勤政爱民、从谏如流、节俭、爱惜民力、控制奢欲，等等，做到这些就能算明君了；如果再加上开疆拓土、振兴文化事业等，那就可以称得上一代圣主了。

昏君的标准是什么呢？把上面明君圣主的标准反过来就是了，懒政、不上朝、不辨忠奸、穷奢极欲、荒淫无度、不管百姓死活，等等。

这么一看，清朝是没有出现昏君。

但是，鸦片战争之后，看待皇帝好坏的标准变了

我们不要忘了，明君昏君只是以中国古代的标准看的。

自1840年鸦片战争以来，清朝面临近代西方列强的冲击，中国已经一步步嵌入了世界体系，中国不可能独善其身了。

所以，从1840之后，我们看待清朝皇帝是否合格甚至优秀，就要改用近现代的标准来看了。

近现代世界与古代世界的不同，其最底层的差别是工业化。

工业文明的小国英国，能轻松打败农业文明的大国清朝。工业化呈现出的强大力量，对农业社会形成了代差，英国对清朝是降维打击。

因此，评价1840年之后的清朝皇帝，我们主要应该看皇帝能否都正确认识和对待工业化。

历史的现实告诉我们，清朝皇帝在此后做得很差。

从1840年第一次鸦片战争到1856-1860年的第二次鸦片战争，这中间近20年的时间，清朝没有认清东西方差距的根本原因，不知道自己败在何处；也没有采取任何实施工业发展的措施。因此，第二次鸦片战争与第一次鸦片战争的结果一样，清朝惨败、西方完胜。

近20年的时间被白白浪费了，没做任何顺应工业时代的改变。

即使后来进行的洋务运动，也是在地方督抚各自主张下开展的，清朝没有从国家整体层面进行规划实施、没有做开启民智的启蒙运动，导致各地重复浪费、低效，以至于后来国家有事时各自为政互不相帮。

比如，1884年中法战争，北洋水师和南洋水师竟然拒绝前去救援遭受法国人攻击的福建水师。结果导致福建水师几乎全军覆没。1894年中日甲午海战，南洋水师竟然宣布对这次战争保持“中立”。结果北洋水师全军覆没，大清战败，被迫割地并巨额赔款。

为什么会这样呢？

因为清廷中央没有从整体规划、没有做开启民智的工作，整个官僚和国民没有形成国家民族意识。当时人们依然认为南洋水师是沈葆桢的、北洋水师是李鸿章的，而没有人认为他们都是国家的。

因此我们有了初步结论：

• 在1840年之前的清朝皇帝，按中国儒家标准看，他们的确没有昏君；

• 在1840年之后的清朝皇帝，应该按是否适应近现代世界的标准看，这样一看，没有一个称得上明君，甚至没有一个不是昏君。

清朝为什么走向灭亡呢？

从上面的论述可知，清朝没有做好从古代社会向近现代社会转变的工作，这最终让清朝遇到了双重危机。

第一重危机是：农业时代的人口过剩带来的问题，即马尔萨斯陷阱；这导致清朝在重复中国古代王朝改朝换代前的经历。

1851年爆发了两场大规模农民起义：南方的太平天国起义、北方的捻军起义。这个底层原因就是人口过剩，人民活不下去了。此时清朝人均耕地从最高峰的7.5亩降低到了1.6亩，太少了！

这两场大起义带来的影响是：地方汉族力量崛起，清朝开始逐渐丧失了对各个省的控制。

历史上亡国的朝代都是这样开始的：朝廷对全国的控制力下降，逐渐丧失各个地方的控制权，直到最后只剩下京城的地步。

第二重危机是：清朝面对外来近现代社会的物质和精神力量，中国社会逐渐开始民族觉醒、民智开启，因此专制的王朝失去存在根基。

西方列强带来的工业、民主、自由、人权、共和、工商业制度、契约关系，等等，这些综合力量开启了民智，人民逐渐认识到专制王朝的不合理性，人民意识到自己的自由和人权都被王朝拿走了，因此起而反对清朝，清王朝失去了存在的根基。

其实此时清朝还有一个隐含的危机，那就是民族解放危机。占人口多数的汉民族逐渐获得了力量，因此起来反抗居于统治地位的少数满人。在辛亥革命前，这个口号短暂出现过；不过很快发现有问题，就改为中华民族的概念，满汉蒙回藏都是中华民族一分子。

因此，在内外多重力量的推动下，清朝失去了存在的理由。

不过结局还好，清王朝皇室获得了相对较好的对待。

结束语

人口过剩危机引发了农民起义战争，清朝权力转移到地方汉人手里；西方列强带来了民智开启，民主共和观念深入人心；在这两方面力量的推动下，清王朝走向灭亡。

其实清王朝是有机会成为英国或者日本那样的君主立宪政体的。

如果清朝在第一次鸦片战后就能认清问题，开始工业化和启蒙运动，那么清朝将很快走上工业化之路。那样的话，人口过剩危机很可能不会爆发，清朝很可能迅速崛起。但是清朝皇帝对问题的认识不深，始终用传统专制的观点看问题；后来在压力之下进行预备立宪，但依然存在侥幸心理，试图糊弄国人，终于失去了最后的机会。

在三千年未有的剧变面前，既是危险，也是机会，清朝不能顺应变革应对问题，灭亡也就顺理成章了。

（完）

凌烟阁论史欢迎你点赞、评论、转发、关注，有不同看法也欢迎你留言交流。谢谢！

凌烟阁论史

历史的发生，为历史发声！

清朝自清太祖努尔哈赤十三副铠甲起兵，到宣统帝溥仪逊位，历时296年，历经十二位皇帝。虽然没有出现骄奢淫逸、忠奸不辨的昏君，但乾隆之后的皇帝都显平庸，一个不如一个。

清朝灭亡，内外原因皆有。

内部原因－封建社会的矛盾加剧

满清毕竟是少数民族政权，从东北一隅兴起到统治全国，在统治的过程中不断学习汉人的文化与管理，比起蒙古人的自大还是有些进步。“康乾盛世”造就了满清统治的一个高潮，但随后就逐渐没落。

统治腐朽、阶级矛盾加剧是封建王朝没落的不可或缺的一个重要因素。从统治阶层来分析，努尔哈赤十三副铠甲起兵，先征服各部落；皇太极不断巩固东北大营扩大版图；顺治在摄政王努尔哈赤的辅助下进军全国；康熙北扩南平，功勋卓著……到了后期的光绪时期，慈禧穷奢极欲，不断满足个人欲望而对社会底层不闻不问，过六十大寿竟然花费数百万两白银，这些钱拿去买军舰多好！

从统治者下层来看，八旗铁骑入关后横扫中华大地，所向披靡；到了太平天国运动、捻军起义时，八旗子弟平日里将精力耗费在鸦片、女人、吃喝玩乐上，结果溃不成军，慈禧只好让曾国藩、李鸿章等汉人组织练兵出战。

从老百姓来看，晚清末年朝廷腐败，一和洋人交战必败，割地赔款不亦乐乎，赔的钱最后还是摊派到了老百姓头上。再逢旱涝灾害，老百姓更是没了活头。

外部因素－列强觊觎加剧灭亡

进入19世纪后，世界格局发生重大变化，西方列强实力陡增，唯独古老的中华大地沉睡不醒，曾经世界的执牛耳者，竟沦落到任人宰割的地步。

提及道光、咸丰、同治、光绪、宣统五帝，让人不由心生焦虑，不是被人打，就是准备割地赔款。原本就统治腐化，面对外患更是雪上加霜。

统治阶层不思进取

世界巨变，也震不醒装睡的清朝统治阶层，内忧外患如此之尖锐，晚清统治者也没想着下决心要变革。

美国军舰开到日本，震惊了日本天皇，全国上下一心力求变革，才有了“明治维新”。而我们呢，割地也好赔款也罢，只要不撼动清朝统治阶层的权利，怎么着都行。

清朝倒是兴起了洋务运动，但也只是士族阶层的一厢情愿，甲午战败，慈禧又开始打压主张变革的人。从根本上来讲，统治阶层还是没有主张求变。

结语

晚清的统治正好处在世界变革的当口，统治阶层的腐化，社会阶层矛盾的加剧，也没能触动统治者痛而思变，还是一味地捍卫自己的统治。

历史的发生

任何封建主义王朝，都必然会走向灭亡，无论是明君辈出，还是昏君辈出。无论有没有明君，无论有没有昏君，封建主义王朝的最终归宿一定是灭亡，无非是时间不一样。

清朝的确没多少昏君，但乾隆之后，清朝由盛转衰，明显是在走下坡路。而且此后清朝的皇帝都非常平庸。面对“三百年未有之大变局”，清朝皇帝和统治者束手无策，拿不出解决方案来自救。

清朝统治者遇到的问题，是中国历代王朝所没有遇到过的。汉、晋、唐、宋、明这些封建王朝，遇到的敌人要么是农民起义，要么是北方胡人，这在历史上是非常平常的事情，朝廷处理起来有经验可循。汉、晋、唐、宋、明没有遇到英国、美国、法国、德国、俄国、日本这样的对手，而清朝遇到了。面对新型对手，面对新问题，清朝统治者蒙逼了，不是农民起义，也不是北方胡人，而是从来没有见过的新敌人。

清朝对新型对手，缺乏足够的了解，也没有进行深入研究，没有思考新的解决办法，依旧在用老祖宗传下来的那套办法，来面对资本主义国家的侵略。怎能不灭亡？

这就是清朝倒霉的地方，清朝皇帝遇到了历代王朝都没有遇到的难题，那就是资本主义国家的侵略。这个难题，清朝皇帝无法从老祖宗那里得到解决办法，但他又给不出新的解决办法。所以清朝的灭亡是必然的。

如果跳出问题本身，去探讨中国封建王朝灭亡的原因，可以发现。所有封建王朝的灭亡，其根本原因在于自身的制度，而不在于是明君昏君。

你看，汉、晋、唐、宋、明，没有遇到资本主义国家的侵略，照样灭亡。尽管清朝的灭亡的原因，和其他王朝不一样。但其本质都是一样的，都是封建王朝。封建王朝始终无法克服自身的一大推弊病，不管是农民起义、还是北方胡人，亦或者是资本主义国家的侵略，都能加重封建王朝自身的弊病，从而导致封建王朝灭亡。

袁卫宇

清朝虽无昏君，仍走向灭亡的重要原因是：问题出在了最后四位皇帝当政时期，而罪魁祸首是慈禧太后。为什么这么说呢？理由如下：

慈禧太后从咸丰十一年(1861年)垂帘听政，到光绪三十四年(1908年)死去，实际总揽清朝政权达48年之久。而从清兵入关算起，清朝立国268年，慈禧太后当政时间占了清朝政权的近五分之一时间。

而且慈禧先后扶持六岁的同治、四岁的光绪、三岁的宣统继位，几个幼儿面对西方列强，怎能不输? 这是家天下、君主制的必然结果，最终导致在残酷激烈的国际竞争中，优胜劣汰，落后挨打，败下阵来，清祚覆亡。

尤其在慈禧太后当权的半个世纪里，晚清政府对外签约、割地、赔款、屈辱，对内 压迫、搜刮、专制、屠杀，中国陷人五千年文明史上最黑暗的深渊。

具体说来，慈禧有“八个不该”。 慈禧“八个不该”是：(1)不该对议政王奕诉用之招来，不用弃去；(2)不该对同治帝过于放纵，恋权不交；(3)不该选择4岁载湉继 位，重血缘而轻社稷；(4) 不该一再推迟光绪帝大婚，恋权而不还政；(5)不该发动戊戌政变囚禁光绪帝，影响近代化进程； (6)不该用义和拳反洋人，酿成八国联军人侵大祸；(7) 不该“量中华之物力，结与国 之欢心”；(8)不该懿旨3岁的幼帝溥仪为皇帝，而无视世界民主的潮流。

慈禧在后期虽然也进行了一些改革，如派员出洋考察，宣示筹备立宪等。但是，改革良机已经错过，此时的清朝政府威严已经丧失殆尽。慈禧西逃回銮四年后同盟会成立，又过三年“两宫宾天”，再过二年武昌起义，清朝覆亡，民国建立，帝制结束，中华新生。

总之，正是以慈禧太后为代表的清廷保守顽固腐朽势力，屡立幼主，把持朝政，拒绝政体改革，加速了清朝覆亡。

關鍵字: 文明古国 在清朝 历史