眾所周知，保險合同是射幸合同，即以將來不確定是否發生的事件約定為保險事故。如果保險事故沒有發生的，則投保人不會獲得任何收益；相反，如果保險事故不幸發生的，則保險人應當支付保險金。也就是說，保險合同無論對於投保人還是保險人，都是風險與收益並存的交易類型。但是，
保險合同仍然必須符合基本的公平原則，即無論對於投保人還是保險人來說，風險和收益都必須匹配，保險事故是否發生具有不確定性便是題中之義。具體到重疾險而言，被保險人是否發病應當具有不確定性。而保險人在衡量這一不確定性時，通常會詢問投保人被保險人是否有相關病史。如果投保人故意謊稱被保險人沒有相關病史的，則沒有誠實履行“如實告知義務”，也就是我們通常說的“帶病投保”。對於帶病投保，法律規定保險人有權解除合同並拒付保險費。那麼，“帶病投保”是否一定不能獲賠保險金呢？筆者以自己親自辦理的真實案件為例，簡單論述一下這個問題。
基本案情：2014年5月23日，甲為自己的妻子乙在丙保險公司投保了某重疾險，投保時面對丙保險公司工作人員的詢問時，甲刻意隱瞞了乙的疾病史。丙保險公司同意承保並向甲收取了保險費，保險合同於2014年5月27日成立並生效。但是，丙保險公司的工作人員，隨後通過其他途徑得知了乙的疾病史。
2016年6月1日，被保險人乙突發疾病不治身亡，所發疾病正好屬於既往病史。因此，丙保險公司以甲“帶病投保”為理由，向甲發出解除保險合同並拒付保險金的通知書。甲不服遂提起訴訟，由此引發本次糾紛。
爭議焦點：丙保險公司明知甲帶病投保後沒有及時解除保險合同，並且保險合同已成立超過兩年時間，其是否有權解除保險合同且拒付保險金？
一、投保人的如實告知義務
根據我國《保險法》的有關規定，投保人在給被保險人投重疾險等人身保險時，應向保險人如實告知被保險人的既往病史等有關信息。如果投保人因故意或者重大過失沒有盡到該“如實告知義務的”，則保險人有權解除合同並拒付保險金。
《中華人民共和國保險法(2015修正)》第十六條第一款、第二款 訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。
投保人故意或者因重大過失未履行前款規定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除合同。
當然，投保人如實告知的範圍僅限於投保人詢問的範圍，即投保人只需回答保險人所明確詢問的問題。對於保險人沒有詢問的問題，投保人無需回答，即使投保人故意隱瞞保險人未詢問的既往病史的，也沒有違反“如實告知義務”。
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(二)》第六條 投保人的告知義務限於保險人詢問的範圍和內容。當事人對詢問範圍及內容有爭議的，保險人負舉證責任。
初步來看，甲確實違反了“如實告知義務”，丙保險公司確實有權解除保險合同並拒付保險金。
但是，這起案件也並非是毫無轉機。
二、保險合同的最大誠實信用原則
如上所述，保險合同是射幸合同，在本質上屬於一種不確定風險的分配機制，其關鍵在於保險事故是否發生的不確定性。但從常理來看，如果一件發生概率較高的事件，在相當長的一段時間裡都沒有發生，那麼其發生概率便會降低。這就導致，本來失衡的風險匹配逐漸得到修正，最終便讓本不公平的一樁交易趨於公平。
正因為如此，我國保險法同時規定，即使投保人沒有履行“如實告知義務”，但如果保險合同已成立超過兩年時間的，保險事故的發生概率便被稀釋，該保險合同也被修正為符合公平原則了。這時候，如果發生保險事故的，保險人無權解除保險合同並拒付保費。
《中華人民共和國保險法(2015修正)》第十六條第三款 ……自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。
另外，如果保險人明知道投保人沒有盡到“如實告知義務”卻沒有及時解除保險合同的，則視為保險人對這一行為的容忍和相應風險的認可。嗣後發生保險事故的，保險人再提出解除保險合同，就屬於出爾反爾、言而無信，明顯違反了“禁止反言”的基本原則。
正因為如此，我國保險法同時規定，如果保險人明知投保人沒有盡到“如實告知義務”，但超過三十天仍不解除合同的，則其解除權消滅。
《中華人民共和國保險法(2015修正)》第十六條第三款 前款規定的合同解除權，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅……
保險法的最根本原則是最大誠實信用原則，“公平原則”和“禁止反言原則”便是其中的應有之義。
結論：因丙保險公司在知道甲沒有盡到如實告知義務後，沒有及時解除合同，並且保險合同已成立超過了兩年時間，故丙保險公司無權解除保險合同並拒付保費。丙保險公司，應當向甲支付乙因疾病身故的保險金。
閱讀更多 冰焰 的文章
