導讀：洪先生表示，“我買的就是HW3.0，何來升級之說呢？等於說你騙了我，被我發現了，現在來補償我，我還要謝謝你嗎？這明顯是欺詐行為。”
來 源丨21世紀經濟報道
特斯拉因硬件配置問題被捲上風口浪尖。
近期，有特斯拉車主曝光，自己購買的國產Model 3上安裝的整車控制器型號與隨車清單上列明的並不一致。
根據國產Model 3的《電動車環保信息隨車清單》，該款車型報備的整車控制器型號為Hardware 3.0（HW3.0），但上述車主表示，車上實際配置的是Hardware 2.5（HW2.5）。
這不是個例，多名Model 3車主遇到了相同情況。有車主看到消息後很快進行了自查，發現自己的車也是配置的Hardware2.5。
特斯拉迅速被輿論包圍。有人戲謔地評論，提到新車以為是中了頭彩，卻意外地得到“謝謝惠顧”的答覆，簡直是一種“刮彩票”式的購車體驗。
這已經不是特斯拉第一次陷入產品爭議。事實上在整車控制器被曝“減配”之前，也有部分車主反映，相同型號、相同價格的車卻搭載了不同規格的電池，導致車輛續航里程存在差異。
3月3日，特斯拉在官方微博上發佈聲明，承認確實存在整車控制器“減配”交付的情況，並表示目前已提車的國產車車主，只要車上搭載的是HW2.5，都可以預約更換為HW3.0。不過，這樣的表態並未平息所有消費者的不滿，有車主認為特斯拉涉嫌“欺詐”，要求更換配件、賠償損失。而未被納入免費升級序列的部分進口Model 3車主更是不滿，認為特斯拉“區別對待”。
3月10日，工信部也介入此事，約談了特斯拉，並責令其按照有關規定立刻整改，確保生產一致性和產品質量安全。
有人曝料才知道“減配”
“2月27日提的國產3，升級到最新版本4.2了，不顯示雪糕桶。難道給我裝的是HW2.5的車機？？？不是說國產都是3.0嗎？”2月28日，一位來自江蘇蘇州的沈先生髮出了這樣一條微博。
沈先生是最早發現國產Model 3未配置HW3.0的特斯拉車主之一，上述微博發出之後，逐漸有其他微博賬號在特斯拉微博下留言提及此事，汽車領域媒體人發聲之後，硬件版本不一問題更是引起了大量關注。
來自天津的國產Model 3車主洪先生對21世紀經濟報道記者表示，特斯拉芯片問題曝光後，他也馬上向特斯拉工作人員詢問了自己的隨車清單，清單顯示，他所購車型配置的是HW3.0芯片，但很快他得知，車上實際裝載的是HW2.5芯片。
HW3.0和HW2.5有何區別？從名稱上看，只是版本型號不同，但實際上，HW2.5是特斯拉與英偉達合作的產品，而HW3.0是特斯拉自研的一款自動駕駛芯片，根據特斯拉的介紹，HW3.0的圖像處理能力是HW2.5的21倍，計算能力則提升了大約7倍。
3月3日，特斯拉在官方微博上發佈“關於中國製造Model 3環評清單問題的說明”並置頂。特斯拉在官微中坦言，基於上海超級工廠供應鏈狀況，一部分標準續航升級版Model 3安裝的硬件的確為HW2.5。
特斯拉還提出瞭解決方案，表示隨著產能及供應鏈恢復，將按計劃陸續為硬件是HW2.5的國產Model 3車主免費更換HW3.0。
但並非每個人都能對上述處理方式感到滿意。“我不接受，你（特斯拉）也不用給我升級。”洪先生表示，
“我買的就是HW3.0，何來升級之說呢？等於說你騙了我，被我發現了，現在來補償我，我還要謝謝你嗎？這明顯是欺詐行為。”
不少車主有類似想法，甚至有人提出特斯拉涉嫌“欺詐”，應該“退一賠三”。近期有消息傳出，部分國內車主正在收集各項證據，準備集體起訴。
不過，結合法律規定、司法解釋、最高人民法院相關典型案例的界定標準，特斯拉車主主張的認定欺詐及“退一賠三”訴求還存在諸多難點。在實際判例中，法院往往會考慮多方面因素，例如，雙方是否就相關事項進行過專門約定，以及問題是否嚴重、處理措施是否複雜、有沒有給消費者造成較大不利影響等。
3月11日，在接受21世紀經濟報道記者專訪時，北京朗誠律師事務所主任、合夥人武峰表示，在實際訴訟中，原告需要從法律層面的界定標準以及事實層面（包括如何用證據把客觀事實轉化為法律事實）的證據收集等方面做好準備。
進口車也有“減配”
除了國產Model 3，2019年交付的進口車型也出現了同樣情況。
21世紀經濟報道記者獲取的一份裁判文書顯示，一位來自四川成都的車主於2019年5月拿到了其購買的特斯拉，但該車的自動駕駛芯片不是自己要求的3.0版本。
“原告在支付購車款與交付車輛之前一再反覆要求購買的車輛芯片為最新的3.0版本，而不要2.5的舊版本，被告也在銷售過程中確認購買的車輛是3.0版本。但原告在2019年5月20日經特斯拉售後服務電話查詢，購買的車輛為2.5版本的舊版芯片。”該裁判文書顯示。
該車主為何執著於3.0版本的芯片？
在裁判文書中的解釋是，因特斯拉的宣傳、發佈會及有關新聞報道等均明確，
特斯拉車輛處理無人駕駛功能的芯片為3.0版本，涉及無人駕駛，3.0版本的芯片更能高速處理並保障安全。上述車主將特斯拉告上法庭，並明確提出了“退一賠三”的主張：返還購車款43.95萬元並支付購置稅3.97萬元，同時還要賠償131.85萬元。
不過上述裁判文書並未對該訴求進行判決，而是以管轄權異議為由，將該案移送至北京市大興區人民法院處理。後經原告再上訴，成都高新技術產業開發區人民法院重新受理了此案，目前該案尚無更多的公開信息。
需要指出的是，此次芯片“減配”事件發酵之後，大量進口車型的車主也加入到了維權隊伍中。不過，特斯拉並未向進口車主承諾免費升級芯片。
3月13日，特斯拉中國一位內部人士向21世紀經濟報道記者表示，會為加裝FSD（Full Self-Driving，完全自動駕駛）功能包的進口車型免費升級到HW3.0。“最近我們也在和客戶密切溝通，希望他們理解。”
HW3.0芯片是服務於FSD功能研發設計的。從功能上看，有特斯拉車主對記者表示，現階段HW2.5是完全夠用的。“車子如果用的是標準版輔助駕駛，用不到3.0；現在FSD功能2.5芯片性能已經有足夠的冗餘，只有將來FSD更加強大的時候，3.0芯片多餘的算力才能被使用起來。”
但類似的表述被質疑為“洗白”，有觀點指出，問題不在於現在能不能用，而在於，同樣的價格買了更低配置的硬件。
不過，進口車型與國產車型的維權依據並不相同，進口車沒有《電動車環保信息隨車清單》，在主張賠償或者要求更換時更可能面臨證據不足的情況。近日，有車主找到特斯拉此前在工信部提供的進口車型備案信息，嘗試作為爭取權益的依據。
如上所述，判定“欺詐”有一定難度，但武峰律師指出，在特斯拉“減配”事件中，可能會涉及兩個層面的法律責任，除了欺詐侵權責任之外，還有合同違約責任。
“如果車主與特斯拉簽訂的進口版特斯拉購車合同裡明確約定了芯片配置，比如說，明確約定是3.0版本的，但實際進口過來交付給消費者的是2.5版本，那麼特斯拉就應當按照合同約定，將芯片免費升級到3.0版本，這是《合同法》第107條規定的違約責任的一種承擔方式‘採取補救措施’。”武峰表示。
閱讀更多 科技世界與生活品質 的文章
