案情簡介
2007年8月14日，徐福林獲得“福林源”商標註冊證，有效期至2017年8月13日。
2015年6月24日，徐福林去世，王彧通過遺囑公證獲得了該商標的所有權。
2017年2月28日，王彧與恆博公司口頭約定，由恆博公司代為辦理商標續期和轉讓事宜，當天王彧支付了3800元。
2017年5月31日，恆博公司代王彧向國家商標局提交商標轉讓申請。
2017年7月1日，國家商標局駁回了轉讓申請。駁回理由為商標註冊證中的“徐福林”與公證書中的“徐付林”不一致。後“福林源”商標因為未及時續期被註銷。
2018年3月26日，恆博公司為王彧申請“王彧老字號”，因為包含老字號，於2018年10月10日被國家商標局駁回。
雙方未就賠償事宜達成一致，王彧起訴到法院，要求恆博公司退還費用並賠償損失。
雙方分歧
王彧認為：（1）恆博公司在商標局告知商標註冊證中的“徐福林”與公證書中的“徐付林”不一致時未及時通知王彧，致使過了補正期限，導致商標被註銷。（2）商標被註銷與恆博公司未及時告知之間存在因果關係。商標權屬於財產權，恆博公司的行為損害了王彧的財產權。
恆博公司認為：（1）商標未能續展成功是因為商標註冊證中的“徐福林”與公證書中的“徐付林”不一致，而這是因為王彧提供的資料有誤所導致的，與恆博公司無關。（2）恆博公司在收到商標局駁回的續展通知後及時通知了王彧。（3）恆博公司免費為王彧申請了“王彧老字號”，後被駁回。
法院判決
該案經新疆維吾爾自治區昌吉回族自治州中級人民法院一審，並經新疆維吾爾自治區高級人民法院二審，法院歸納的爭議焦點為（1）恆博公司是否應當返還代理費；（2）恆博公司是否應當賠償王彧損失。
針對爭議焦點一：恆博公司是否應當返還代理費？
王彧因為商標轉讓和續展代理合同向恆博公司支付代理費3800元，現該合同約定的兩項內容均無結果，恆博公司應當返還王彧支付的代理費。
針對爭議焦點二：恆博公司是否應當賠償王彧損失？
根據《中華人民共和國合同法》第四百零六條的規定：“有償的委託合同，因受託人的過錯給委託人造成損失的，委託人可以要求賠償損失。無償的委託合同，因受託人的故意或者重大過失給委託人造成損失的，委託人可以要求賠償損失。”恆博公司作為專業的商標代理服務公司，未提供證據證明在涉案商標轉讓申請被商標局駁回後，已向王彧告知，致使王彧失去補正商標轉讓資料的機會責任在恆博公司，考慮到本案的實際，判決恆博公司向王彧賠償經濟損失10000元。
案後分析
（1）商標未及時續展，將導致商標被註銷。因為商標續展是一個相對專業的事項，因此一般都需要聘請專業的商標代理公司辦理。作為商標所有權人來說，要在商標到期前儘早委託續展事項。在辦理委託事項時應當明確委託事項及權利義務，最好籤訂書面的委託代理協議。在辦理中要及時向商標代理公司瞭解情況。就本案而言，如果不是王彧保留了溝通記錄和轉款憑證，本案將因舉證不力而敗訴。
（2）在商標糾紛案件中，要主張賠償，如果合同有約定從約定，如果沒有約定則需要根據實際損失判斷。簽訂書面的委託代理協議時，要明確違約責任。在未簽訂書面協議時，要保留花費的票據。就本案而言，如果雙方簽訂了書面合同並約定了違約責任，則不存在損失難以計算的問題。
（3）作為商標代理公司，應當建立完善的系統，從商標申請、商標駁回、以及商標訴訟，應當無縫連接，並且及時通知客戶。以維護客戶最大權益，同時減少自己的損失。
關聯法條
（1）《中華人民共和國合同法》第六十條規定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。”
（2）《中華人民共和國商標法》第十九條規定：“商標代理機構應當遵循誠實信用原則，遵守法律、行政法規，按照被代理人的委託辦理商標註冊申請或者其他商標事宜；對在代理過程中知悉的被代理人的商業秘密，負有保密義務。”
（3）《中華人民共和國合同法》第四百零一條規定：“受託人應當按照委託人的要求，報告委託事務的處理情況。委託合同終止時，受託人應當報告委託事務的結果。”
（4）《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第五條第二款規定：“對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。”
（5）《中華人民共和國合同法》第四百零六條規定：“有償的委託合同，因受託人的過錯給委託人造成損失的，委託人可以要求賠償損失。無償的委託合同，因受託人的故意或者重大過失給委託人造成損失的，委託人可以要求賠償損失。”
閱讀更多 成都張映律師 的文章
