為什麼說書法所謂的“法”都是針對楷書、行書、草書的？這是因為，唐代以前的書法，沒有嚴格統一的書體，到底要學什麼書體，大家不是很清楚。但是，唐代以後，楷書就是統一的書法字體，所以，大眾化學習書法規範是從唐代以後開始的。楷書是標準字，行書和草書是楷書的輔助書法。因此，所有的書法技法，藝術情趣，都是建立在這樣一個書法體系之中的。
- 《萬歲通天帖》王志的《一日無申帖》
所有的書法技法，也只適合這樣一個書法體系。那麼，是不是因此就出現了“古法”和“今法”兩種不同的用筆方法了？
好像古代真沒有人提出這個問題。古人只有“古法”的說法，還真沒有“今法”這樣的提法。古人之所以提出“古法”這是對古代，例如魏晉、唐代的筆法，但是，大家用的筆法本來就是魏晉唐代筆法，怎麼會是“古法”和“今法”含糊不清呢？
我們現代書法家提出一個“魏晉用攪轉”，“唐代用提按”的用筆理論，這就是所謂的古法和今法吧？那麼，更古老的書法隸書、篆書是用什麼筆法呢？古法到底要古到什麼年代？這是不明確的。
我看到一個朋友回答這個問題，居然說書法是從甲骨文到楷書的書法，你也不想想，甲骨文書法能與楷書是一樣的筆法結構嗎？
我們現代書法家喜歡引進現代邏輯思維學習書法，這個沒有錯，但是，不等於邏輯不會出錯。漢字書法的規律，還在研究的路上。我們應該針對問題，找出規律，尋找符合中國所有筆法的共同規律來，給書法學習帶來一個清楚邏輯。
書法的筆法和結構是漢字的共同規律，古人也早已發現這些規律了，例如，最早歐陽詢提出了《筆法結構36法》，趙孟頫提出“用筆為上”這些都沒有錯，也都是書法的核心問題。
那麼，現代書法家提出的“攪轉”也好，“提按”也好，都是把書法的核心聚焦在用筆問題上的書法學習觀點。千里馬認為，這是沒有錯的。問題就在於，到底攪轉和提按是不是古今筆法的區別呢？我們還是看看經典書法家的作品，做一些具體的比較。
南朝王志的《一日無申帖》王志的《一日無申帖》就是王羲之後代的作品，這個書法是唐代以前的書法，當時，還不是全國各地都使用的書法，但是，卻是王羲之書法體系的延續，也是後來的魏晉書風。所以，《一日無申帖》按照某些人的觀點應該是一個用“攪轉”筆法寫出來的書法作品。
我們看其中的局部“故造遲敘”這四個字，我們從哪裡看得出來是“攪轉”，哪裡是提按？真的有區別嗎？例如“造”這個字，“告”的第一筆還保留著隸書的筆意呢！幾次用筆轉折，都是有提按的。王志的《一日無申帖》雖然是一個唐代的摹本，出自王羲之的後代王方慶獻給武后的《萬歲通天貼》，但是，筆法是按照王志的南朝筆法的，這個我們應該認為的可靠的。那麼，我們看得出來用筆的“攪轉”寫出來的嗎？
我們再看看米芾的作品，是如何用筆的。
這是米覅的書法名作《硯山銘》，我們看看，米芾的筆法，哪些的攪轉，哪些是提按寫出來的？
如果按照現代書法家的理論，到底誰是古法？我們知道，筆法的基本體系，也就是唐代以後的楷書、行書、草書這個體系的筆法。這個體系都是來自於王羲之魏晉筆法系統的。在王羲之書法系統，最早的筆法，依據我們嚴格的考證，應該屬於鍾繇，這是沒有問題的。
因為，我們現在能夠發現的最早的楷書，大體上是在三國時代的東吳，例如《長沙走馬樓》的木牘墨跡，已經有明確的楷書、行書筆法了，考慮到這是低級官員的書法，那麼，像鍾繇的《宣示表》這樣的書法作品，完全可以產生在魏晉時代。
- 三國東吳時代楷書《長沙走嘛樓》木牘
那麼，鍾繇的筆法有“攪轉”嗎？根本沒有？完全是提按寫出來的。事實證明：書法發展到隸書時代，用筆就自然產生了“提按”的筆法。既然鍾繇沒有攪轉筆法，王羲之是繼承鍾繇筆法的，唐代又是繼承王羲之筆法的，所謂歷代書法家提出的“古法”實際上就是王羲之的筆法體系。
可是，我就不明白，為什麼有人要提出魏晉用“攪轉”唐代用“提按”？
事實上，提按筆法的使用，是古代書法用筆的一次偉大的革新。這次變革從隸書就開啟了先例。
為什麼這樣說？因為隸書的筆法是有起伏變化的，而篆書的筆畫是沒有起伏變化的，所以，篆書就基本上沒有提按用筆的問題。
為什麼說篆書沒有提按用筆？因為篆書的筆畫是勻稱的線條，不需要提提按按來寫，但是，隸書如果沒有提提按按的用筆變化，就無法產生筆畫的波折變化。這就是中國書法史上一次巨大的用筆革新。自從有了提按這種筆法，就會產生隸書、草書、行書、楷書。
那麼，到底什麼是提按？如果我們從理論上講，提按最早是明代書法家董其昌提出，而詮釋提按，是現代書法家才提出的，但是是實踐上呢？早在漢代已經普遍實踐了，你不覺得我們我們的“理論”太滯後了嗎？
- 米芾尺牘
董其昌在《畫禪室隨筆》中說：“作字須提得筆起，稍知書法者，皆知之。然往往手欲提，而轉折頓挫輒自偃者，無擒縱故也。擒縱二字，是書家要訣。有擒縱，方有節制，有生殺，用筆乃醒；醒則骨節通靈，自無僵臥紙上之病。”董其昌所謂“稍知書法者，皆知之”太意味深長了：提按本來就不是什麼書法秘訣。
劉熙載在《藝概•書概》中說：“辨按尤當於起筆處，辨提尤當於止筆處。書家於'提按’二字，有相合而無相離。”
事實上，董其昌提出的“提按”如米芾的“八面出鋒”都是書法家自己的用筆體驗，或者是個人的一點“頓悟”而已。
但是，不幸被董其昌的“提按”把現代書法理論家給喚醒了，所以，就認為用筆在提按。那麼，我們真的對提按就認識的那麼清楚嗎？像劉熙載在《藝概•書概》所言只是起筆收筆而已？
- 米芾《虹縣詩帖》單字放大
這就是對筆法邏輯的認識的模糊地帶了。事實上，提按從邏輯上來說，主要是筆畫粗細變化的控制而已，這是提按用筆的核心問題。
而提按用筆主要在順鋒的情況下。如果筆鋒要改變方向，那麼，就不是“提按”，而是“調鋒”。現代書法家，把調鋒當作“攪轉用筆，這其實是一個邏輯錯誤！因此，所謂的古今筆法，攪轉和提按，實際上是混亂的用筆認識而已！
我們繼續分析看看，提按到底是一個什麼邏輯。前面我們說過，提按不是什麼神秘難懂的用筆，就像董其昌所說，寫過字的人都知道的。
而問題就發生在調鋒這個地方了。調鋒要不要提按？是不是提按？千里馬的回答是非常肯定的。當然是提按！
那麼，既然調鋒也是提按，這不是與”古代“的攪轉是一回事嗎？當然也可以認為是一回事。 但是，你不要忘了，不是任何情況下都要”調鋒“，也不是任何情況下都要提按。
調鋒只發生在改變用筆方向是時候，例如，起筆、收筆調鋒發生的可能性最大。但是，行筆就沒有調鋒了，只有提按。
這樣，我們就看得很清楚了：儘管調鋒也是一個提按動作，目的和任務與調整筆畫粗細無關，只與改變用筆方向有關，所以，我們就不要把用筆的兩個必要性給混為一談了。這就是順鋒用筆攪轉（調鋒）與提按（粗細）的區別，它不存在古與今的問題，但是，存在用筆規律問題。即：
用筆改變方向必須調鋒（攪轉），改變筆畫粗細必須提按（而不是攪轉）。我們現代書法家最大的書法發現就是”筆法三段論“。即：所有筆畫都是由起筆、行筆、收筆構成的。這個規律概括了中國歷史上出現的所有書法字體。
包括甲骨文、大篆、小篆、隸書、草書、行書、楷書。而我們所謂的書法筆法，僅僅是針對楷書、行書、草書而言的，所以，古代書法用筆的理論，就不是那樣完美。”書法三段論“才是一個真正完美的書法理論。
根據書法三段論看，在不同的書法體系裡，起筆、行筆、收筆的用筆是不一樣的。例如篆書的行筆就沒有明顯的提按，因此，提按對篆書就不太具備提按理論的概括性。而篆書的起筆和收筆是有提按的，但是，又不是調鋒，或者不像楷書裡的調鋒那樣典型和突出。至於楷書、行書、草書這個書法體系，起筆既有提按起筆的筆畫，也有調鋒起筆的筆畫，收筆也一樣有需要調鋒的，也有不需要調鋒的。
如果把調鋒看作是“攪轉”者只是名詞不同，與實際的用筆沒有任何不同。而行筆部分，只有提按，根本不存在“攪轉”，那麼，所謂的古法是“攪轉”用筆，提按是“今法”用筆，不是非常可笑的“理論”嗎？而且，我還聽說張光旭有一個用筆叫什麼“心法”，那就更玄乎了。
閱讀更多 千千千里馬 的文章
