关心婷
从本质上来看，历史就是事物发展过程的集合。人类有人类发展历史，生物有生物的进化史，地球有地球的演化史，甚至太阳、银河系、乃至整个宇宙都有自己变迁史。而这所有的一切都不以我们人的意志为转移，这所有的一切都是客观存在的。因此，从宏观的层面上来说，历史有着明显的唯物特征。
但是具体到，每个个体身上，我发现很多事情我自己都有选择的空间。所谓历史都是有一个又一个的小事件汇聚而成。我们每个人都有自己的成长“史”，人生当中的一个又一个选择，塑造了每个人不一样的人生。比如先看电视还是先做作业？先吃饭还是先打游戏？这些所有的一切在我们都有可以做出自己的选择。而这似乎又符合唯心派，我认识的世界是由我们的主观精神派生出来的。
在物理学中，有一种理论叫做“波粒二象性”。放在这里，我觉得也得过去，历史同样具有唯物和唯心双重属性。
喵神观天下
"无关政治，″那么从哲学的角度去划分唯心和唯物，唯心主义认为历史是意识的，是由人心所决定的，是由英雄和圣人创造书写的，曾对孔子歌诵到:"天不生仲尼，万古长如夜"。唯物主义认为历史是物质的，是事物量变到质变的转换过程，历史的发展和变化，都是社会物质生活发生改变后，人们要求进步要求转变社会状况的搏弈，这时就有一个先进的思想，成为凝聚民心的灯塔。毛泽东是改变旧中国的一代伟人，他看清了这个民心，他的思想唤醒了亿万大众，人心齐泰山移，众志成城无所不胜。毛主席把改变历史的秘诀告诉了我们，一一一"人民，只有人民，才是创造世界历史的真正动力。″
冰元
在马克思主义哲学产生之前,唯物主义思想早就产生了，尽管尚未形成辩证法的概念，但已经具备对立统一的学说，只不过仅限于对立统一规律的泛泛而论，尚未将系统思想和系统规律列为辩证法的核心系统。所以，人类在二十世纪前的历史观方面大都是客观唯心主义的。与主观唯心主义认为的，是杰出英雄人物主宰社会历史的变迁，“大人物心里之动进稍易其轨，而全部历史可以改观”不同，客观唯心主义史观主张某种神秘的精神实体决定历史，认为历史运动的秩序要么是神的有目的的安排，要么是由某种神秘力量的逻辑指令所规定。
客观唯心主义把客观精神（如天道、理念、绝对精神等）看作世界的主宰和本原，认为现实的物质世界只是这些客观精神的外化和表现，如：各种宗教所崇拜的神、佛及其天国、极乐世界。同时，客观唯心主义历史观主张某种客观精神、超自然的神秘的力量决定历史的发展，如：老子认为，天下万事万物的过去未来、出生入死、循环往复都是由“独立而不改，周行而不殆”的天道自然决定的；黑格尔认为，人类历史是“绝对观念”发展到一定阶段而外化的产物；孔子认为上天主宰人世，各民族的伟大历史人物不过是“客观精神”的体现者……。
历史唯心主义的产生可以追溯到奴隶社会。但其唯心主义观点在古代只涉及到国家、政治等某些领域，还不是对人类社会整体的认识。历史的唯心主义观点浑然一体地包含在一般世界观之中，未形成独立的系统的理论，占据主导地位的无非是英雄史观。因为对英雄的颂扬是先民传述历史的最古老的形式。世界上有不少民族，都曾有过类似的情况。在中国史学史上，这种颂扬的方式在阶级社会里还被继承下来。因此无论是东方还是西方，在进行历史记述的时候作者都会不自觉的运用英雄史观来进行讲述。到了黑格尔跟尼采这里，英雄史观算是发展到了一个巅峰，认为“英雄造时势”，在这个思想的基础上又引申出另一个观点，即“群众是愚蠢的”，将“英雄”与“群氓”对立了起来，于是，无产阶级精神领袖，卡尔·马克思对唯心主义英雄史观进行了系统性批判：你们说英雄决定一切，那现在怎么咱们越研究越觉得不是英雄决定一切呢？生产力、社会因素、自然环境，这些不都对历史的发展产生了很大的影响吗……？恩格斯也对英雄史观予以驳斥：恰巧某个伟大人物在一定时间出现于某一个国家，这当然纯粹是一种偶然现象。但是，如果我们把这个人除掉，那时就会需要有另一个人来代替他，并且代替者是会出现的——或好或坏，但是随着时间推移总是会出现的……由此可见，马克思主义是不否定英雄存在的，并且认为，没有英雄甲也会有英雄乙丙丁，只要历史发展的大趋势如此，那么总会有一个人跳出来成为英雄。所以在考察历史的时候，讨论这个英雄的所作所为虽然重要，但最重要的是考察当时的时代背景、当时的生产力跟生产关系、当时群众的行为。这样就涉及另一个十分重要的问题：群众史观跟唯物史观能不能直接划等号。
从19世纪以来的无产阶级革命的成败中不难发现，当革命把群众发动起来的时候，“数风流人物”在革命时期不是让运动带着走，就是被运动抛弃。英雄也不能逆历史潮流而动，而且必须顺应人民群众的意愿。历史的经验告诉我们，一味强调群众史观、实行群众专政，有可能发生副作用，如糟糕的民粹主义、多数人暴力、民主极端主义抬头。试想，一群人说弄死谁 就弄死谁，要谁服从 谁就得服从…，这是一种多么危险的思想倾向！因此，尽管我们现在是世界上唯物(群众)史观的正统的、也唯一的继承者，但从我国传统的评书、通俗史到大部分文献、专著，仍会多少带上一些英雄史观的影子，现在，这种影响反而更加强烈了，这不能不反映出我们潜意识中的“精英”情结。
所以说到这里，我们大概可以总结一下关于历史是唯物的群众史观？还是唯心的英雄史观的问题了：
为什么英雄史观会占主导地位？这种现象是如何形成的？
1.英雄史观符合人类观察与记述历史的直觉，是较早成型的史学观范式；
2.大部分早期史料都是基于英雄史观形成的，对史学家们（以及一般人）影响很大；
3.群众史观出现时间较晚，且受到意识形态影响，有关著作数量远逊于英雄史观。
来取笑
谢谢友友的提问，无关政治，我觉得历史是唯心的，但是，我坚守唯物主义！
纵览历史的进程，那朝那代多是信奉唯心主义，都想把自己的江山相传千万年，但是，历史不会因一个人多么的伟大而写，主要是物换星移，看天下轮回。没有人愿意乖乖的交出自己的利益让天下人共享，所以说，历史是唯心论。
而如今的中国，却真真正正的行施了唯物主义，但是，私下认为，唯心唯物两者也有互换，这就是历史。看全国我们是唯物的，看世界呢？我们也是在做唯心主义，疫情当前我们并不是尽所有的能力去帮助这个世界，而是有原则的尽到我们的责任，忘记自己就要挨打，全力以赴就被拖垮！这个颠不不破的真理又让我们不得不遵守唯心主义。
所以，我以为唯心唯物总是在不停的互换才是王道，但是，我们要尽量抛弃唯心主义，坚持唯物主义。
我相信唯心主义？但是坚持唯物主义！
好了，喜欢我的发言，请关注我，我是热爱生活的李哥北京收藏，欢迎友友们一起互动交流！
李哥北京收藏
所以这个问题我回答的话，肯定不好，请一定要谅解。我们先从唯心和唯物在历史的两个观点来探讨。
我思故我在
唯心主义是哲学两大基本派别之一，它是与对立的理论体系。唯心主义在哲学基本问题上主张精神、意识或理念是世界的第一性质，物质是世界第二性质，即物质依赖意识而存在，物质是意识的产物的哲学派别。
唯心主义主要分为客观唯心主义和主观唯心主义，他们认为意识决定物质，因为自己思考，所以才会存在如果用客观唯心主义便是，我们都是一个精神体，但在世界外有一种客观精神，他是世界的本源，世界一切由他演化过来，以历史的角度看，这种思想有利于封建帝王的统治，这样更能解释为什么会有天子，以及君权神授。朱熹，柏拉图等人都是这种客观思想，但是显然这种思想不能概括历史。
如果用主观唯心主义来讲的话，每个人都是一个精神体，每个人都有自己的想法来认识世界，主要以人为根本，但是主观意识上的世界，是人体自身的想法，和客观意义上的世界是不同的，王阳明，陆九渊等人都是这种思想，这个观点足以概括了于历史很多事件的演变，但是世界上还有历史上的物质缺失的影响。
我在故我思
根据本原数目的不同，唯物主义分为两种，一元论和二元论。一元论的唯物主义只承认物质一个本原，也称之为机械的唯物主义。二元论的唯物主义承认物质和运动两个本原，也称之为辩证的唯物主义。
唯物主义是十分客观的，他认为世界是绝对物质的，是可以被人类所探知的，他认为因为我在这里，所以才会有意识思考，是由物质来决定意识，当然还有一元论二元论等(辩证的唯物主义)，但是这个又对意识有了全新的概念，认为物质也不是绝对的，这对心理，经济，哲学，逻辑等都有一定涉及，但历史上是没有一定的判断的，因为历史也是人的活动，总会有这样那样的关系。
希望我的回答对你有所帮助，但这个问题我回答的很不好，答案是很模棱两可，请谅解，这个问题真的不太了解，还会改进，请谅解。
嘴痕
在回答这个问题之前，必须理解政治的含义。
所谓政治，如果对一个国家来说，就是政府层面和组织团体等对社会其他层面的经营管模式而最终达到的目的，这就是一个所谓上与下的关系！如果从国际关系角度来讲，国与国之间共同讨论局势发展的状况，根据各自的目的不同，可以是统一的思想，也可以是反对的意见，那最终的结果，那就是谓的政治。政治体现出的是事物发展的方向。
然而历史的发展最基本的构件要素是劳动者的自身劳动行为和初始的劳动意愿，在不同的历史发展阶段不同，劳动行为和劳动意愿也是不同的，但最终的目标都是统一的，那就是朝着好的方向发展。这在一般情况下，说历史发展的话，它是唯无的。好比车辆，只要有路，它就可以行驶，但要让它朝哪个方向行驶，行驶速度多少，转左转右，还是一直前行，这是司机说了算的。
如果没有这个司机掌握方向盘，那么我们说车是自由行驶的，这就是历史发展唯一存在的事物。如果我们把劳动者及其它事物与历史发展联系起来，如同车的自然行驶一样。
所以，历史发展本身来说是唯无的。不过真还没有一个明确的划分理论。
上天的弃子
只要是一切文献，史记，州记，县志，，永乐大典，四库全书等等，都没有说的所谓唯心，唯物，，在哲学上讲，也就是主观，与客观叠加，
就是近现代史，就评你提的无知之论，你也看不明白，
就当:前2o20年近几个月的国际，国内，让你写一篇记实文学，或各种谋体的综合评论与记实，你自己都是个糊涂蛋，你不能写出客观与主观的文笔与存档沾。
在过个世界上没有人在在政治的事物中，只是对政治的理解能理的差异，与左，右之分罢了。
你就前四个字
发不发表是两个事，回彼政治是，蠢货和否定自己存在。
i米和平
我认为唯心史观和唯物史观是并行不悖的两个科学观点。尽管，主流的学术观点认为，唯心史观只有在欧洲工业大革命以前是正确的，等到马克思的唯物史观出现以后，它就失去了指导性，而且被认为是一种错误的历史观。但是，我支持唯心史观，更多的道理我讲不出来，我尊重自己的眼睛，尊重历史事实。
唯物史观和唯心史观的根本区别在哪里?在于，是英雄还是人民创造了历史?关于这一点，我们用不着翻看世界历史 ，看中国的历史就会明白，历史 ，是英雄创造的。哪一个朝代的更迭，不都是因为出现了一个顶天立地的英雄人物么？他们引领着历史潮流，决定着历史的走向。把镜头拉近一些我们会看到，是孙中山率先向帝制发难，第一个敲响了封建统治的丧钟，如果没有孙中山，真的说不好，中国的封建统治 ，还有多少人敢于挑战。后来，毛泽东率领中国人民，终结了长达三千年的封建统治，创建了新中国。他老人家说，人民，只有人民，才是历史发展的真正动力。可是，每一个中国人都知道，如果没有毛泽东一柱擎天的作用，何谈新中国?
就说当前的抗击疫情，如果没有钟南山、李兰娟这样一人身系天下安危的英雄的出现，老百姓能有什么措施和办法啊?
所以，我支持唯心史观，它仍然是科学的、尊重历史事实的观点。
王振普486
我认为历史是唯心的，因为历史是人写的，而写历史的人都是接受了帝王或统治者的使命来篆写历史，那么他就受到帝王或统治者对历史事件好恶的影响，写出的历史要附会帝王和统治者的心情，史实就会有偏差。再者写历史的史官个人的道德修行及三观高度也千差万别，那么各个史官笔下的历史真实性就让人存疑，对历史大事的对错判定也有不正确的。还有帝王或统治者以好处利诱史官，史官受诱惑篆改历史也是有可能的，有的帝王或掌权者甚至利用强权逼迫史官歪曲历史的事情也是有可能的。
每个史官出身不同，那么史官的认知天生就带有阶级性，他的笔下写出的历史具有强烈的对不同阶级人的好恶，这种历史书是很不严肃的。史官个人的文化素质参差不齐，水平低下的史官写出的历史当然存在不准确、不真实的情况。
古代的史籍由于战乱、火灾等影响经常会镸失、焚毁，导致历史记载中断。后来再补写断代历史就无依据可循，史官可能依民间记载或历史传说来书写，这样的史书真实性、可信度就大打折扣。
通过上述的种种事情分析、判断，我当然认为历史是唯心的。
刘257728326
无关政治，我觉得历史是唯物的。
回答这个问题之前我们先来看三个词语的简单定义。 历史:过去的事实。 唯物主义:世界的本质是物质，物质决定意识。 唯心主义:世界的本质是意识，意识决定物质。
当然，唯物主义和唯心主义是哲学中的两大基本派别，阐述它们估计不是一句话两句话能够说得清的，在这里不作过多展开。
学过哲学的都知道，物质是客观存在着万事万物的总和，而意识是人脑的机能，物质世界的主观映像，是自然界和社会长期发展的产物。过去的事实虽然消失了，但客观存在过，它就是物质的。
问题不辩自明，无关政治，我觉得历史是唯物的。
再说两句题外话，历史从来不是任人打扮的小姑娘。忘记历史就意味着背叛。
