關於秦始皇曆來有不同的聲音。一方面，秦始皇對中國和世界歷史產生深遠影響，把中國推向大一統時代，很多人將其視為“千古一帝”；另一方面，秦始皇苛政虐民，扼殺民智，濫用民力，有人說他是一位“暴君”。
關於前者，幾乎已成共識，秦始皇的功勞無與倫比，稱“千古一帝”倒也恰如其分；而對於秦始皇暴君與否則充滿爭議。
對於國人來說，秦始皇暴君的形象深入人心，很多影視作品和文獻資料中一再渲染。在這些說教中，秦始皇主要有三宗罪：一是焚書坑儒。二是大興土木。三是嚴刑峻法。
其實，關於這些說法，還有另一些角度的考慮：
對於“焚書坑儒”，這可能是一個亦真亦偽的命題。首先，根據史料記載，焚書是有的，但所焚者，大多已存有副本，因此焚書近乎一種態度。當然，也有很多史料由於沒有副本，被焚後就此絕跡，這不能不說是一個損失。至於“坑儒”純粹是後世的說法，秦始皇所殺著多是術士，只是因為他們“誦法孔子”，很多人將其視為儒生的範疇。所以，準確的說法應該是“焚書坑術”。盧生、侯生等替秦始皇求仙失敗後，私下談論秦始皇的為人，故而秦始皇遷怒於術士。“焚書坑術”後果顯而易見。《史記·儒林列傳》：及至秦之季世，焚詩書，坑術士，六藝從此缺焉。
對於大興土木，秦始皇頻頻為之，但不乏初衷和效果比較正面的。如長城、靈渠，都是利國利民的。至於阿房宮，經後人考證，阿房宮只是備工備料，做一個地基，並沒有全面實施。不僅阿房宮，後世所言秦始皇在咸陽周圍複製六國宮殿二百七十餘座，多有誇張之嫌。但反過來想，帝王統一天下後多行土木之舉，秦始皇之舉耗費民力，但算不算過，其實也是有爭議的。
對於嚴刑峻法，這點也是有爭議的。我們知道秦法素以嚴苛著稱，作為治國手段的一種，法律具有普適性，本無可厚非，關鍵是如何執行。況且，從出土的秦簡看，秦始皇時期並未實行嚴刑峻法，也沒有“嚴刑酷法、草菅人命的法家風格”。陳勝吳廣起義之初所謂“失期，法皆斬”也是太過絕對的。秦法中規定，對沒有遵守作戰命令、及時進入戰鬥崗位的罪犯，根據情節輕重，給予從耐刑到死刑不等的刑罰，是為失期罪。失期罪不必死，尤其是因雨而阻塞道路，即便是死，一定是後期的執行出了問題。
暴君，一句話概括就是專制無道的君主。秦始皇誠然專制，但並非無道。“天下苦秦久矣”，或不是秦始皇之過。所以，對於秦始皇的暴君之說，我們需要冷靜看待。
閱讀更多 一冰之戀一 的文章
