閱讀是一件比較私人的事情，不同的受眾有不同的口味。但是僅僅依靠個人的閱讀，我自認為是無法獲得全面的理解的，所以我一直期待互動，用功利點的說法是“輸入”和“輸出”。
所以有了這個21天訓練營（每日閱讀+寫讀感）。一為經典閱讀，二為表達。不定時更新。
《中國士紳》費孝通 外研社 紙質
經典閱讀 第1本
第一週，只讀了這一本書經典。每天大概15-50分鐘，內容很短，閱讀時間不長。
第一章 士紳與皇權
費老三大本，其實就完整讀了《鄉土中國》，《中國士紳》和《江村經濟》都只是瞭解了其中的理論邏輯和觀點。重讀之際，覺得觀點較為眼熟，因此也缺失了初讀的驚豔感，與看電影被劇透同理。
故宮。
19世紀末20世紀初，關於中國主題的書不少，有西方人寫的，也有中國人寫的。
除了書中列舉的《吾國與吾民》等，還有明恩溥《中國人的氣質》、辜鴻銘《中國人的精神》等關於中國人的書籍。
除此之外，明恩溥還有關於《中國鄉村生活》的研究，較為靠譜，雖然也有硬傷（最後一切都歸結為基督救世）。其它的還有待閱讀和發現。
關於國民性的研究應該是要從人類學開始說起了。魯思·本尼迪克特的《文化模式》和《菊與刀》都是關於文化人格理論的代表作。國民性有一定道理，但是在一個多元化的時代，過於強調國民性其實是偏見，是一種刻板印象。
第一章
主要介紹了士紳與皇權的關係。士紳不同於"士"或"士大夫"，它不屬於統治階級等級體系，是沒有實際的政治權力的；但它有"勢力"，這勢力就是政治免疫性。
脫離了皇權的限制，就能"自由"享有經濟權利。關於皇權的部分，其實浸淫傳統文化這麼久，再不濟看了這麼多的歷史劇也能瞭解個差不多了。
第二章 文人當官
這一章引用了許多文言文，閱讀上有點耽誤時間，但基本理解也沒有問題。此處只談階層與政治。
費老認為，士大夫階層在經濟上是地主，在社會上有聲望，然而在政治上卻顯得中立和消極。在這裡，其階層劃分和韋伯的三位一體模式（即以財富、聲望、權力為階層劃分標準，三者相互強化）極為相似，但卻有著很大的不同，這種不同具體體現在政治上。
費老所謂的“政治權力”更傾向於權力的所有權，指的的是士大夫階層從未試圖與皇帝爭權，而是盡力提出一套倫理規範來限制政治權力的威力，依靠社會聲望來產生實際影響。
而韋伯的“權力”則意味著實現自身意志、無視他人意願而支配他人的能力，這種權力分層體現的是政治領域的不平等。即韋伯所認為的合法權力的主要源泉並非所有權，而是科層組織管理部門中的各種管理職位。
從這個角度講，士大夫階層是有著政治權力的，分析維度不同，兩者並不矛盾。
拓展 這裡提到了“道統”與“政統”，簡單說下自己的理解。
“政統”即皇權統治，在中國古代文人看來它是既成的，無意去改變；“道統”則可以看作是依靠各種規範來進行統治，文人熱衷於維護的就是道統，所謂“衛道”。
但是自古“槍桿子裡出政權”，政統掌握著權力，道統自然受到壓制。在斡旋中，道統逐漸發展了“天”的概念。文人、民眾、皇帝出於不同的原因，均接受了這個能干涉人事的“天”。因此有後來的天人合一等，至此士大夫階層成為官僚，淪為皇權的附庸，屈服於政權來謀得安全。
需要說明的是“天”不同於“神”，商朝君權神授，而到了周則開始轉變為君權天授，講的都是政權的合法性來源。“神”是生物，如商朝的玄鳥，代表的是商的利益，是宗教性的；而“天”是自然界，代表的是萬民，是倫理性的。
第三章 士紳與技術知識
第一章的名詞是"士紳"，第二章是"士大夫"，到了第三章則是"知識分子"。費老用詞則由前兩個的"gentry"變為"intelligentsia"，從範圍上來講，知識分子似乎更加普遍一些？
知識可以分為兩類，一是自然知識（生產知識），一是規範知識。
孔夫子畫像。
孔孟都認為一個階層不必掌握同時兩種知識，也就是說知識把人區分成兩個階層，"勞心者治人，勞力者治於人"，這裡已經不單單是兩個階層，而是有著上下的社會地位之分。柏拉圖的《理想國》中似乎也有著相似的觀點，勞動分工，各司其職。
我贊同勞動分工，但是為什麼就是他是木匠，你是教書匠？人人生而平等，這種分工的來源是什麼？知識分子的來源又是什麼？
費老從"語文"角度來做了解釋：在簡單的社會里，行為規範依賴世代間的口口相傳、人人相習。但是當生活變得更復雜時，書寫符號被運用，然而這對貧苦的農民並沒有什麼實際意義，因為農民事生產，生產與閒暇相互排斥，這樣受教育的人就侷限於一個經濟群體中，知識分子就出現了。
掌握生產知識與規範知識的人相分離，由此導致了中國技術的停頓。在這裡，我認為用"科技"表述更為準確，一是原文用的是"scientific or technical knowledge"，另外則是畢竟還有"黃道婆"等人（代表著技術的提升）。
反觀現代，"聒噪"的文科生受到群嘲。我並不反對文科生的批判精神，畢竟我本身也是文科生的一員，但是若仍像兩千年來"四體不勤，五穀不分"的知識分子一般，那的確是要為人所不恥了。
第四章 中國鄉村的基本權力結構
"任何想長久維持的政權，如果不能贏得人民積極的支持，至少也要得到他們的容忍。"
中國的傳統體制如何運作？如果只從《萬曆十五年》等來了解中央政權則難免有些不足。
縣衙。
從縣衙到每家大門，這一段距離是中央與自治社區的銜接點，也是傳統權力結構的重要部分。中央政策的上傳下達需要有衙役、鄉約、自治團體、士紳等人，經由這些繁瑣程序，上意才能得以貫徹。因此，後來出現了保甲制，意圖將此過程行政化，然而作為"唯一人選"的士紳並不願成為保長（例如《白鹿原》中的族長白嘉軒），因此這種集權化管理的目的就不能達到，在傳統中國，士紳依然是基層權力結構中的關鍵一點。
第五章 & 第六章
這兩章講的是城鄉經濟秩序。
地主們（士紳階層）作為寄生的消費者，對鄉民們的勞動產品予取予求。鄉民為了維持生計，在耕作的同時發展了小手工業，但士紳們轉而青睞洋貨。經濟一旦不以生產者之間的商品交換為基礎，則會越來越畸形。最終，傳統特權階層與拒絕執行傳統義務的人們產生鬥爭。在某種程度上來說，中國的內戰也可以以此來解釋。
第七章 鄉土社區的社會侵蝕
這部分提出了了一個概念"社會損蝕"，雖不如"差序格局"出名，但卻更加深刻，也佩服費老觀察角度的老練。看到這個概念，我重新確認了一下文章的發表時間，確定是上世紀50年代之前，然而這個現象依然存在於社會生活當中。
所謂"社會損蝕"，指的是城鄉二元論下，鄉村裡的年青人進城後，大多不願也難以再回到鄉土，造成鄉村人才和金錢的外流。即便是70年後的今天，這依然是一個緊迫的社會問題。這種身份的尷尬讓我覺得，70年來，中國其實並無太大變化。
本文寫作於2017年9月。
閱讀更多 非虛構那點事 的文章
