近来，各地关于学生的减负政策层出不穷，很多家长在欢呼，如释重负。比如小学一二年级不留作业，三年级以上严控做作业时间。
政策给出的解释是解放孩子天性，让孩子们有更多的时间去接触大自然，放松心性，把孩子们从繁重的作业和枯燥的学习中解放出来。请问，孩子们不需要面对高考了吗？不需要面对走上社会的压力了吗？如果答案是否定的，那为什么在最终环节上紧螺丝，却在最初环节松掉螺丝呢？这会造成是什么后果？
减负不是为放松而放松，为减负而减负，更不是单纯的、纯理论地想象性减负，减负需要义务教育的高水平覆盖、需要人才选拔方式的多样系统化，我相信经过层层选拔的政府官员有这种基本的认知，解放孩子天性不是意味着剥夺专业教师的权利，不是只学不习，不是放弃学习习惯的培养，不是放任大部分平民的低竞争力，不是国民整体素质的不升反降，不是延续女性的无知，被逼回归家庭，重回男尊女卑，更不是穷人的代代轮回苦难。
因为老师不布置作业，家长可以。教师必须听从政策，家长不用。
这会造成有教育认知家长自觉培养孩子学习习惯的养成，自觉布置和督促孩子完成作业，而无教育认知家长则从此一劳永逸，放任孩子在玩耍中度过。久而久之差别立现。不说多远，很多代课老师反应三年级，已经养成学习习惯的孩子会游刃有余地完成，而放任自流的孩子会有很大困难，那么成绩好的学生和一般的学生就会明显分离出来，由于初中是义务教育范围，孩子们的区别最多就是成绩的高与低区别，而中考会立即将他们分离成高中生和失学者，从此天堂地狱之别，一种继续接受高等教育甚至精英教育，形成高认知、高学识群体，包括优秀学习能力、知识架构、逻辑思维能力等各类优秀个体能力的形成，这让他们更快速融入社会，取胜社会竞争，更快速地拥有金钱、财富和各类教育、医疗等优质社会资源，一种直接打入社会，刚开始有低年龄优势，可以打零工、出体力，随着年龄增长就意味着竞争力日渐降低，只能靠出卖低端劳动力存活，他们的后代大概率会传承这种模式。
这样的后果难道不可怕吗？长此以往，这将涉及整个民族素质的下降。
当然，很多人会反驳，早早走上社会也能创造财富，成为人生赢家，麻烦统计下一万个人里面有几个，小概率事件永远不能和大概率相提并论，麻烦这种人去各种人才市场上转转，看看一个像样用人单位的起步要求，第一位一定是学历本科以上，专科以下基本都是劳务派遣，用人市场上永远缺人才，而不会缺人力，如果你没有多少遗产留给孩子，还不培养孩子学习的能力，让他失去参与高考的机会，没有在当前最具公平性的竞争独木桥上走一遭，那就是不负责任的家长，因为你剥夺了孩子在社会上最基本的竞争的机会和权利。
受教育是每个人的权利，而九年义务教育只能让你的孩子学会如何写下自己的名字，想要让他把自己的名字放在更多更大的地方，一定要培养孩子的学习意识和竞争意识，作为父母，我们有责任不让孩子轮回自身的贫穷，有责任把他们培养成人才，至少实现自身的价值。
社会的发展很快，世界也很大，如果出不去，不能看到人应该活成的样子和生活的本质，那就让孩子多读书，多学习，去书里找答案，去看看书里的人都为什么而活，是仅仅活着还是生活，生命的意义到底是什么？
教育，社会、家长都有责任，如果家长素质普遍较高，这种政策无可厚非，但如果大部分家长还停留在扫盲状态，就要下达这样一刀切的政策，势必会影响整个国民素质的提升。一个国家要发展，不注重教育就会每况愈下，而注重教育既要尊重孩子的年龄特点，也要根据社会发展实际情况，既然高考是我们国家目前最严格公平的人才选拔考试，那就应该从小启蒙孩子学习、考试，增强竞争意识，硬指标的就是硬指标，考不过就是考不过，孩子人格的完善是很重要，兴趣培养是很重要，难道学习成绩不是最基本的吗？作业、学习成绩与兴趣培养、解放孩子的天性并不冲突，我们千万不要过犹不及，为了矫正一个极端去到另一个极端，毕竟，政策可以一刀切，人心不能。
