孫某向他人借了10萬元後不還，理由是他在借條上籤的字是“經手人”而非“借款人”，最終無證據支持終敗訴。近日，湖裡法院發佈一起民間借貸糾紛案。
2008年5月25日，孫某向張某借款10萬元，案外人李某代為書寫借條，孫某在借條落款“經手人”處簽字後，張某將現金10萬元交付給孫某。此後，孫某平均每隔兩年就在借條上簽字確認。2016年5月21日之後，張某多次向孫某催討借款，孫某拒不還錢，張某遂訴至法院，要求孫某償還欠款及逾期利息。
自己成了被告，孫某開始否認雙方有借貸事實，自己沒有借過錢也沒有收到過錢。第一次庭審中，孫某否認借條上的簽字是自己所籤，並同意張某花費18500元進行筆跡鑑定；第二次庭審時，孫某改口稱名字是他所籤，同時筆跡認定結果也是他。孫某稱，借條上自己的簽名是在“經手人”處簽下的，而非“借款人”處，真正的借款人是案外人李某的老婆與自己的前妻。孫某表示，自己的簽名是在張某、李某的脅迫下籤的，並提交了相關錄音作為證據。
法院認為，根據證人李某證實，借條是他代張某書寫的，但他沒有借錢，借條上的“經手人”的意思應為“拿到錢的人”，且借條上僅有孫某的簽字，若孫某隻是見證人，他根本沒有必要在沒有借款人簽字的借條上每兩年簽字一次。
最終，湖裡法院一審判決孫某償還張某借款本金10萬元及相應利息，並支付字跡鑑定費用18500元。
該案於2017年10月8日在湖裡法院做出判決後，廈門中院二審以被告孫某提交錄音未進行當庭認證駁回判決、發回重審。湖裡法院於2018年5月14日立案受理後，公開開庭進行審理。針對孫某提供的通話錄音，法院認為僅說明了借款經過及孫某簽名的由來，且該錄音為其選擇性摘取，法院不予採信。最終，湖裡法院維持原判。
（廈門日報記者 譚心怡 通訊員 湖法宣）
