大功告成来亲个嘴
这个说法有点夸张，失败英雄项羽或许还算的上，但绝对担不起一个“最”字，至少冉闵、文天祥、岳飞等人就应该在其上。项羽的形象之所以比较高大上，更多是由于《史记》作者司马迁的推崇，以及《霸王别姬》等民间艺术的广泛传播。其实仔细分析项羽在秦末战争和楚汉争霸时期的所作所为，他在政治权谋方面是根本无法与刘邦相提并论的，他简直就是把好好一副牌硬生生打成了烂牌。换句话说，项羽简直就是为了成就刘邦而存在的。
在整个秦末战争和楚汉争霸时期，项羽至少犯了以下致命失误：
分封天下，开历史倒车
秦始皇统一天下后积极推行郡县制，实行中央集权，这种统治模式显然是要比分封制要先进的，然而项羽并未领悟到这一点，他在攻入关中彻底灭亡秦国之后，竟然再次分封天下，而且一口气分封了十八路诸侯，使得天下再归乱世。
刘邦则不同，他充分认识到了中央集权统治模式的先进性，并积极汲取秦国灭亡的历史教训，选择性的修改和继承了秦国制度，有效避免了天下再次分裂。
强于军事，弱于权谋
项羽在军事方面的才能毋庸置疑，巨鹿之战击败数倍秦军，彭城之战仅凭3万骑兵大败刘邦56万大军，固陵之战击败刘邦追击之军等等，项羽的军事才能无疑是秦末时期极为出色的，也仅有韩信等少数几人能够相匹敌。然而在权谋方面，项羽无疑全面落入下风。例如杀子婴、焚咸阳，完全吸收了秦地百姓的仇恨；一厢情愿的分封天下，并没有预料到各诸侯对分封方式的不满，且极大削弱了自己实力；只注重正面战场的胜负，却在战略上处于全面下风。
而反观刘邦，除了正面战场无法面对项羽取胜之外，在整个战略层面几乎是完胜项羽的，项羽是越胜越弱，而刘邦则是越败越强。
刚愎自用，没有容人之心
这又是项羽的一大弱点，纵观项羽的一生，他的手下除了几个忠心耿耿的武将之外，谋士方面除了范增再无他人可用。而究其原因就是项羽过于刚愎自用，没有容人之心，韩信、陈平、张良等人完全就是被项羽自己赶到刘邦一方的，而即使是唯一的谋士范增，项羽又有几次认真听取过他的建议？
而反观刘邦，却能充分认识到自己的不足，对属下的建议能够认真倾听，并积极采纳，并且能够充分笼络人心。因此刘邦的武将、谋士班底是全面领先于项羽的。
人品方面，项羽也并非高大上
项羽为人所承载的除了勇武过人之外，同样还有义薄云天，而刘邦却往往被人认为是阴险小人。可纵观项羽的所作所为，他的人品真的比刘邦好吗？他至少有三件事被人所诟病：
第一，杀宋义、夺军权。这件事就发生在巨鹿之战前，赵王被围在巨鹿，楚王令宋义为主将，项羽为副将领兵六万相救，然而项羽却在安阳杀了宋义，后又杀了 宋义之子宋襄，迫使楚王封其为上将军。
第二，杀韩王韩成。项羽在关中大封天下之后，本来应张良所请分封韩成为韩王，在各诸侯各自归国之后，却没有让韩王韩成就任，而是将其带往了西楚，不久后将其废为侯，之后又因张良效忠刘邦而杀了韩成。
第三，谋杀义帝熊心。楚王熊心毕竟当时还是项羽的顶头上司，项羽凭实力不遵守“先入关中者王”的约定就罢了，越过楚王私自分封天下也算了，毕竟还给楚王熊心封了个义帝，供为天下共主。可分封完毕后又将义帝熊心赶离楚境，更是派英布等人公然截杀了楚王熊心，这又算什么？
总之，将项羽定为失败英雄也就罢了，但完全担不起那个“最”字。
香茗史馆
项羽此人，相信是个中国人就知道他的事迹，什么巨鹿之战、鸿门宴、四面楚歌等等，大家都耳熟能详，故不再详细介绍了。
历史上向来对他褒贬不一，夸他的人把他碰上了天，骂他的人，无所不用其极的贬低他。
然而由于年代久远（项羽生于公元前232年，死于公元前202年），一些当年的细节，已经湮灭在历史的长河之中，无从考证了。我们只能从历代名人对他的评价中，模糊地看到他的身影。
下面从褒贬两个方面，看看后世名人是怎么评价项羽的：
一、褒扬赞颂
1、司马迁是项羽的头号粉丝，从他在写《史记》的时候，把项羽列入帝王专属的“本纪”中，就可以看出来，他对项羽有多么的崇拜。他是这么评价项羽的：
“吾闻之周生曰舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子……然羽非有尺寸乘埶……政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也……欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣……
在这段话中可以明显地感到，司马迁对项羽的崇拜之情和同情之意，把项羽与上古明君舜帝联系在一起，又说他“近古以来未尝有也。”
但作为一个负责的历史学家，司马迁还是遗憾地说他“过矣”，但总的来说，这是同情而非批评。
2、唐代诗人杜牧也对项羽抱以无限的同情，他在《题乌江亭》中写道：
“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”
3、南宋女词人李清照，也是如此，她在《夏日绝句》中，表达了对项羽的崇敬之意：
“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”
4、清代乾隆年间，被世人赞为“女宗”的李晚芳，这么说项羽的：
“羽之神勇，千古无二；太史公以神勇之笔，写神勇之人。亦千古无二。迄今正襟读之，犹觉喑嗯叱咤之雄，纵横驰骋于数页之间，驱数百万甲兵，如大风卷箨，奇观也。”
5、周恩来总理，也认为项羽是一位英雄，他曾说过：
“时势之英雄，固若是其众也，然非吾之所论于项羽、拿破仑也。夫二氏，世界之怪杰也。具并吞八荒之心，叱咤风云之气；勇冠万夫，智超凡俗；战无不胜，攻无不取；敌邦闻之而震魄，妇孺思之而寒胆；百世之下，犹懔懔有生气，岂仅一世之雄哉！是犹其勇之著于外也。若其关系于世界之进退，人类之盛衰，又非一时豪俊、二三学者所可同日而语。虽以帝王之尊、宗教之力、金钱之势，莫以易之。故二氏者，吾之所谓造时势之英雄也。”
二、批评贬低
1、西汉的开国功臣陈平，从项羽处跳槽到刘邦那里，跟刘邦分析项羽为人，他是这么评价的：
“项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚。”
这是说，项羽不会用人。
2、刘邦的重要谋士郦食其，如是说：
“项王有倍约之名，杀义帝之负；于人之功无所记，于人之罪无所忘；战胜而不得其赏，拔城而不得其封；非项氏莫得用事；为人刻印，刓而不能授；攻城得赂，积而不能赏：天下畔之，贤才怨之，而莫为之用……”
这是说，项羽赏罚不公。
3、兵仙韩信也曾在项羽手下任职，但项羽不识英才，韩信终归刘邦。他这么说项羽：
“……项王喑恶叱咤，千人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功，当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”
这是说，不识大体。
4、诸葛亮这么评价项羽：
“昔项籍总一强众，跨州兼土，所务者大，然卒败垓下，死於东城，宗族如焚，为笑千载，皆不以义，陵上虐下故也。”
这是说，项羽不仁不义。
5、毛主席对项羽是这么评价的：
宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。
他又进一步指出了项羽的三项大错：
第一个是不听范增的话，放跑了刘邦；
第二个是楚汉订立了鸿沟协定，项羽认真了，而刘邦却不以为然，不久就违反协定向东进攻楚；
第三个是项羽建都徐州，位置没有选好。
但毛主席也并不是一味地批评项羽，他也认为在某种程度上，项羽算得上一个英雄，毛主席在延安抗日军政大学的演讲中说道：
“楚霸王项羽在中国是一个有名的英雄……要学项羽的英雄气节，但不自杀，要干到底。”
综上所述，个人认为，人无完人，评价一个历史名人，要融入他所处的那个时代，体会那个时代的道德标准，设身处地的想一想，你要是他，你会怎么做？这样思考下来，相信你就会对这个人，有一个清晰的认识，也会做出自己的判断和评价。
回答完毕。
书虫吐丝
“最”字谈不上，但毫无疑问，他是一个令人值得尊敬的人
项羽
公元前232年到公元前202年，楚国名将项燕之孙，中国历史上著名的军事家，了解他的，可能还听过这么一首诗
垓下歌
力拔山兮气盖世
时不利兮骓不逝
骓不逝兮可奈何
虞兮虞兮奈落何
楚虽三户，亡秦必楚
秦朝末年，天下纷争，名不聊生，陈胜吴广于大泽乡起义，天下名士纷纷响应
在项梁率兵攻秦之间，范增前去献了一记，在当时秦灭六国之时，说楚南公曾经说过，即使整个楚国只剩下三个姓氏，都会联合起来消灭秦朝
于是，在当时，项梁立楚怀王的孙子熊心为楚怀王，并且迅速得到了楚国遗民的拥护，实力也迅速得到扩张
这句话产生于暴秦时期，秦国一统六国之后，天下苦秦已久，这句话代表的是一种精神上的寄托
巨鹿之战
作为中国历史上最著名的战役之一，曾经有过这么一句话“破釜沉舟，百二雄关终属楚”就挂在在教室的墙壁上，以激励众多学子
作为一场奠定秦朝灭亡的战争，在当时，项羽率领数万楚军，和秦朝所率领的40万主力军队，在巨鹿这个地方，发生了一场著名的以少胜多的战争
在当时，全军度过漳水之后，项羽命令全军烧掉帐篷，只留三日粮食，以视死如归的精神，从秦朝决一死战
这一战终究奠定了项羽的威名
至今思项羽，不肯过江东
当时在读书的时候，有过一篇关于项羽的文章，在当时项羽自刎于乌江时，所有人都基本上想不通，为什么项羽不肯过江东？
所有人都对项羽的死亡，感到可惜，所有人都猜测，如果项羽渡过乌江，回到楚地，定可以重新来过
我记得李清照曾有一篇著名的文章是关于项羽的。
咏项羽
生当作人杰
死亦为鬼雄
至今思项羽
不肯过江东
这一婉约派的女子，可谓是深刻的刻画出了对项羽当时的情景，描绘了对这一位英雄人物的留恋之情
相比较于刘邦这一角色
其实，相较与刘邦来说，个人还是比较喜欢项羽这一角色，只是可惜的是，金无足赤，人无完人
刘邦可以把韩信，张量，萧何等人应用自如，可对项羽以来说，只拥有一个亚父，他都不肯使用
不可否认的是，刘邦是一个帅才，而项羽则是一个将才，虽然说刘邦各人的军事才能并不高，但他可以运用自如的掌控手中人物，而项羽，则缺少这一技能
对于项羽来说，他虽然不能说是失败者中最令人值得尊敬的，但绝对也在这一队列
呈现个性解读，展示百态历史
别忘了，关注一波，再走哦
文史解读
项羽是不是英雄要看你怎么看，如果我们忽略百姓的利益，推崇英雄创造历史的价值观，项羽的确是英雄，提问者这个命题有可能是对的，但如果我们用普通老百姓的视角去看那个时代，项羽就算不上了。
秦朝统一天下后，严刑峻法，各种徭役多如牛毛，百姓生活困苦，揭竿而起是正常的反应，哪里有压迫哪里就有反抗，陈胜吴广就是典型，既然我活不下去了，何不搏一把，说不定能死中求生。中国封建社会两千年历史许多农民起义都是如此。
起义的农民领袖算不算英雄也要分开来看，如果他们的起义可以推动历史的进步，缓解广大百姓的生存环境，给百姓带来切实的利益，毫无疑问他们是英雄，例如刘邦，他建立了新的大一统帝国，实行黄老无为休养生息，给经历乱世的百姓提供了一个良好的环境，虽然个人品性流氓，但从历史和老百姓两个角度来说，他都可以算是英雄。
但有些起义者明显是不符合这一要求的，比如黄巢，他也是揭竿而起，但他的起义带来的负面效应远远大于正面意义，他给百姓带来的伤害远远大于腐朽的唐朝对百姓的压迫，所以历朝历代都以流寇称呼黄巢，与他类似的还有张献忠，毫无进步意义，简直就是个恶魔。
但项羽和叔叔项梁的起义与前几种都不符合，他们更像是旧贵族的复辟，就像他当年见到秦始皇车队自言：彼可取而代之！
他既不代表天下百姓的利益，也没有进步意义，根本就没有一个明确的纲领，这也是为什么项羽在鸿门宴后分封诸侯，自己回老家做西楚霸王的原因，在他看来，天下就应该回到春秋战国的时代，诸侯林立，自己做个霸主。
从这个角度来说，他是做法无疑是开历史倒车。
从过程来看，项羽极其残暴，有历史记载的大屠杀就有六次，动辄屠城，一言不合就放火，比起刘邦虚伪的“约法三章”，项羽简直就 把老百姓放在眼里，这也是他不得人心的重要原因。
当然，也不能完全否认项羽在推翻暴秦中的积极作用，没有他的死战，其他人是没有机会的，单从这个角度和贡献来说，项羽无疑是个英雄。
但要说最令人尊敬的失败英雄，也说不上！
项羽的失败，更多的是粉丝迷妹的一种遗憾，自己仰慕的大英雄占尽优势却功亏一篑，就像自己支持的球队在决赛中败北一样，难免心生委屈，抱憾不已。
但日慕乡关想提醒诸位，那些在你看来十分可惜十分遗憾的球星并不可怜，他们哪个不是坐拥亿万身家的精英，他们的失败只是人生不完美，比起一种屌丝百姓一日三餐殚精竭虑好的不知多少倍，与其为他们流眼泪，不如想想自己下顿饭怎么办。
日慕君想说的是：我们有太多人在评价历史的时候把自己当做是王侯将相，站在他们的角度思考问题，把他们看做是历史的救世主。
毫不客气的说，如果项羽击败了刘邦做了皇帝，百姓的生活会悲惨很多。
从来没有救世主！即使有，也不是那些高高在上的王侯将相！耶稣为了百姓被钉死在十字架上，佛祖为了解脱走出皇宫，正因为他们始终和百姓活在一起，用自己的牺牲唤醒人性，才能超凡入圣，成为信徒追随的领袖。
英雄创造历史，改变历史，但大时代的历史，最悲催的其实就是那些被裹挟的百姓，他们像蝼蚁一般死去，尸骨和鲜血铸就那些高高在上的英雄和时代，却被看做是时代发展的必然，最可怜最失败的其实是他们。
日慕乡关
成王败寇罢了，我们如今了解历史最权威的资料也不过是史记而已。但是要知道史记是在汉朝完成的。其中天下归汉的中心思想贯穿全书，至于项羽，或许他真的很强大，但是也不过是为了证明了刘邦功绩的一个好桥梁么。
如果历史真的就如我们知道的一样，那项羽确实是一个值得尊敬的人，但是还远远谈不上最。值得尊敬，在于他的情义加分项。至于成大事者的谋略，不管他是不屑还是不会，都是一个失败者，垓下一役，只得自刎乌江，唉。
盛世打杂
历史上失败的英雄很多。功过是非由分说，在没有成功时，过谦，听鉴别人意见，有能収纳良材。战胜势力过大，自己为是，目空一功，唯我独尊，不听良言，不吸收人才，又不称帝建国，诸候各自为政，力量分散，韩信各个击破，必败无疑，
