围绕着这块石碑，考古专家和红学家展开了激烈的争论。著名红学家冯其庸先生是最早被请来为石碑做鉴定的，他看了之后对石碑的真实性做出了肯定的判断，作为这是一个重大的发现。但是另一名红学家周汝昌先生则提出了反对意见，他认为这块石碑，至少有五处不合理的地方。
第一是石碑的石质粗劣，既不是适合篆刻，也不可能历经岁月的侵袭。第二是碑文明显是胡乱挖凿而成，是精心篆刻的，正式的墓碑绝不会出现这种情况。第三是工序的不合理，刻碑首先应书丹，即用朱砂将碑文直接书写在石碑上，然后再篆刻，而这块石碑却没有经过书丹就直接篆刻了。第四点就是行款的格式不对。墓碑上只标了干支“壬午”，确缺少了清代的帝号，如“乾隆壬午”或者“嘉庆壬午”等。最后一点是称呼和文法不对，墓碑上将墓主称呼为“公”，而且墓碑上也没有立碑人的名字。 我很多学者也赞同周汝昌先生提出的这五点不合理之处。此外， 他们还认为曹雪芹生前生活在北京西山，死后不可能埋葬在80千米以外的张家湾。而且曹雪芹奏是再穷途潦倒，不至于会被直接埋入地下，无论如何也该有一口棺材来装敛尸体吧。与此同时，也有很多人对石碑的真实性持有肯定的态度。他们认为这块墓石出土时间是在文革时期，那时候人们没有必要去伪造一块曹雪芹的墓石。一些学者以为曹雪芹晚年的境遇为石碑的真实性做了佐证。曹雪芹晚年的时候，家庭十分贫困，因为欠债太多，曹雪芹只好躲到张家湾一个曾经的仆人家里。没想到他最后居然死在了这个仆人家里。仆人只好草草地将他埋掉，草草地为他刻了这样一个石碑。 
作为中国古代现实主义小说的最高峰，《红楼梦》包含的内容实在太多太多，而关于曹雪芹本人的谜题也数之不尽。至于他的藏地之谜，目前仍在争论之中。分享到:
閱讀更多 黔東南阿姐 的文章
