這幾日，一段視頻在網上火了：廣東雲浮羅定一男生雨天打著雨傘騎自行車，不慎剮蹭了一輛價值一百多萬的豪車，然後該男生主動等待車主並與車主協商賠償，車主提出“賠十塊錢吧”，後來該男生從兩個紅包裡湊出十塊錢，車主不忍，主動放棄了賠償。
網友們紛紛表示：這個車主好暖心，真的好，孩子的態度也相當好”。
確實，這名男生小小年紀就知道自己的錯需要自己來承擔，而車主的做法也同樣讓人豎起大拇指，見學生無償還能力，車主自主承擔了維修的費用。
其實在我們生活中，剮蹭豪車事件並不少見，有些人在面對天價賠償時哭窮賠不起，有一些高素質的車主會選擇放棄賠償，這是社會的一種正能量。
但這樣的事件多了之後，就出現了一些賠不起耍賴的現象，比如，肇事者家裡窮，就是沒錢賠，還指責豪車車主說別的豪車車主怎麼沒讓賠？你的心怎麼這麼狠？
那麼，如果在生活中撞了豪車該不該賠？讓正當維護合法自身權益的豪車車主不索賠是不是一種道德綁架？
“我弱我有理”，這是不良風氣
國內的交通狀況確實是越來越讓人堪憂，交通不文明行為也越來越多，不僅僅是機動車瘋狂加塞、左轉搶道、變線不打燈、實線掉頭等等；還有電動車憑藉著車身靈活，在馬路上鑽來鑽去，無視其他交通工具，更無視自身與他人安全，不僅讓人厭惡，而且也容易導致事故的發生。
甚至於“機動車禮讓行人”這句話，也被許多人曲解，認為行人就是老大，即便出現事故，汽車也會承擔更大責任，所以行人在路上專橫跋扈。因為，國內部分人滋生出了“我弱我有理”的心理。
這種心理也代入到了很多其他事情上，法律被置於腦後，只用道德來看問題。就像豪車事件，只要判定普通車輛或非機動車賠償豪車，那有些人就會更多的從道德方面看待這件事情，也就是誰更弱一些，誰就有理，希望豪車車主能放其一馬。但是沒有了法律，這其實是很荒謬的，打個比方說，我是窮人，我就可以去大街上隨便打砸別人汽車不用賠了嗎？我很弱，你不能制裁我。這種只用道德處理問題的方式，只會讓“弱者”變成“流氓”。
本來豪車車主對於肇事者不追究責任，不索要賠償是一件很大度、高素質的體現。但是由於某些人心裡的“我弱我有理”的想法，讓豪車車主不索賠成了理所當然，甚至還指責合法維護正當權益的豪車車主說，別的豪車車主怎麼不索賠，就你心這麼狠？其實這完全就是道德綁架，肇事者不僅不負責任，還將責任推到豪車車主身上。
如果說撞了豪車，違法者不用擔責任。那麼就是降低了違法成本，那違法者就會更加肆無忌憚，更加不遵守交通規則，這樣長此以往下去，恐怕受損失的就不僅僅是“豪車車主”了。
道德綁架，下一個綁的可能就是你
道德綁架就是利用大眾的道德觀通過輿論、評論等形式作用他人的行為。打個比方說，肇事者撞了豪車，然後下車大哭，跪地求饒，引得吃瓜群眾圍觀，說自己家窮，根本就賠不起，就像某綜藝節目上的選手賣慘一樣。這個時候群眾的力量就體現出來了，紛紛將矛頭開始指向豪車。本來是肇事者的錯，但在吃瓜群眾的助推下，反而豪車車主如果不免去肇事者的責任，就不道德一樣。
老王想說的是，在道德綁架問題上，已經不僅僅侷限於豪車了，還有大部分的普通車主，道德綁架車豪一點的車主方的風氣一旦形成，那麼肇事者的違法就會成本降低，進而在交通行為上更加肆無忌憚，交通事故將會頻頻發生。
而且，道德綁架不只存在於豪車問題上，比如說給老人讓座、他還是個孩子，你不能跟他計較、還有賣慘就該同情等問題。法治社會，我們就該讓法律在道德之上，應當依法辦事，違法必究。如果人人都在談論法制而不是道德，那麼我們將變成一個道德高尚的國家。如果人人談論道德而不是法制，我們就會淪為流氓國家。
撞了豪車賠不起的人，值得同情嗎
不管是豪車還是普通車輛，既然在事故中已經判定肇事者要賠償，那麼就說明了肇事者已經涉嫌違法。那麼，既然違法，就應該承擔自己的責任，為自己的錯誤買單。就應該來賠償豪車車主的損失。要知道豪車車主也是人，豪車和普通車輛在法律面前並無區別。
雖然肇事者知道是自己的責任，但是在看到天價的賠償之後，就開始撒潑打滑、推卸責任，想要不賠償豪車車主的損失，這樣的人不值得得到豪車車主的赦免，更不值得大家的同情。既然在社會上行走，就應該遵紀守法，杜絕不文明的交通行為，避免出現交通事故。不然的話，憑什麼讓無責任一方為你的錯誤買單？畢竟不讓你賠是情份，讓你賠是本份。
老王有話說
不管什麼車被撞，依法追償是每個受害車主的正當權益。所以作為吃瓜群眾，不應該貿貿然就站在道德制高點，不分青紅皂白就偏向於“弱勢群體”，將豪車車主作為道德綁架的對象。
從另一方面來說，既然是自己的過失導致事故的發生，那麼就應該主動承擔自己的責任，不應該推諉，更不應該將豪車車主作為道德綁架的對象。不僅僅是在豪車事件上，在其他事情上，也應該堅決杜絕這種社會風氣的滋生，將道德綁架扼殺在搖籃裡。
不管是什麼事，老王希望大家都能夠對道德綁架勇敢的說 不！
閱讀更多 翻車了老王 的文章
