盗德高点
不是所有强大，而是所有民族。
①在“无史”的北美，考古以“地下”为主。
②在“无史”的北美，考古以“地下”为主。
③在“神史”的欧洲，考古以“神学”为主。
④ 在“史实”的中国，考古以“疑史”为主。
⑤在「东南亚」，却以《中国史》为主。
如：
1950年，越南学者陶维英出版了《越南民族的起源》一书，在书中他直言不讳地指出：
“中国古代的少数民族，百越中有一支骆越，是越南民族的直接祖先，居住在越南北沂平原和中沂北面。因为没有臣服秦朝，因此比其他各支保持较久的独立性。”
关于越南与我国的渊源——先不谈它本身就是曾经属于我国主权领土一部分长达千年，就说它的渊源先：
《交州外域记》载：
“后蜀王子将兵三万，来讨雒王雒侯，服诸雒将，蜀王子因称为安阳王。”
这里说的是商周时期的事，按此书记载，越南倒是中国四川人创造的。
但其实这是一部早已亡佚的书，是典型的孤证。然而，它竟然还是被《大越史记全书·外纪·鸿厖纪》、《岭南摭怪·鸿庞氏传》等越南古籍的直接引用《交州外史记》的说法，并且还直接被越南人将这段历史与《华阳国志》中记载的上古古蜀王“开明氏”联系了起来，又继续推导出，他们是「炎帝神农氏」后裔。
当然，你可以说这是越南人妄图给自己的历史“加戏”——但是，这也同时证实了他们自己的历史必须得依赖我们中国的历史。
原因非常简单，因为他们自东汉起才有文字，而且这文字还是汉字，还是中国人帮他创造的：
东汉苍梧郡太守士燮，帮当时还属于中国领土的越南和越南人创造了专属文字「字喃」（越南当地的土著口音用改造过的汉字译读）。
直到18世纪被法国殖民者侵略之前，越南人一直使用「字喃」。
同样的道理，连日本的文字「片假名」和「平假名」也是中国人间接帮忙创造的——片假名与平假名实为中国的唐代的“燕乐半字谱”，源自汉字由来已久的“减笔字”写法。
也所以，你可以看到日本人完全不介意别人说他们是中国秦朝人徐福的后代，他们自己还硬给自己造出一个“秦始皇后人考武王”（我国史书无载）的人物，和他逃难去日本列岛的故事，日本国内，认为自己是中国人后代的思潮与人数均不在少数。
而朝鲜半岛就更加干脆了——干脆就是用汉字，连“朝音汉字”的方法也懒得用，自己保留自己的土著话，和自己人说，但是上学、做官必须学中国的中文与汉字。
由日、韩、越三国的历史与文字起源，及与我国的关系，不难看出：如果脱离中国史，则东亚集体无历史，这一点都不夸张。
無風即風
有些人就是精神上的“朝鲜人”、“日本人”。历史上从来就没有一个统一的东亚文化圈。所谓的东亚概念，不过是西方人视角下的概念。
中国古代影响到了朝鲜、日本、越南，这都是不假的，但是影响和他们就是属于中国不是一个概念。
从语言角度上看汉语属于孤立语，日语和韩语属于黏着语。哪怕语言角度差别那么大，也有人觉得日本和韩国历史都是中国历史吗？倒是汉语和藏语关系是挺近的。事实上，肯定是先有语言再有文字的，语言是原生的，文字则是借鉴了中国的汉字。借鉴了汉字，也不等于他们的语言就跟汉语很接近。
历史上，越南、朝鲜都有“小中华”思想，这是他们自发的民族主义影响的具体表现，所以，某些答主是认同朝鲜人的民族主义的表现。
印象里，朝鲜出访大清的使臣就曾经刁难过清朝学者，这是以理学思想为主的朝鲜人看不惯大清的乾嘉学派。清朝学术思想已经从理学转向到了考据之学。理学培养出来的是“平时袖手谈心性，临危一死报君王”的人。
日本也有类似的情况。
我们看看伊东龟年《游房笔语》，书里记载了一个日本人和中国船员之间的对话，日本人对于中国人的服色、音乐、文教诸多方面发难，充满了敌意。
他们质疑中国文化纯洁性和正统性，是因为政治上他们不可能反对清朝，但是他们只能从文化上去论证自己的优越，以此满足民族认同的需求。这是一种很拧巴的想法，哪怕是到了后来，日本兴起了“国学”，直接觉得古代的日本文化没有经过中华文化影响，这是最好的。从论证清朝不是中华正统发展到论证中华文化不应该影响日本文化，这是民族主义一步步崛起的表现。今天很多人，认同日本人这一套，岂不是精神上的日本人。
事实上，清朝面临着广阔的疆域和复杂的族群构成，帝国的臣民需要的是国家认同高于族群/民族认同，这恰恰是一种国家的近代化。历史上，日本人和朝鲜人的想法是没有道理的，但是符合他们民族主义认同。
以上就是我的回答，感谢阅读，谢谢关注。
半卷
是的，曰本•新加坡•韩国，均代表古中国正统，它们的文化•思维•行为几乎都是古汉民族的延续。那么如今的中国是什么呢？答:是蒙元•满清奴才文明的延续。
