哈哈我大聲笑
大實話：這種情況法律要是支持小偷索要賠償的話，那麼小偷就真的可以成為職業了。
首先聲明一點，這種情況下某些律師不要再跟我什麼人道主義賠償，不好意思，在這種情況下，人道主義賠償也不應該有。當然，民事賠償和法律賠償就更不用說了，一分錢也沒有。
咱們先來限定一下這個情景，一個患有心臟病的小偷去一戶人家偷糧食了，而戶主為了防盜，所以就在糧倉安裝了報警裝置，沒想到，這個小偷技術不精湛，不小心觸發了報警器，然後警報就響了，於是小偷心臟病發，倒地死亡。
假設庫房主人需要賠錢
咱麼先假設庫房主人需要因此賠錢，那麼咱們就可以通過這個結果往後進行推演。比如說，現在小偷被嚇死了需要賠償50萬元。那麼，如果說小偷沒有被嚇死，就是被嚇得精神受到了刺激，那賠償個三五萬是應該的吧，也就是我們常說的精神損失費。
而基於這個假設成立的前提下，那麼是不是以後警察抓小偷的時候就不能再開警報了，畢竟，要是這樣可以賠償的話，如果我是小偷，就算沒有被嚇死，那麼我也會說精神受到了刺激，我還是會向拉警報的警察索要精神損失費的。
但是，我們就是用屁股想一下這個本就把不可能嘛，哪兒可能因為小偷被警報嚇到賠錢的。
小偷因該承擔自己的職業風險
然後咱們從小偷這個職業來進行分析，咱們暫且不說偷東西是否違法。就單單從偷東西這件事來講，如果你選擇要去偷東西，那麼本就應該提前做好被警察抓到、被失主發現，被狗咬，以及這種被警報器嚇到。這就是作為一名合格的小偷必須提前準備到好應對措施的分內之事。
說難聽一點，人家守法創業的還要承擔賠錢的風險，下海捕魚的還要承擔失去生命的風險，難道做小偷的出意外了還要申請工傷賠償嗎？這根本就沒道理嘛。
而現在自己作為一名小偷，卻被警報器的聲音嚇到，對此我只想說，這個小偷必將被釘到小偷界的恥辱柱上，成為小偷界的反面教材。
當然，如果小偷真的想要賠償的話，還是提前買一份職業保險吧，前提是保險公司願意擔保的話。
有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。
大實話
類似的題，實在無法再考驗正常人的智商了，如果法律支持這樣的賊偷，那法律的存在還有什麼意義？但如果提出問題者總是出類似的題，你真的好好想想了，你的智商到底有多高？
但是反過來想，很多人還真就把這種低智商的認知問題給不出正確答案，為什麼呢？大概有可能是法盲，也可能是利己心理作怪，亦或是拿道德同情弱者來說事。對於偷竊者在生活很常見，但是為什麼出了事，其家人動不動要求賠償，並且還理直氣壯？這種事和近些年碰瓷效應密不可分。
碰瓷效應，我忽然想出這個叫法，這其實不是什麼純粹心理學的普遍現象，而是把道德和情感聯繫在一起，混合發酵而釀出來的怪味飲料。誰喝下這樣的怪飲，恐怕你的認知就會出現黑白顛倒，你的情感就會氾濫，對於所謂的弱者不加區別進行同情。不是嗎？題主所講這個竊賊，看似很無辜，但是有前提啊，因為他非法進入別人家的庫房，房東並沒有實施任何有惡意的主動傷害，房東何錯之有？
法律是維護合法公民正當權益的最有效工具，但絕不會對非法者給予同情，因為只有這樣才會讓法律不會被情感所幹擾和影響。
韓國成老師
當然要賠了，小偷來了你不泡茶倒水就錯了，不把值錢的東西拿出來給小偷而要小偷自己找，這就更加的錯了。現在你裝了報警器，把小偷給“驚”死了，你跟故意殺人有什麼區別呢？禮送小偷，讓小偷帶著愉悅的心情離開才是被偷的人最基本的道德素養啊！教不會嗎？
壹碗麵1
小偷去偷別人家的糧食，觸動了主人家的報警器，小偷驚嚇心臟病發作。這種事情主人是不是要對小偷進行損害賠償？
關鍵的，是主人對小偷的死亡是不是有責任！如果有責任，就有賠償的義務，反之，就不須賠償！
那麼，本案中的主人，對小偷的死亡有責任嗎？
本人認為，主人家完全沒有責任！因此不需賠償！
本案中，主人在自家所有的存放糧食的地方安裝報警器，是屬於法律允許的防盜裝置，也就是不存在違法的行為！沒有違法行為，就沒有受法律追究的情形。
此外，從因果關係上說小偷的死，責任完全歸其本人，系他從事盜竊犯罪行為，且被防盜的報警聲驚嚇致死！他的死，與其盜竊行為有因果關係，如他不去盜竊，就不會死在主人存糧的地方！主人安裝報警器使小偷驚嚇心臟病致死，當然也是有關係，但這人的行為合法，因此依法不應賠償。
最後要說的是，小偷作為違法者在他人家依法安裝的報警器驚嚇致死若要主人賠償的話，那麼，那些經常在鬧市大街上鳴警鈴的警車救護車，要是使在這心臟病人驚嚇致死，更需要對死者進行賠償了
——這是不可思議的！
從上分折可知，主人安裝防盜器的行為合法，主人安裝防盜器的行為與死者的死亡，不存在需要承擔法律責任的因果關係，主人對小偷的死完全沒有責任，因此，主人依法不需要對小偷進行賠錢！
來風102781141
人不要臉到這種地步，相信在地球上也只有中國有，是誰縱容的？一個小偷，作為稍有點自尊的家人連屍都不敢要了，它到好還敢提賠償，真是沒臉到家了，法律應該判小偷家人賠錢，你汙了人家的地盤，不賠錢不行啊。
水是醒著的冰189229931
看什麼法官判案了，很可能要補償小偷一些的。我說一個真實的案例。去年夏，一農戶僱人幫插秧。共僱了九個人，其中一人插秧時心臟病突發猝死。死者家屬把僱主連同其餘僱工告上法院。結果法官判:僱主賠三萬元，其它僱工每人賠五千。
老蔣9686667863
看到這個問題，我感覺像是天方夜譚，可是現實中的確有很多超乎想象的事情發生。之前還有過小偷爬樓行竊，結果掉下來摔死，其家屬向整棟樓索賠的事例。類似問題中提到的事情，如果放到現在，法律不會支持小偷家屬的索賠。
理由如下:
1，房主的報警器安裝在家裡的庫房內，合情合理合法，屬於普通公民保護自身合法權益的正當方法。
2，小偷入室行竊屬於違法犯罪行為，觸動報警器也是因為其非法行為引起的，作為完全行為能力人，小偷應該為自己的行為承擔責任。
3，小偷自己患心臟病還要入室盜竊，這分明是不把自己的生命當一回事兒，甚至有碰瓷的嫌疑。就像前幾天那位暴脾氣的摩托車男，非得和的哥吵架，最終引發心臟病死亡，的哥不承擔法律責任。問題中的房主在小偷入室盜竊時屬於受害者，更不需要承擔任何責任。
4，建議把這種小偷家屬抓起來，按照老賴或著訛詐來處罰，以儆效尤。
最後，希望這種問題不再成為大家矚目的焦點。
夜雨如書
突然想起前些年一個故事，講的是，一戶人家住在馬路邊，家裡樣了一群鴨子，夜裡一個小偷來偷鴨子，戶主發現，追著出來，小偷逃跑，這時被一輛車子撞死，最後戶主也賠了錢，原因是小偷還沒偷到鴨子，所以不構成偷盜，戶主出來追，造成小偷被車撞死，是事故發生的只要原因，所以戶主家被判大部分責任，車輛司機判次要責任
合肥普通老百姓
好像看過強姦犯因女方抵抗心腦血管病發作致死，女方被追責。還有財物被搶失主欲追回致搶劫犯心腦血管併發作致死，失主被追責。你說這案怎麼判？
水意人生
本案戶主是否對小偷家屬具有賠償義務應根據其行為是否小偷死亡具有因果關係所決定。從現有所知的事實來看，戶主在自己庫房內安裝報警器，是合法的行為，並且是小偷自己進入庫房準備偷東西而觸發警報，從而導致其心臟病發作而死，如果單從這些材料看，戶主當然不具有賠償的義務。但如果戶主發現小偷心臟病發作但還沒死亡後，沒有采取任何措施進行救助，任由小偷死亡的話，那麼其對小偷的死亡就具有一定的責任，所以也就具有一定的賠償義務。因為在當時的場合，他具有法律上的救助義務而沒救助，所以應承擔相應的法律責任。這裡的救助不是必須救活，只要是採取了救助措施，比如及時送醫或撥打了120等，小偷仍然死亡了，那麼戶主也不必在承擔法律責任啦。另外，說個題外話，如果是戶主的朋友到戶主家串門，不小心誤觸警報器從而導致心臟病發作而死亡的，戶主就可能因存在一定的過錯責任而承擔法律責任。
