刺刺玫瑰
這樣說不太合適，雖然我不是開辦幼兒園的，也不是幼兒園老師。
私立幼兒園首先肯定是要賺錢，那麼他的錢怎麼來，當然是以更好的育兒為手段，如果幼兒園配備的硬件和軟件都不行的話，口碑不好，那就沒人上了，肯定會關門大吉。
私立幼兒園一般收費都比較高，因為他的前期投入都比較大，比如房租、教學及後勤設備等，這就是所謂的硬件了。其實這些投入金錢多的並不是最主要的。因為一般的幼兒園這些硬件設施都不會太差。
軟件方面，幼兒園的園長以及幼師們的品德、愛心、責任心是最主要的，其次還有幼兒園的教育理念教材大綱等。
新聞上和生活圈都聽說過幼兒園發生了一些不太好的事情，比如老師打幼兒、幼兒被上鋪的繩子勒死、死校車裡的情況，這些都和師德和責任心有重大的關係。
幼兒也分情況，每個人都不一樣，不是每個小朋友都那樣的聽話，這就需要，要是懂得幼兒的心理學，有耐心用愛心去對小孩進行引導。
責任心也很重要，如果幼師有責任心，被上鋪繩子勒死以及死在校車裡的情況就不會發生，只要和孩子在一起，就絲毫不能疏忽，一旦大意危險就可能發生，做父母家長的也一樣。
公立幼兒園也一樣，只不過收費相對低一些。
小孩在幼兒園學多少東西並不是非常重要的，因為到了小學還會學，最主要的是要引導孩子培養他的學習，和對新事物的探索精神，一旦興趣非常的濃，走上正道了，他自己就會自主學習了。
所以說，不論是公立的還是私立的師德是第一位。
賺錢就對了，光喊口號沒有用。
① 賺錢為目的，反而有利於培養下一代
比如華為，追求的就是商業成功，持續賺錢讓自己活下去，為了活下去，只能大規模投入研發，才能不被人卡脖子。這樣的賺錢不一樣令人尊重？
幼兒園如果為了長期賺錢，必然也會以服務好幼兒為目的，否則誰願意把孩子交給你？賺錢越多，教育資源越好，反而更有利於培養下一代。
當然，幹壞事賺快錢就不對了，這個需要國家層面做好監管。幹一次壞事，讓你傾家蕩產，再賺不到錢。
② 只講培育，不講賺錢，難以長久
只講奉獻，不但虛偽，也是不公平、不明智的做法。
兩千年前，孔子的學生子貢幹了件好事，卻不領取國家頒發的獎金，被孔子罵個狗血噴頭。為什麼？因為這個影響太壞。你不要獎金，那以後別人還要不要獎金？要吧，容易被道德綁架，說你怎麼不學人家子貢；不要吧，那我為什麼還要幹好事？久而久之，大家也就懶得幹好事了。
倉廩足而知禮節。將來物質極大豐富，人人不缺錢用，這個時候號召大家多多奉獻，好好培育下一代，可能就真能有作用了。
□ □ □
君子愛財，取之有道。國家做好“道”的維護，幼兒園在“道”上多多取“財"，吸引更多優秀人才參與，下一代必無憂矣。
九月風滿樓
這世間，很多事情，很多機構，很多人，都是以賺錢為目的的，私立幼兒園也是其中一員，畢竟不是慈善機構，也不是有堅實財政支持的公立幼兒園。但問題是，以掙錢為目的的事情就不對嗎？就不好嗎？
我的孩子就讀的幼兒園是公立私立混合的，我們就讀在私立班，倒不是因為有錢，只因為報名的時候附近幼兒園的公立班都沒有名額了，只能選擇相對貴很多的私立幼兒園，一年費用將近五萬，雖然不算多，但也遠高於公立班了。兩者有什麼差異呢？首先是孩子和老師的配比，私立班20個孩子，3個老師加1個外教，平均1個老師對應5個孩子；公立班30個孩子，3個老師，平均1個老師對應10個孩子。私立班有獨立的寢室，而公立班教室寢室合一。私立班除了常規的課程還有諸如樂高，陶藝，園藝，廚藝，茶道，養殖等一系列免費的課程，經常組織外出參觀和遊玩，而公立班是沒有這些的。私立班採用蒙氏教學，開放的空間，豐富的教具，自由的安排，公立班則是傳統的教學……
當然，這些差異其實對於孩子的成長而言並不是決定性的因素，無論公立還是私立，都會為孩子提供安全健康的成長學習環境，只是私立班提供了更多差異化的服務，至於這些服務是否有用，是否值得，那是每位家長的評判和選擇罷了，無所謂對錯和好壞。
以掙錢為目的的私立幼兒園，為了達到盈利的目的，勢必會提供更好的硬件和軟件來吸引家長，來兌現高昂的學費，這是市場的自發行為。我們可以回看幾十年前還沒有私營經濟的年代，對此今天，你會發現，只要規範得好，賺錢是很好的動力。
這個社會需要滿足不同的消費需求，有能夠讓每個家庭都負擔得起的普惠性質的幼兒園，也要有能夠提供更多嘗試更好條件的私立幼兒園。
愛陪娃的熊叔
"私立幼兒園以賺錢為目的"這句話至多可以按一半百分之五十評估吧？因為不考慮賺錢的幼兒園與情與理與辦事規則"脫離軌道"而虛假圖謀。還有百分之五十我們可以把它理解為幼兒園"解救防守"目的。因為不講信譽隱患不斷的幼兒園"自身難保\
喜205409161
對於現在的幼兒園不管公立私立，首先是以掙錢為第一。不掙錢就無法運轉。
至於說，幼兒園培養孩子，公立幼兒園培養下一代，有些言過其實。因為這個年齡階段的孩子身體發育還不完善。孩子成長過程是需要時間的。真正影響孩子的是家庭教育。12歲之前，孩子對家庭父母還有“依戀”期。所以家庭教育要比幼兒園教育重要。
幼兒園教育只是讓孩子學會融入群體生活的開始。逐步感知“人際交往”等的最初階段。在玩耍中學會用什麼方法才會有朋友一起玩，反之……
私立幼兒園所教的科目肯定比公立的要多一些。原理都是一樣……
海涵快樂閱讀
一公一私之分，開設者的先天身份不同，這就導致一開始就不在一個平臺上，更別說他們的著眼點了。
既然先天就是楚河漢界，涇渭分明：
那私立開設的幼兒園，它就是帶著“私”的專屬符號，行的賺錢生存之事，無可厚非。再者，私立幼兒園的教學質量反而是評價跟收費一樣，很高！
公立幼兒園呢，說白了是帶點強制之嫌。居民反應強烈，可事實投建的很少，一拉出來苦水很多，那私立建設就不會遇到他們的問題麼？所以，說為教育有點冠冕了。
山谷8迴音
公立園的一切費用全部由政府投入，沒有任何經濟壓力。私立園所有費用自理，前期開辦費用投入巨大，且運營過程中責任重大，事無鉅細。單從成本角度來說比公立園高 毋庸置疑，當然高投入高責任有合理回報理所應當然。但是收費過高就過了，所有事都應有度！
幼智園
我怎麼感覺這個問題有點無厘頭呢。就彷彿說，黑貓抓的老鼠都是壞的，白貓抓的老鼠都是好的。這不是瞎扯嗎？
私立幼兒園肯定要盈利的，這是它之所以存在的根基也是進一步發展的必須，本無可厚非啊。如果不盈利，只是做慈善的話，那直接就應該是福利院或者慈善會該做的事兒。之所以會有這樣的感慨，那應該是受現下有些不良的社會現象的影響，比如，為了縮小成本支出，有些私立幼兒園給孩子們吃的飯菜質量不少，份量不少等等。但是，值得欣喜的是，現在越來越多的私立幼兒園更加註重口碑與品牌，所以，賺錢更加理性化，能夠引進更為先進與時尚的育兒理念，提供更加精細與到位的餐飲服務，當然收費也是成倍增長。在收費上相比，公立的性價比肯定更高一些。收費的低廉自不在話下。但是，也有隻是哄娃不哭不磕碰便萬事大吉的存在。
培育下一代為目的，不分私立與公立。而更應該成為目的主體的是家長們。家長更應成為孩子永遠的輔導員，永遠的班主任。
僅個人觀點。喜與不喜都僅作分享而己。
自由而行
首先，這個命題就100%錯誤，什麼叫公立為了下一代，私立就為了賺錢，公立與私立不就是投資主體不一樣嗎？教育部門管理是同步一樣的，再說，私立不賺錢，怎麼給員工教師發工資，公立工資是財政給，私立不賺錢，就只有思路一條，請問，誰願意去死。
peter52828
應該說私立是以家長的需求為目的，家長希望孩子學到知識，私立就教知識。公立是按孩子的發展規律來，即使家長要求老師教孩子寫字，老師也不能提前教，因為這不符合孩子的發展規律和天性，甚至會扼殺孩子的學習積極性，到小學過早產生厭學情緒。但是這些家長是不知道的，甚至是不關心的，他們希望孩子去了幼兒園就變成天才，啥都會，倍兒有面子，殊不知你的無知正是扼殺孩子的元兇。但並不是說所有的私立幼兒園都如此，也有好的，就看家長會不會甄別，能上公立就去公立吧，上不到的就選個好的私立
