中国历史上最被高估的皇帝是谁？問答頭條網

2018-12-01 02:05:50 佚名

mic神

必须康熙，千古一帝，言过其实，中国历史皇帝这么多，敢这么称，还世祖，被无良吸引眼球的满清剧坑了多少不知道历史的年轻人。

清朝打下基业的是努尔哈赤，统一女真各部，占领东北，建立基业。入关进入中华腹地的是顺治帝和摄政王多尔衮。当时顺治死前，南明已经灭亡，永历帝也被杀。当时大陆已经统一，也就剩下台湾一个小岛而已。康熙上台后，强行撤藩逼反了吴三桂，打了八年内战，然后收了台湾。尤其是台湾，其实已经很弱了，至于葛尔丹和沙俄不提也罢，根本算不上大患。就他的赫赫战功，比努尔哈赤和多尔衮逊色太多了，当然由于这三人都有些局限性，也就只能捧康熙帝了，另外康熙帝比明朝永乐帝要逊色的多，永乐帝的皇位是造反拼死打下来的，康熙帝是直接继承的。

康熙继承的闭关政策继续把中国往火坑里推。明朝海外贸易每年有几千万两银子顺差，康熙不准渔船下海，还残杀了几十万海边渔民，封锁边境。

并且大兴文字狱，牵连十余万人，把传承千年的中国文化推向了火坑。

在17世纪中叶的1636年，从中国返回欧洲的曾德昭记载的那个“相当的富裕繁荣，在各方面都令人赞叹”的明朝已经于1644年灭亡了，取而代之的是号称初期“盛世”的康熙、雍正、乾隆朝。所谓的康乾盛世是满清自己认为的统治稳定，殊不知这时候的中国已经大大落后了，各种经济人均指标都落后于汉唐明等朝代。

　　关于当时社会经济状况，唐甄在康熙四十年记载：“清兴五十余年矣。四海之内，日益贫困，农空、工空、市空、仕空。谷贱而艰于食，布帛贱而艰于衣，舟转市集而货折资，居官者去官而无以为家，是四空也。金钱，所以通有无也。中产之家，尝旬月不观一金，不见缗钱，无以通之。故农民冻馁，百货皆死，丰年如凶，良贾无筹。行于都市，列肆琨耀，冠服华腆，入其家室，朝则熄无烟，寒则蜷体不申。吴中之民，多鬻男女于远方，男之美为优，恶者为奴;女之美为妾，恶者为婢，遍满海内矣。”

整个中国经济只有量有增加，质反而下降。

英国特使马戛尼在乾隆后期的出使日记中指出：“自从北方或满洲鞑靼征服以来，至少在过去150年里，没有改善，没有前进，或者更确切地说反而倒退了;当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在变成半野蛮人”。

瞰观

个人认为是乾隆。

首先乾隆接手的国家其实局面非常好。乾隆以前的各代皇帝已经给乾隆扫平了一切问题。

甚至雍正给乾隆留下了，一、7000万两白银的庞大家底；二、一套合理的官僚制度。

但这一切在乾隆一朝损失殆尽，乾隆宠信和珅，任用贪官，国家机器逐渐变得陈腐而低效。

乾隆好色，贪图享受，大肆挥霍国家财产修建京杭大运河，成了其三下江南的享乐的绿色通道。竟被后世视为“体察民情”。

乾隆前期还算有为，但后期在经济繁荣、国土辽阔、四方臣服、百国朝贺的升平景象下，开始骄傲自满、奢靡挥霍，政治上任用奸臣和珅，对其纵容袒护，使和珅坐大成势掌控了国家实质权利，从而使吏治更加腐败、朝野一片乌烟瘴气的局面，甚至权势熏天的和珅直接威胁到了其子嘉庆的即位。军事上频繁对外征战，如果说平准葛尔蒙古、平大小和卓是维护了国家统一，而三征金川尚可给予正评的话，那么征安南、讨伐缅甸则纯属其个人的野心膨胀，即使如此在损兵折将、耗银百万之仍屡屡受挫不能全胜，反成了其人生轨迹的败笔。

乾隆后期西方文艺复兴早已开始百余年，科学技术蓬勃发展，而乾隆本人仍固步自封、傲慢无视，对西方国家主动提议的建交、通商要求谨慎、防范，继续坚持闭关锁国的政策，从而与世界主流发展趋势擦肩而过，为其死后仅40年就发生的鸦片战争惨败埋下了伏笔。

乾隆伪盛世局面给清朝统治者们以无比的自信心。与其说乾隆一手把盛世推向巅峰，不如说盛世是在他手里走向了终结。乾隆驾崩后，清朝国库日益空虚，官员贪腐加剧，税收愈发沉重，统治者们不思进取，国力迅速衰败，中国封建社会渐渐走向万劫不复的深渊。

雍正留下的廉政风气在乾隆年间慢慢的已经被消磨殆尽，到了乾隆晚年，他更是只满足于虚假的风光，给儿子嘉庆留下的只是一大批的贪官污吏和各地纷起的民怨，也留下了当时一直呼喊反清复明的隐患白莲教。所以康乾盛世虽然被称为康乾盛世，但已经远不如汉朝的文景之治和后来唐朝的贞观之治，它只是统治者们营造的一个表面风光的空壳子，在西方入侵之后，很快就被轻易的打破。

一句话，康乾盛世就是个笑话，十全老人更是个扯淡。

晨起北风其凉

我认为中国历史上最被高估的皇帝，非他莫属——唐太宗李世民。

在历史上，他的地位被大大的抬高，好像就是“前无古人，后无来者”的千古一帝。但是他的父亲李渊、哥哥李建成和弟弟李元吉被大大的贬低。真实的历史却并非如此，相反，他们也很优秀。唐太宗李世民能有贞观之治的成就，既有隋朝奠定下的基础，更有像长孙皇后等众多良才贤臣的辅助。

1、他没有我们想象的那么大度宽宏。在历史上，魏征常常直言犯谏，令李世民下不了台，李世民都原谅了，被我们称颂为“千古贤君”。但是魏征死后，李世民却砸掉了魏征的墓碑。连死人的墓碑都要砸掉，有那么大的深仇大恨吗？其实，就是李世民再也不能容忍魏征的犯言直谏。

2、决策失误。一是征伐高丽，前后两次，不听大臣们的劝告，虽然取得了一些胜利，但得不偿失。不但唐太宗得了病，因为要大量造船，结果引起农民起义，激化了国内矛盾。

3、奢侈无度。在贞观十六年的时候，唐太宗下诏说，太子所用之物其他机关不得限制，结果造成太子的严重浪费现象。唐太宗自己也开始修造宫殿，贞观十一年在东都洛阳修飞山宫，二十一年又修翠微宫。还有一个大的错误就是看史官所写的起居注，这是专门写皇帝日常生活和言论的，皇帝无权干涉，这是历来的传统，历来的皇帝都没有看，尊重史官的职权和地位。而史官也是公正直书，从不掩饰什么，从不害怕皇帝打击报复。但唐太宗这个名君却犯了一个大的历史错误，他看起居注给唐朝后来的皇帝开了个坏先例，破坏了这个制度。

4、杀害李君羡。贞观二十二年（648年），因“女主武王有天下”的谣言遭到贬官，随即被御史罗织罪名弹劾，被唐太宗以“欺君压民”的罪名下令处决。

不过，唐太宗毕竟是个名君，在晚年他还能反省自己的错误，很难能可贵。他对太子李治教诲时反省了自己的一生：“你应该从历史中找古代的贤明帝王为学习的典范，像我这样的不足以效法。我做了许多错事，比如锦绣珠玉不绝于前，宫室台榭常有兴造，犬马鹰隼没有不去的地方，行游四方又劳民伤财，这都是大错，你不要以为这都是好事，总想学着去做。” 在636年（贞观十年），辽东战役回来时，唐太宗得了痈疮，此后一直调养，开始服用金石丹药。先前唐太宗还曾经嘲笑秦始皇和汉武帝用丹药，现在自己也不由自主地陷进去了。到647年（贞观二十一年），唐太宗又得了“风疾”，烦躁怕热，便让人在骊山顶峰修翠微宫，第二年，派人从中天竺求得方士那罗迩娑婆寐，吃了这个外国骗子的“延年之药”，结果使病情恶化。649年（贞观二十三年）五月，丹药的毒性发作，终于不治身亡。享年仅五十岁。

贞观22年,太宗也对自己的功过作了总结:吾居位以来,不善多矣.锦绣珠玉不绝于前.宫室台榭屡有兴作,犬马鹰隼无远不致.行游四方,供顿烦劳,此皆吾之深过,勿以为是而法之.顾我弘济苍生,其益多,肇造区夏,其功大.益多损少,故人不怨.功大过微,故业不堕.然比之尽美尽善,尤有不及,固多愧矣.). 太宗能在晚年对自己作出客观的评价,指出自己的过失,并不以为自己尽美尽善,实属难能可贵. "功大过微,故业不堕"用来形容太宗真是再合适不过了. 唐太宗晚年错误与反省贞观后期，唐太宗有了一些变化，先从纳谏开始体现出来。

原来三条溪

乾隆

“康乾盛世”的赫赫大名，相信每个人都知道。但是作为中国封建社会的最后一个盛世，当时几位皇帝可谓是功不可没。无论是康熙还是乾隆，都被视为难得的贤主明君。然而，我认为这应该叫“康雍盛世”则更贴切一些。

我认为乾隆皇帝的被严重高估，甚至说他是中国历史上最被高估的皇帝。

乾隆以前的各代皇帝已经给乾隆扫平了一切问题。

甚至雍正给乾隆留下了，一、7000万两白银的庞大家底；二、一套合理的官僚制度。

但这一切在乾隆一朝损失殆尽，乾隆宠信和珅，任用贪官，国家机器逐渐变得陈腐而低效。

乾隆好色，贪图享受，大肆挥霍国家财产修建京杭大运河，成了其三下江南的享乐的绿色通道。竟被后世视为“体察民情”。

乾隆修《四库全书》，实际上是一次“焚书坑儒”般的行为。直至今日，众多学者仍认为《四库全书》的修订，是对中国文化的一次彻底破坏。

乾隆中期，开始挥霍无度，四处征战。在国家版图达到最大的同时，国家实力遭到严重损耗。大修园林土木，如皇宫的宁寿宫及其花园、清漪园（颐和园）、圆明园三园、香山静宜园、玉泉山静明园、承德避暑山庄暨外八庙、木兰围场和佛香阁等，都严重增加了百姓的负担，激化了人口与社会财富、满清与汉族的矛盾，为后来的战乱埋下了祸根。

当然，也不能说乾隆就是一位庸君、昏君，他也有治世之才，前期的勤政。

至于他的“十全”之说，实在不敢恭维。

药药切克闹

我认为，历史上最被高估的皇帝是秦始皇。

当我说出这个答案的时候，肯定很多人和我急，甚至会觉得我有一些哗众取宠。是不是哗众取宠，咱们来讲道理。

（秦始皇画像）

秦始皇最大的功绩，莫过于统一六国，实现中华民族的大统一，从而避免了中国走向四分五裂的局面。统一国家避免分散，绝对是非常重要的功劳，尤其是崇尚大统一的中国，其意义怎么说都不为过。但是，我想说的是，秦始皇不过是那个收割麦子的人而已。种麦子和管理麦子的人都不是他，而是他的祖先。

首先是秦穆公。秦穆公打败西戎诸国，不仅扩大了领土，让秦国成了真正的大国，而且解决了西边的隐患，让秦国从此一意去中原争霸。其次是秦孝公，他利用法家治国，实施商鞅变法，让秦国走上了真正的国富民强军猛的道路。再次不得不说秦孝公之后一直到秦始皇的君王，这些君王没有乱搞，而是继续坚持商鞅变法的道路，让秦国的实力稳步上升（春秋称霸的君王不少，为什么没有走出来，就是后世基本上都没有坚持）。正因为有这些祖先持续不断的努力，到秦始皇的时候，灭六国变成水到渠成的事情。所以说，秦始皇只是割麦子的那个人。如果让割麦子的那个人得到全部功劳，显然是不公平的。

秦始皇的第二个功绩是统一文字、货币和度量衡。这个肯定与秦始皇的祖先没有什么关系。不过，当秦始皇统一六国以后，文字、货币和度量衡的统一，其实是自然而然的事。历史上只要是统一的王朝，都会这样做。清朝的时候，不但统一文字、货币，还统一“发型”呢。所以，这也算不得秦始皇有特别了不起的地方。

（秦孝公画像）

秦始皇的第三个功绩是实施郡县制。郡县制确实是一种非常先进的政体，这种做法有效地避免了西周分封制造成的国家四分五裂。但是，也不能因为这个就太拔高秦始皇。为什么呢？一来，县制是楚武王熊通先试用的，郡制是秦穆公先试用的，秦始皇不过是把两者结合起来而已。（需要说明的是，秦始皇的郡县制是县大于郡，这和后世是有区别的）。二来，秦始皇实施郡县制，多少显得有些操之过急，下药太猛，让功臣及皇族们都一时适应不过来，也给后世留下隐患。

秦始皇的功绩被过分拔高，同时他还有不少错误的做法，其实被掩盖了。

一是秦始皇统一六国以后，还继续坚持严酷政治。秦国是因为实施法家强盛起来并统一六国的。但是，统一六国以后，秦始皇在治理国家上，还坚持并放大法家严刑峻法的那一套，而不是采纳儒家的仁政，抚慰天下百姓。秦始皇这样做，说明他其实不算是一个有眼光的懂历史的政治家，不会变通，不懂得治国的道理，最后造成了天怒人怨。

二是秦始皇太过劳役天下百姓。秦始皇根本没想过，在连续不断的战争之后，需要对百姓进行休养生息，反而大搞“形象工程”。这些形象工程包括修秦直道、万里长城、阿旁宫等等。

“要致富，先修路”，这是现代人的说法。现代人修路的目的，是要进行商业流通。秦始皇显然不是这个目的，而且他是抑制商业发展的。他修路的目的，主要是为了防止国内动乱，妄想一旦发生动乱以后，他的军队可以用最快的速度运动到出事地点。可是呢，结果大家都知道，秦末大乱的时候，他的秦直道根本就没有起到啥作用。

修筑万里长城的目的，是为了抵御匈奴。但是，我认为，用万里长城来对付匈奴，是最笨的办法。我们看看对付匈奴成功的例子。赵国的李牧，他是用游击战对匈奴的游击战。汉朝的卫青霍去病李广等人，也是这样做的。而秦始皇不明白这个道理，要在边关修一堵墙。可能我有些孤陋寡闻，但万里长城在历代战争中究竟发挥过什么作用，我真的还从来没有听说过。

至于修阿旁宫供自己玩乐，这个就不用多说了，历代亡国之君都喜欢这么干！

（胡亥画像）

三是秦始皇没有研究出一套有效的继承人制度。整个春秋战国，各国都是早早确定了太子。秦始皇当皇帝，方式自然不同于前朝。但是，他是什么方式呢？不知道。直到现在，我们还在为秦始皇究竟是想把皇位传给扶苏还是传给胡亥争论不休。而秦朝的快速灭亡，与他的皇位继承制度混乱不无关系。

我说这些，并不是否定秦始皇的功绩。只是说他的功绩实在与他的名声不相符，实在是被夸大了。

张生全精彩历史

历史上被高估的皇帝？我可以告诉你，除了秦皇汉武，唐宗，朱元璋外，其余差不多都有夸大之嫌！

为什么？皇帝，首先他要是为人民做出过功绩的。秦始皇统一六国，开始了中国的大一统时代，没有他我们就不会有汉族文化，就会像欧洲一样，分为多个小国。

而大汉天子，汉武帝。北击匈奴，将匈奴赶出了中原。为我们汉族的生存打下坚实基础，保证了文明的延续，你可以对比古印度文明，他们就是由于游牧民族的入侵而灭亡的。

唐太宗则将中华文化发扬到了极致，确立了中国在亚洲的地位，打造了中华文化圈，汉字文化圈。更是开疆拓土，确立中国基本版图。

朱元璋也是驱除鞑虏，恢复中华的第一人。是他将政权重新拿回到了汉人手中，也保证中华文化的传播和修复。

除了这几个人，还有那几个皇帝可以说是没被夸大！

小司马迁论史

历史上最被高估的皇帝，非乾隆皇帝莫属。看前边有人答是秦始皇的，秦始皇修长城，御敌千里之外，再怎么被高估，其功绩是掩盖不了的。也有说赵匡胤的，赵匡胤本来出场率就不高。

乾隆就不一样了，没到暑假，小燕子就准时登场湖南卫视，大概在十几年前的电视剧里，乾隆皇帝是一个完全正面的角色。无论是《还珠格格》，还是《铁齿铜牙纪晓岚》，还是《宰相刘罗锅》，乾隆都是一个能明辨是非，经常为民分忧的形象。

尤其是在《铁齿铜牙纪晓岚》里面，每次看到灾民都会掉眼泪，每次出门都会教育和珅，和珅和纪晓岚都很尊重他，他就像是一个最能明事理的家长，遇到问题时总能说出一番感人肺腑带有教育意义的话来。

但是，实际上，乾隆完全不是这样的人。六下江南，可没有微服私访过。跟和珅亲如一家，可没有纪晓岚啥事。文字狱，用文字迫害知识分子。修四库全书，删除不利于清朝的所有书籍。闭关锁国，让清朝被移出世界大国行列。所以说，跟他相比，其他皇帝根本不算是被高估。

历史密探

我要说的是汉武帝。

可能有很多人不同意。但是且慢，听我细细分析。

评价一个皇帝的标准是什么呢？我觉得有两点：第一，国力是否强盛，而且强盛的原因是否因为他。比如乾隆皇帝，他在位时，满清的国力确实强盛，但强盛的原因主要在康熙和雍正，而不在他。在他那个时间段，随便一个正常的皇帝都能让满清强盛；第二，老百姓的生活是否过得去，也就是民生如何。但是仅仅以民生评判，也显得狭隘。比如宋朝，老百姓生活得特别好。但是宋朝的国力太差，老是被欺负。所以说，要综合以上两个标准。

用这两个标准，就可以评判一个皇帝是否卓越。比如唐太宗李世民，从道德的角度看，他的污点很多，但从以上的两个标准评判他的皇帝生涯，你就会发现，他确实是个卓越的皇帝。国力方面，大唐没的说，傲视一切对手，是真正的天朝上国；生活方面，唐朝的老百姓不管从物质上还是从精神上都很愉快。而且，这都是李世民的治国功绩，与其父李渊关系不大。

说回汉武帝。

汉武帝一生最大的功绩，是打匈奴。在汉朝与匈奴的对决中，汉朝第一次摆脱了受欺负的地位，凭着强盛的国力，把匈奴赶到了大漠以北。可谓扬眉吐气。

也就是说，从第一个评判标准看，汉武帝是个很牛的皇帝。但是且慢，打仗归根结底打的是什么？是财力。没钱，打个鸡毛啊，三五个月就被拖死了。而汉武帝时的国库之所以充盈，全仰仗文景二帝的积累。也就是说，能够吊打匈奴，并非汉武帝一人的功劳。

再看第二个标准。由于汉武帝不知节制，连年征战，老百姓得不到生息，在武帝中后期，老百姓的日子是非常艰难的。在民生方面，汉武帝不及格。

末期，汉武帝意识到了这个问题，接连下了几次罪己诏，允诺让老百姓休养生息。但直到汉宣帝时，百姓才算真正缓过来。

所以，综合国力和民生两个标准，汉武帝并没有那么伟大。

趣谈秘史

悟空问答，寅哥解惑。既然是被高估的皇帝，那肯定就是历史书上声名显赫的，有着高曝光度的皇帝了，个人认为历史上最被高估的皇帝就是康熙，原因如下：

1康熙的武功里有收复雅克萨，迫使沙俄签订了《尼布楚条约》，维护了领土的完整。但水分很大！先不说沙俄的远征军只有几百人，清军用了两万多人，而且我们还是本土作战，愣生生的打了两年，等于是把沙俄远征军活活困死的，谈不上什么光荣！而且《尼布楚条约》并不公平，清政府实际上损失了额尔齐斯河以东包括贝加尔湖的大片土地！还留了一个搁置待议地区，直接为后来沙俄侵犯东北留下了完美的口实！可以说清朝在处理东北问题上是完全的失误的！

2康熙大兴文字狱，并且凌迟处死了崇祯的仅存的儿子，问题是老爷子已经70多岁了，根本没有反抗的心思，只想安稳的做个顺民，但康熙的所作所为是在与胸怀宽广的皇帝形象差距甚远！一部《康熙字典》毁了多少古籍天知道，弄得人人自危，百姓们噤若寒蝉，这样的康熙难以担得起明君的称谓！

3与此同时期的彼得大帝则是身体力行！为了国家的强大不惜改变沙俄贵族留胡子的习惯，亲身赴瑞典学习造船技术，将西欧的先进科学知识引进本国，康熙还是老一套，没有什么创新的举措，只是维护封建社会的方法。说他是明君就是矮个子里头拔高个而已！

4更不要提他的帝王权术了！晚年的“九子夺嫡”更是污点！一手策划了儿子们的争权夺利，自己坐山观虎斗，看着他们骨肉相残，这是一个冷血的帝王，一个自恋的帝王，这是极为无耻的帝王之术！

5留给继位者的还是一个烂摊子，吏治腐败源于他的放纵，国库空虚源于他的无能，积弊甚多源于他的颓废。可以说清朝的衰落有康熙的责任，如果换成康熙生在鸦片战争时期，他的所作所为也不会好哪去！

这就是我的理解，欢迎大家积极点评，感谢您的阅读，欢迎大家关注