小龍蝦148499353

美國不參戰，蘇聯照樣可以擊敗德國。只不過，損失更大，持續時間更長。

很多人認為，美國的援助和參戰，才能挫敗法西斯國家，沒有美國，蘇聯就亡國了。事實上，這種說法是不對的。即便沒有美國，蘇聯照樣可以打敗德國，只不過代價大，時間長。

戰爭打的是國力

小規模戰鬥，打的是戰術，中型戰爭，打的是後勤，大規模戰爭，打的是國力。蘇聯有國力麼？有。德國有國力麼？也有。只不過，蘇聯的國力是是德國不能比的。

蘇聯是世界第一大國，工業水平並不弱於德國。如果蘇聯入侵德國的話，未必能贏。而蘇聯依託廣闊的國土，節節抗擊，那德國就沒勝算了。整個二戰期間，蘇聯生產了十多萬坦克和十多萬飛機，這點德國是比不起的。

德軍的突擊，使得整個戰線過長，從英吉利海峽到莫斯科。這個長度，從德國本土到莫斯科的補給非常困難。德軍在莫斯科，連棉衣都沒法從後方送過來，蘇聯又堅壁清野，德國人搶都沒地方搶。這就直接導致，德國沒有後援，而蘇聯越打越強。德國人在冰天雪地穿著單衣，而蘇聯源源不斷的從後方運輸物資。蘇德戰爭爆發後，蘇聯的軍工都搬到了大後方，隨時支援前線。而德國只能千里迢迢運送。

美國對蘇聯的支援，僅僅佔了蘇聯生產的10%，而且都是在蘇聯擋住了德國才送到的。並不是美國的支援不重要，只是沒了這些支援，蘇聯的處境更難。

莫斯科戰役之前，蘇聯一直單幹，到了莫斯科，德國其實已經是極限了，沒棉衣就已經說明一切了。蘇聯在戰爭初期的援助其實都來自英國。莫斯科戰役，德軍甚至發現了英國武器。

莫斯科戰役，其實是蘇聯自己挺住的。莫斯科戰役後，蘇德戰爭處於了一個短暫的僵持階段。隨後的斯大林格勒戰役，德軍失去了戰場主動。庫爾斯克戰役。德軍幾乎是雪上加霜。

1944年的諾曼底登陸，東西夾擊德國，加速了德國的滅亡而已，起到決定性作用的，還是蘇聯自己。

御史三大人

可以肯定地說，英國和蘇聯基本上沒有打敗德國的可能。

我們來看看美國對蘇聯的援助清單：各類飛機18000多架，坦克13000多輛，400多艏軍艦，420000多輛吉普車卡，車，近9000輛拖拉機，8000多門放空炮，32萬臺機車，30多萬噸炸藥，近5億發子彈等等軍用物資，錢105億美元，相比之下，國民政府只得到16億美元援助。

美國對英國的援助更多，光是錢就得到270億美元，武器裝備就更不用說了，不敢說清一色是美國裝備吧，至少也得70%以上裝備是美國援助的。

大家想想，如果蘇聯和英國少了這些援助，你覺得他們有能力打得過德國嘛，特別是英國，就算是有了這些援助，在二戰時除了堅持不投降，其它可圈可點之處真的是少之又少，不管是北非登陸、進攻意大利、還是諾曼底登陸，基本上都是美國為主，英國就是個很小的小跟班，當時的英國還是日不落帝國，控制的領土還是全球最大，可是與美國和蘇聯的近千萬軍隊相比，根本不在一個檔次，簡單說，沒有美國的援助，英國的力量基本上只能自保，要是希特勒不下令禁止進攻敦刻爾克，希特勒進攻英國本土，英國早亡了。

至於蘇聯，沒有美國的援助，基本上也是隻能自守，甚至滅亡都有可能，德國之所以失敗，根本原因就是希特勒後面的指揮錯誤，要不然莫斯科、斯大林格勒被德國佔領基本上沒有懸念，因為德國打到莫斯科，斯大林格勒一行時，蘇聯紅軍500多萬已經被殲滅400萬，莫斯科保衛戰時的主力都是遠東的部隊了，而蘇聯可以說70%左右的工業都在德軍佔領的西部地區，可想而知，如果後面沒有美國的援助，光靠蘇聯自己，打敗德國的可能性非常小，甚至可以說不可能。

國光軍的奮鬥

我是薩沙，我來回答。

要看打敗的定義是什麼。

其實，即便是庫爾斯克會戰，德軍和蘇軍的傷亡比也是好多的。德軍損失50萬人，蘇軍則超過80萬，一說是100萬。

雙方這樣相持下去，德軍並沒有明顯佔下風，大體是旗鼓相當。

也許德國可能受不了長期戰爭的消耗，逐步退出已經佔領的蘇聯領土，比如烏克蘭。

但以蘇軍目前的實力，想要打垮德軍也是非常困難。

大家注意，蘇軍在庫爾斯克會戰後發動了所謂十次大攻勢。

其中3次是在諾曼底登陸前，只是為徹底列寧格勒解圍，加上佔領了烏克蘭部分地區包括克里米亞搬半島而已，沒什麼了不起的。

然而，英美6月登陸諾曼底以後，牽制了德軍大量的軍力，導致蘇德戰場出現大潰敗。

其實，西線的德軍已經無力招架。

諾曼底戰役的盟軍高達288萬，而德軍即使再加上由希特勒親自指揮的戰略預備隊2個裝甲師，總共才60個師，約76萬人，這還打什麼仗，沒法打了。

即便如此，德軍也必須抽調大量部隊趕赴西線救急，

在西線被重壓的情況下，蘇軍在東線也勢如破竹，隨後7次攻勢從6月到11月，就基本解放蘇聯全境，還連帶佔領匈牙利、南斯拉夫一部、羅馬尼亞等國、將戰線向西推進1100公里，德軍在東線已退至本土，蘇軍在大部分地區已逼近德國邊境，部分軍隊已經進入德國境內。

當時德軍已經沒有實力抵擋。以白俄羅斯戰役為例，蘇軍有140餘萬人、火炮和迫擊炮3.1萬門、坦克和自行火炮5200輛、空軍5000架戰機。

而德軍名義上有120萬人，實際兵力還不到100萬，武器彈藥大量消耗沒有補充，步兵師只有以往百分之三十戰鬥力。以他們最為驕傲的裝甲部隊為例，僅有坦克和強擊火炮900輛，還不到蘇軍的五分之一。德國空軍只有1350架，也就是蘇軍四分之一。火炮9000多門，是蘇軍的三分之一。

這還打什麼打？

又不是葉問真的能打十個。

擺明了給別人痛揍。

說白了，如果沒有美國參戰，英國是絕對不敢單獨在西線諾曼底登陸的。

如果西線不開戰，德軍集中全部實力將蘇軍擋在德國領土以外還是沒有問題的，當然可能保不住其他的軸心國盟友了。

要知道，在阿登反擊戰時，德軍在東西兩線的兵力以及接近1比1。

最後多說一句：薩沙一個人打字，不是機器人或者人工智能。

薩沙

先說出我的答案，當然不能。

我們先看看第二次世界大戰期間國際局勢：除了遠在美洲的世界第一工業強國美國之外，二戰主要戰場都位於歐亞大陸上，而參戰國家和軍隊數量最多、烈度最強的戰場則是歐洲戰場。

當時的歐洲，希特勒領導的納粹德國已經先後滅亡波蘭、法國、北歐、比利時等國，南邊的意大利是它的盟國，東歐大部分小國則是它的僕從國，西班牙名義中立，實際的偏向德國。

也就是說，除了瑞士等極少數中立國外，整個蘇聯以外的歐洲大陸，其實已匍匐在德國的腳下。此時的歐洲戰場，其實就是統合了整個歐洲的德國與蘇聯、英國的戰爭。意大利雖然號稱德國盟國，但意大利以其搞笑的本質，不給德國添亂已經不錯了，軍事實力幾乎可忽略不計。

那麼，如果蘇聯和英國沒有了美國的支持，這兩個國家對決德國，還有可能擊敗德國嗎？

我認為並沒有。按照二戰的歷史進程，在1941年時，已經基本統治歐洲大陸的希特勒，雄心勃勃的對蘇聯發動了巴巴羅薩計劃，計劃在幾個月內滅亡蘇聯。

但是希特勒沒想到的是，雖然德軍前期消滅了蘇聯數百萬大軍，幾乎佔據了蘇聯大部分歐洲精華地區。但死硬的蘇聯依然拒不投降，並以其無與倫比的韌勁兒重新集結大軍，對德國展開了艱苦卓絕的反抗。

從莫斯科戰役開始，德國戰無不勝的神話開始被打破，蘇德戰場進入相持階段。不過，雖然德國陷入了蘇德戰場的泥潭，但德軍其實並未露出敗績，反而在戰場上一直處於進攻的態勢。

蘇德戰場的形勢是，雖然德國無法迅速滅亡蘇聯，也無法快速擊敗蘇聯，但是蘇聯也沒有反擊之力，雙方進入了殘酷的消耗戰階段，就看誰最先頂不住。

蘇德戰場上一直到美英聯軍諾曼底登陸之前，德國的形勢都並不算十分糟糕。而這種情況，還是在蘇聯獲得大量美國援助之後的結果。也就是說，如果蘇聯單抗德國，雖然德國沒有滅亡蘇聯的實力，但蘇聯也並不具備擊敗德國的可能。

而英國得益於得天獨厚的地理優勢和強大的海軍，德國並沒有登陸英倫三島，滅亡英國的能力，這一點在二戰初期的海獅計劃中已經得到了證明。但是，孱弱的英國陸軍並不是德國鋼鐵洪流的對手，位於島上的英國僅有防守之力，而無進攻之能。

因此，如果沒有美國的幫助，獨立面對德國的英國和蘇聯，戰爭只會進入相持階段：德國統治歐洲大陸，卻沒有能力滅亡英國和蘇聯，蘇聯和英國的聯軍也不可能攻入德國境內，雙方只是進入長期相持階段，並最終等待哪一國家支撐不下去。

但以三國強悍的大國底蘊，英國有最廣闊的殖民地，蘇聯有2200萬平方公里的國土面積，而德國則有整個歐洲大陸積累數百年、底蘊最深厚的工業基礎。短時間內，三個國家都不可能會很快倒下。

在殘酷的相持階段，英國會竭盡全力的對德國進行空中和海上打擊，並支持德國佔領區內的反抗勢力，但並沒有能力攻入歐洲大陸；蘇聯則在蘇德戰場與德軍奮力廝殺；而德國除了一邊與蘇聯廝殺之外，也會盡全力發展海軍，試圖壓倒英國海軍，並徹底將英倫三島覆滅。這時三國的較量，將是包括人口、軍事、科技、工業、經濟、文化等諸多方面的綜合國力較量。

鳶飛九天2018

歷史不能夠假設！

美國在第二次世界大戰期間，不是美國主動參戰，而是被動參戰。如果日本偷襲珍珠港事件，美國繼續容忍，美國還會存在嗎？既然美國不願意繼續被日本德國法西斯軸心國的奴役，必然集最大可能性全國力量予以反擊。

如果戰爭開始的時候，美國不出於經濟利益的考慮，對德國出賣軍火，對日本出售軍火，那末德國能夠與意大利日本結為法西斯軸心國嗎？他們的貪慾會無限膨脹嗎？正是因為德國日本如魚得水左右逢源，戰略物資有人失去底線賣給他們，他們的貪汙才無限膨脹，他們才從理性慢慢走向瘋狂，最後美國才被法西斯辱躪，不得不團結反法西斯力量，與英國蘇聯結成反法西斯同盟國，最後贏得戰爭勝利！

換句話說，如果美國不過與實用主義，堅持原則，主持正義，那末德國日本意大利就不可能如魚得水，他們也就不可能無限遐想！就是因為美國太注重經濟利益，所以呵才成為法西斯的幫兇，最終也成為法西斯的受害者。

故此，我們不能說如果沒有美國參戰，蘇聯與英國中國和其他同盟國的確戰勝法西斯的困難增加，時間延長。但是同樣沒有英國蛾蘇聯中國等國的參戰和竭力抵抗，美國戰勝德國日本難度也增大。

不忘初心，方知始終。歷史不是假設，更不是有些人手裡的文化作品，想怎麼塑造就怎麼塑造。看清歷史本來面目全非，還歷史最嚴肅的課題，讓我們人類在誰歷史中汲取經驗教訓，絕對不能重蹈歷史覆轍！某種程度上來說，美國在二戰歷史，開始是不光彩的。為了發戰爭財，出售軍火給法西斯，也出售軍火給同盟國。只是到了美國利益受損後，美國才加入盟國，對法西斯作戰。可以說美國吃虧是搬起石頭砸自己的腳！真的有苦難言呀！

錦繡中華一捧土

如果美國不參加2戰，英國和蘇聯肯定被德國吞併了，這個幾乎是肯定的，英國當時已經無力反擊了，蘇聯非常業餘，美國加入以後，終於形成了二線夾擊，如果美國不參戰呢？二線夾擊沒有辦法形成了，這個也是蘇聯能夠頂住的原因，要知道莫斯科會戰，美國二個月就運給了蘇聯10億美元武器，10億美元是多龐大的數字，中國8年抗日戰爭，美國才援助了30億美元，除了形成二線作戰大量援助以外還有空軍加成，這個也是二戰德國失敗的重大因素，如果2戰沒有進入空軍時代，蘇聯也應該不行了，前面說了，莫斯科戰役二個月就運送了10億美元武器，這個援助強度以前是達不到的沒有空軍幾乎是不可能的，莫斯科失守，蘇聯也差不多了！

空軍加成，是二戰德國失敗的最主要因素，蘇軍的戰鬥力實在太差，但是二線夾擊，為蘇軍戰鬥力提升了一倍，美軍的不斷轟炸又為蘇軍提升了至少2倍，這樣蘇軍戰鬥力無形中提升了至少4倍，4倍戰鬥力差距再加上援助提升的2倍，總共提升了8倍，這樣蘇軍的戰鬥力幾乎提升了一個數量級，這些提升相當於一個代差，才終於讓非常業餘的蘇軍頂住了德軍。二戰以後的地區戰爭經驗表明，美軍自己打仗，空軍可以提升自己的陸軍10倍戰鬥力，到了海灣戰爭甚至一度達到30倍，所以2戰時期，美軍的戰略轟炸提升至少蘇軍戰鬥力至少2倍是必然的。

空軍究竟對戰爭幫助有多大，利比亞戰爭看出來了，卡扎菲對付反叛者幾乎不費吹灰之力，反叛者戰鬥力相當於卡扎菲軍隊的戰鬥力最多1/30，但是空軍加入以後，2者平手，就是說空軍提升了非常業餘的反叛者的戰鬥力達到30倍，如果進行前推考慮到空軍進行了一次半技術升級，一次是2倍，一次是5倍，那麼2戰的時候，美軍的空軍提升蘇軍的戰鬥力至少是3倍，這樣就解釋了為什麼蘇軍為什麼如此業餘，反而能夠後來頂住德軍的原因。

戰鬥力差距5倍是個什麼概念，就是二戰的時候，日軍的戰鬥力都沒有超過當時國軍的5倍，蒙古騎兵和女真騎兵才比宋軍高5倍，已經想怎麼打就怎麼打了，一到野戰國軍和宋軍幾乎必敗於日軍和蒙古騎兵。

當然上面說的是一種級數估算法，不一定正確，是在一種沒有辦法精確進行數字分析下的一種大致估算方法，這個估算法應該比完全沒有數量分析的分析要有效，例如如果你再二線作戰，就要加大對方的戰鬥力了，對方有200萬軍隊，但是二線夾擊你，你就得估算為400萬，這樣才能確保你不失敗！對方有空軍，你就得將對方軍力至少加大5倍甚至30倍！

用戶493989798548

以德國人的精緻，如果說佔領地區資源和人口能夠盡心竭力的被德國利用，那前蘇聯以及英國的處境還真是有些不妙了，英國、前蘇聯打敗德國最大的變數就在於德國佔領的廣大西歐地區能不能被其所用。（歡迎關注我的頭條號：歷史三日談）

實際上來說，德國還不得不花費大量的精力來維持佔領地區的治安和穩定，反而成了一種負擔，減少了德國用於第二次世界大戰的總資源量。其實當時德國在歐洲的局面，搞得英國是一場尷尬的。

等到1941年蘇德戰爭爆發，英國的軍事壓力一下子小了不少，德國本來也沒打算進攻英國，當時丘吉爾組織抵抗德國的意圖太明顯，使得希特勒不得不先進攻英國，當然最終目的是佔領英國，消除後患，德國顯然不願意在自己進攻蘇聯的時候，後院著火。

當然，德國的目的並沒有達到，他最終還是面臨著東西兩線作戰的厄運，這也是德國失敗的根本原因，佔領區的反抗不斷，不能為其所用，英國王八吃秤砣鐵了心抵抗德國，前蘇聯更不可能作出讓步，德國面臨的是被群毆的局面，並最終被群毆致死！

歷史三日談

不可能的，當時的英國已元氣大傷，在非洲沒有美軍介入，英軍會繼續丟失埃及，最終丟失整個北非。而在本土，則被德國人的潛艇戰搞得筋疲力竭，最後也會體力不支。而東線戰場，蘇聯節節敗退，沒有美國大力援助，根本組織不起有效反攻。美國對蘇聯的援助主要在軍用卡車，吉普車，步槍有百萬之多，子彈，鐵絲網等等。這些蘇聯產能已跟不上消耗，沒有大量的軍用卡車，快速反攻根本打不出來。同時美國大量支援原材料，特別是鋁材，以保證蘇聯的戰鬥機生產。美國是盟軍的軍工生產總基地，沒有美國，二戰結局會顛倒的。這也是日本偷襲珍珠港後，希特勒大罵日本人的原因。希特勒一系列軍事冒險的前提是美國孤立主義，不參與歐洲戰爭。日本人確實很蠢，只有戰術卻無戰略。日本若不急於南下，而是東西夾擊蘇聯，結局會截然相反。日本把中國力量估計的過於微弱，結果陷在中國戰場而無法抽身，同時大量的消耗導致其不得不攻打東南亞以獲取必需的資源，惡性循環一直到滅亡。

九霄劍氣

美國不參戰，歐洲戰場也將以德國的失敗而告終，從莫斯科會戰就可以看出來，當時德軍就算是打贏了這場戰爭，也無法徹底消滅蘇聯，相反蘇聯的工業已經內遷，只要蘇聯有這些在，遲早將讓德軍在廣袤的國土上消失。而英國唯一要做的就是撐下去，這對於英國來說並不是特別困難。

不列顛空戰使得英國重新掌握了倫敦的制空權，這就意味著德軍登陸英國是不切實際，英國海軍依舊保持著壓倒性的優勢，基本上德軍的登陸部隊過不了英吉利海峽。加上當時英國國內工業依舊是比較完整，足夠飛機的消耗。只要英國不傻到自己求和，那麼德軍就奈何不了英國。

如果美國不參戰，充其量就是英國坐看蘇德互掐，最後蘇聯把德國趕出了自己國土，而德國無力在進攻，只能保持現有的佔領區，如此一來英國和蘇聯就算是勝利了。因為只要保證了德軍無法在發動進攻，恢復過來的蘇聯完全可以制衡德國，不過到時候戰爭估計就不是這種形勢了。

只要德軍被蘇聯牽制在東線，構不成對英國的威脅，英國便可以直接封鎖德國，憑藉強大海軍封鎖地中海，爭取在北非戰場上擊敗德軍，一旦如此德國國內工業就將崩潰，沒有石油的德國註定是一蹶不振。可以說二戰後期，德國會如此被動，就是因為石油來源被切斷，所以蘇聯和英國要戰勝德國，是有可能的，只不過用的時間、付出的傷亡要大一些。

小司馬遷論史

二戰的時候，就算美國不參戰，蘇聯也可以打敗德國。至於英國，英國當時自保還可以，但是還沒有反擊德國的實力。

德國在二戰最巔峰的時候，基本上已經佔領了大半個歐洲，歐洲除了英國和蘇聯以外，傳統的強國基本上已經悉數淪陷。因此，當時的蘇聯和英國可以說已經是處於了非常危險的不利境遇。

且當時歐洲的軸心國不僅只有德國和意大利，還有德國的盟友西班牙、羅馬利亞、保加利亞、芬蘭等十多個國家，再加上被軸心國佔領的法國、奧地利、波蘭等國，軸心國實際控制的國家有30多個之多。而蘇聯和英國，雖然屬於同盟國陣營，但在歐洲戰場反倒屬於勢單力薄、相對孤立的一方。

但是，即便如此，蘇英兩國還是成功牽制住了德國。尤其是蘇聯，基本上是越打越強。等到美國開始介入到對德作戰的時候，蘇聯對德國已經處於反攻狀態了。到了這種關頭，蘇聯取得對德戰爭的勝利其實已經沒有了多少懸念，差的也只是時間問題。

而到了美英聯軍在諾曼底開闢第二戰場的時候，這個時候也是美國在二戰中首次進入到歐洲地面戰場。然而，當時已經是1944年了，可以看見當時德國的潰敗，基本上已經無法避免了。尤其在1944年蘇聯打敗德國的盟友羅馬尼亞以後，德國發動戰爭賴以生存的能源供給基本上就宣告斷裂了，德國此時已經註定堅持不了多久。

因此，儘管美國在二戰中的貢獻巨大，但是在對德國的實際打擊中，貢獻最大的還是蘇聯。沒有美國的幫助，或者美國在二戰中保持中立，蘇聯一樣也是可以打敗德國的。當然，如果美國選擇支持德國的話，就不一樣了。

關鍵字: 軍事 歷史 美國