娱乐联连看
1、有一定道理。历史上讲究成王败寇，谁取得最后胜利拿到统治权，谁就有话语权。笑到最后的一般都自称正统，其他的反对者都是乱党。为前世写史书的都有政府组织编写，玩服从政府的意志。
2、这个不是绝对的。例如：日本曾经占领过南京，制造了南京大屠杀，现在有的日本人在否认历史，篡改历史，我们一定要坚决抵制。人在做天在看，岳飞虽然最后抗金大业没有实现，但是民间百姓没有忘，世代流传他抗金的事迹。
像一阵风吹
历史本来就是由胜利者书写的。
胡适说历史是一个任人打扮的小姑娘，这个“任人”自然不是指我等平民百姓，而是高居庙堂之上的胜利者。中国的历朝历代，史书都是由后来的朝代书写前朝的历史。所以才有了24史等历史典籍。这即是一个胜利者对一个失败者历史的尊重，更重要的是一种文化的认同。还有一个最大的好处，就是有助于建立新旧王朝间代谢延续的关系，从而使得新的王朝成为一系列前后延续的正统王朝中的一员，完全取得执政的合法性。
新的王朝写旧王朝的历史，完全可以凭借自己的主观意愿去驱使笔墨。对自己不利的需要隐瞒的隐瞒，需要避重就轻的就避重就轻。当然对前朝糗事必须秉笔直书，不必为尊者讳，这样才能体现自己顺应天意，建立当朝执政的必然性、合法性。
虽然历史是用胜利者来书写的，好像没有我等平民百姓什么事？但我等平民百姓也不必过于气馁，自轻自贱。开国领袖曾经说过:“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”我们虽然不是直接书写历史，可历史前进的动力是由我们来创造的！
朝天阙1
历史是胜利者写的。这话不错。因为只有胜利者才有机会，在历史的讲台上发表讲话。只有胜利者才有机会，操纵如椽大笔书写历史真谛。
当然，在慢长的历史进程中，也有一些斩短的“胜利者”。他们所写的也不是真实的历史。他们的胜利是暂短的，他们所写的历史也暂短的――甚至是可鄙的！
唯独我们伟大领袖毛主席，领导我们取得的胜利，是真实的，是伟大的，是如刚铁，如磐石。永远不可磨灭的。它讲大笔大写字写胜利，写新篇。首先写社会主义。紧接着再写共产主义。我们不会失望的，共产主义一定会道来，虽则遥远。奔向共产主义的道路永远是美好、幸福的。让我们越走越爱走，越走越好走，虽则在走的过成中乜会有一点需要费力的。但是它必竞是一条康庄大道。任何别的主义的道路都只能是绝路！
用户张广范
这个说法有一定的道理，也不完全对。
一、历史上大多数是后朝黑前朝，甚至有后一代黑前一代的现象。
1、他们黑的目的，一是彰显自己推翻前朝的正义性，以更好的聚拢人心，便于行事和统治。二是为了防止前朝既得利益者反扑。三是为自己树牌立传做准备。四是纠正前朝的一些错误、缺点和不足。
2、黑的结果。一是表面上大都黑成了，只有部分实际上黑成了一个时期，少数达到了长久不易衰的结果，比如对秦始皇的黑。二是也是后朝一些看书只学反面的人学到了一些坏的技巧。三是把过去一些先进的，正义的做法也黑掉了。比如乾隆修《四库全书》就毁掉了我们祖宗的许多科技成果和文明。四是可以纠正前朝鼓吹自己，甚至神化自己的偏差。
二、历史也是史学家写的。
1、历史上也不乏主持真实记载历史的史学家。我们只知道司马迁的刚直不阿。实际上，象司马迁这样的史学家不多，但是，为重大历史记载与当政者周旋的应该不少。
2、我相信大多数史学家会做到在当政者不注意的地方，留下尽量接近于史实的记载。
三、历史也是文人写的
1、唐诗宋词元杂剧，各个古戏剧。
2、小说。如《三国演义》就把诸葛亮吹的神乎其神。《水浒传》就把犯了罪的一些武林人士聚一块，说的多么江湖义气。还有《儒林外史》、《金瓶梅》、《红楼梦》、《西游记》、《封神演义》等等。把历史小说演义化。
3、说书人的口口相传，更是真真假假。
4、儒家在历史的后传上应该是起了不小的作用。
四、其他
如历史文物，包括墓葬遗物。又如佛、道、儒、墨等各个教的传播。又如家谱等等。
鱼磊卫静
历史确实由胜利者书写的，其中也包括美国，不可能由失败者来写历史，这是人们公认的事实。
在中国历朝历代对于前朝的历史确认，是比较严谨的，对于前朝历史的总结是非常科学，像司马迁撰写的中国史记就非常的公正，并且一直流传到今天，供史学家们参考。
在中国每个政权更迭之后，都要书写前朝的历史，而书写历史的人不可能是随意找来的，而是一些具有很高威望的史记学家。
在建国后我们国家也重新编写了中国的历史，而参与撰写中国历史的人，都是一些史学家，考古学家，其中也包括像溥仪这些爱新觉罗家族的后人，由他们提供史实资料，可以说中国的政事是非常严谨而又公正的。
至于说一些个人在网络里提出历史是由胜利者书写的，其实这种断章取义的说法，是有他们政治目的的，说穿了，他们就是在歪曲和否定中国的历史，迎合西方反华势力的意旨，否定和扰乱中国的历史，其实这些都是徒劳的。
当年的日本鬼子想篡改中国的历史，都无果而终，网络里的一些跳梁小丑，他们更不可能改变了中国历史，只不过是几只碰壁的苍蝇在乱嗡嗡而已。
赵志军001
这是一个挺搞笑，却又挺能忽悠人的命题。
历史不是胜利者来写，难道由失败者来写？
即便由失败者书写历史，他们又能客观公正的面对自己的失败？面对敌手的胜利？
提出这个命题，自然是因为一些人对历史真相的质疑，尤其是不相信胜利者能够如实的反应历史的真相，有自我粉饰之嫌。
但谁又能做到不粉饰自我？
其实不仅“官修”历史，即便是个人的自我写照，如自传之类的，也总想着避开自己那些见不得人的的糗事烂事，想着让自己的形象尽可能的高大上。
如果要美国民主党为共和党编部历史，民主党就能为共和党唱赞歌？
想多了。
出于利己主义的本能与自我保护的本能，趋利避祸，人也好，社会组织也罢，都会有表现自己正面形象的强烈冲动。放在“书写历史”这样一个具体行为上，无论胜利者或失败者，让对手背锅才是人之常情，才符合真正的人性。
当然，这不等于历史就没有真相。
正因为历史书写中包含有许多的主观因素，社会才会需要历史学家。历史学家的责任，正是在汗牛充栋的“历史”中抽丝剥茧，去伪存真，尽可能还原出历史的真相
尽可能而已。
至于质疑“历史是由胜利者书写”的人，不妨把自己代入到“胜利者”的幼像中去～你难道会让失败者书写历史？
好大方。
灰太狼44967765
历史当然由胜利者书写，这有什么好非议的。问题的关键在于某些中国人为了把中国历史虚无化扭曲了这句话。把这句话变成历史是编造的理由。这绝对是荒谬的。如果真如这些人所说中国历史都是胜利者编造的有利于自己的。那只要问一个简单的问题，这些胜利者得逞了吗？如果得逞了，那么问题来了朝代的更替或皇帝的更换在史书上应该都是完美的，那么怎么解释中国史书上那么多的宫廷尔虞我诈阴谋诡计。难道这些胜利者认为这些描述都是好的正面的吗？许多中国人不相信中国历史认为美化了统治者，这就更加奇怪了，如果真是这样中国的史书上大部分皇帝不是应该都是英明神武仁慈善良吗？怎么想找个唐太宗宋仁宗是这么的困难无比，倒是想找个昏君暴君俯拾皆是。这不太奇怪了吗？
chifeilong
历史都是胜利者书写的？咋一看，似乎正确，细一想，其实不然！
书写历史，有狭义和广义两说。
就狭义来说，是说用文字形式记录和传承历史，多是胜利者所为。然而，从朝代更替的事实来看，胜利者是相对而言的，曾经的胜利者，难免不沦为失败者，曾经的失败者也可能翻云覆雨成为胜利者。历史的发展是镙旋式的进程，否定之否定规律贯穿始终。作为书写历史的人，既有胜利者，也会有失败者，毋庸置疑！
而从广义来看，公道自在人心，传承下来的就是历史。一切腐朽没落的东西都会被扔进历史的垃圾堆，一切先进的有传承价值的东西都会被历朝历代的人们心口相传，永不磨灭。
从这个意义上来讲，人民群众不仅是历史的创造者，而且是历史的见证者、书写者和传承者。这其中，没有什么胜利者和失败者的区别。
认为历史是胜利者所书写，有个重要论据，就是觉得真理总是在胜利者一边，“强权即是政治”，“实力就是真理”。如此看来，秦始皇焚书坑儒的暴政就不可能被历史记载，清朝政府腐败无能的事实就不可能为今人所知，美国在全球称王逞霸的拙劣行径和“9.11”事件将不会进入历史。很明显，这样的观点是根本站不住脚的。
“假的就是假的，伪装必须剥去”，纸永远不可能包得住火，一切伪造历史、愚弄民众的伎俩终将败露，一切真实客观的事实都具有不可抹煞的生命力。这实质上是历史发展的规律所决定的。
历史是一个不断延续的永无止境的过程，许多历史事实需要经过相当长时期的沉淀和过滤，才能够露出本来的面目，不是某个君主，某些文人一时兴起就能够杜撰得了的。这就好像茫茫大海中的礁石，不断被海浪冲涮甚至淹没，但它的本来面目终将显露一样地自然和必然。
还是毛泽东那句话，“人民，只有人民，才是创造历史的动力”！
能够成为创造历史动力的人民，已经或者必将成为书写和传承历史的主人！这是任何历代帝王将相和文人墨客都无法取代和撼动的至高无上的地位！
清风明月211694736
如果历史有胜利者，那么必然也有失败者，只不过胜利者书写了胜利史，失败者书写了失败史。一场精彩的世界杯足球比赛结束了，一支球队胜利了，一支球队失败了，全世界为之狂欢，你说是谁书写了这段历史，我觉的是双方书写的，没有失败者的精彩衬托，怎显胜利者的精彩胜利。魏蜀吴三国鼎立，成就了多少英雄豪杰，非要说曹操白脸奸臣是坏蛋，刘皇叔大耳长臂是好人，就有点可笑了。刘邦项羽之战，项羽自刎乌江，难道不是悲壮的历史吗？霸王别姬的故事之所以流芳千古，就是秉承了不以成败论英雄的唯物主义历史观、客观地记录了这段精彩的历史瞬间。在历史长河中，可以说是全人类书写了伟大的历史。
金桥小黑河
科技科普促使人们养成理性思考和理性处理事务的习惯——凯腾聚知
国家正史都是后朝为前朝写史。
后朝是前朝的承继，这个承继是暴力革命的结果！
前朝乱政失天下是主流。政治的背后是民生，民生凋敝是主因。
因此，以春秋笔法抑前杨后是主线为后朝的合法性和社会稳定服务！
基于此，历史是胜利者书写的。
但历史学界有自己的逻辑，国家有自己的档案馆。历史上只有项羽一把火烧了国家记忆，一般的国家大事纪要，重要决策文书有自己的管理系统，这些是历史史实。
所以历史还必须有其史实依据。
同时，除了正史，民间修史也是史学界一大惯例。跨代能见度就显现出来。
