喵呜oO
李定国和郑成功有一点是相同的，即他们都是大明朝的忠臣，都是晚明的英雄。但是，在此以外，郑成功相比李定国多了一项头衔，就是郑成功还打败了荷兰殖民者，收复了台湾，是一个民族英雄。
从李定国和郑成功的贡献上来看，如果只是看对明朝的贡献，那么李定国的贡献远大于郑成功，在明末的影响力也强于郑成功，被誉为南明最后的中流砥柱。但是如果站在中华几千年的历史中来看，郑成功的贡献又大于李定国，因为南明只是中华历史的一部分，而郑成功打败荷兰殖民者，却是彪炳千秋的丰功伟绩。
李定国和郑成功年纪相仿，并且在同一年英年早逝，且同样是壮志未酬，含恨而终。两人一西一东，在明末抗清的战线上遥相呼应。如果两人联手，抗清局势必将大为改观。不过，由于种种原因，两人从未真正携手共进，最终给予了清朝各个击破之机。
郑成功忠于明室，但是郑成功主要忠于隆武皇帝；李定国忠于明室，而李定国主要忠于永历皇帝。这或许是两人之间分歧的根本。在抗清的贡献上，郑成功主要活动于闽粤和沿海各地，最辉煌的时候曾一度派舰队由长江攻入江浙腹地，并差点克复南京；李定国主要在西南抵抗清军，实力更为强大，最辉煌的时候曾由云贵出击，克复湘桂，使清廷震动，清廷差点与南明划江而治。
到了后期，在清朝的强势反攻之下，李定国与郑成功双双失败，被迫放弃曾经的据点。李定国由西南进入缅甸，并随即病逝于缅甸，南明彻底覆灭。而郑成功却退至台湾，并趁势打败了荷兰殖民者，使台湾光复。
因此，对于明朝，李定国使南明得以延长正祚10余年，其功不可没，非郑成功所能及。而郑成功收复台湾，给后世留下的影响更大。总的来说，李定国和郑成功都是可以名留青史的人物。只是不同的是，像李定国这类的忠臣良将，在历史上还有很多。但是郑成功，却只有一个。
苏绽
历史书绕不过郑成功，是因为台湾。
台湾代表着政治正确，如今都还没用解决的台海问题，当然要从历史上追本溯源，而在郑成功以前，台湾岛一直都不算是被历代王朝认可的统治地区，从大海商颜思齐垦殖台湾开始，大陆人才真正开始涉足台湾，而到了郑成功时期，为了坚持抗清，在北伐围困南京失败以后，郑成功不得不将台湾作为根据地，开展海贸，积蓄力量。
或许台湾对于郑成功而言，只是一个跳板，一个不得已的选择，毕竟大陆上郑氏集团已经完全失去了优势。
你看历史教科书上面，宣扬的也只是郑成功收复台湾的事情，如果郑成功没有收复台湾，那么如今的历史可能也会隐去郑成功这一段抗清历程，他也不会被称为“民族英雄”。
明末清初抗清的英雄何其多，李定国两蹶名王，成为南明永历政权最后的中流砥柱，但他扶明抗清，却不太符合现代政治的基调。这无疑是悲哀的。
但凡明末抵抗过清军的，以身殉国的人，几乎都被历史所忽略了。
郑成功和李定国，都是明末最后的汉人脊梁，但只是因为台湾，而得到了天差地别的历史待遇，由此可见，历史书真的只是一个任人打扮的小姑娘。
还有更多的历史人物被掩盖、被误解、被忽略，也还有更多的历史事件变成了悬案，历史真相其实并不重要，重要的是历史需要为当代政治服务，而不能成为政治的负担和包袱。就跟日本历史从来都否定”南京大屠杀“一样。
关于李定国，知道的人也越来越少了，谁又会在意一个失败的悲情英雄呢？何况，他一生的功绩，放到如今，还是比较尴尬的问题。
以上个人言论，如果你喜欢我的文章，点个赞或者关注也是极好的！
青年折缘
两位都是民族英雄，都是矢志抗清的将领。郑成功因为收复被荷兰人占据的宝岛台湾，知名度更高，这也是因为舆论宣传上从某种程度将郑成功贴上了收复台湾的标签，而忽略了郑成功收复台湾，其更大目标是得一根据地坚持抗清事业。
李定国与郑成功作为明朝亡国后，追随南明政权抗击清军的将领，出身不同，但都为南明政权赴汤蹈火，为自己的信仰奋斗终身。
李定国出身起义军将领，是张献忠手下战将，他的前半生目标是推翻明王朝。他的人生分水岭在于甲申之变，清兵入关，对主体民族的镇压和压迫。他也由起义军领袖变成抗清志士，追随南明政权，为抵御清军浴血奋战，曾两蹶名王，震动天下，成为南明政权的中流砥柱，战斗至生命最后一刻。
郑成功父亲郑芝龙是海盗出身，被明朝廷招安，由此成为朝廷官员，郑成功也由此接受传统文化教育，并被赐国姓，人称国姓爷。可见，郑成功出身比李定国优渥，深受国恩的郑成功也对明朝廷以及南明政权忠贞不二。这一点体现在他对其父亲的态度上。
郑芝龙为保荣华富贵投降清朝，郑成功不为所动，在屡次劝谏无效后，宣布与其父亲决裂，这在重视孝道的中国传统社会是不可想象的，只因为，受儒家传统家国观念教育的郑成功，将家国大义放在孝道之前。
为何，李定国能够由反对明朝政权的将领转身又效力于南明政权，为抗清事业矢志不渝？为何，郑成功会因为父亲的投降，置孝道于不顾，与其公开决裂，一生坚持抗清？答案在于他们都是有信仰的人，他们都是深信家国大义，深知亡国与亡天下区别的志士。
他们都是值得铭记的英雄，用生命在捍卫他们的信仰。如果每次外族入侵，王朝鼎革，都只有范文程，洪承畴，吴三桂之流，而没有为民族，为国家，为信仰献身的史可法，李定国，郑成功，那么中华民族如何能历经磨难，百折不挠，屹立于世界民族之林？
生说
郑/朱成功是抗清名将，民族英雄！而李定国呢？原先是个土匪，后来才是个抗清名将。所以历史首先宣扬郑/朱成功，然后才铭记李定国。因为这是站在历史的客观正确态度来分析才写的。如果按照那些精满分子的偏面分析态度来说，李定国在中国历史书上是根本不存在的，就连郑成功是不是民族英雄，都很难说。再加上站在满洲民族的立场上，郑/朱成功也只不过是个海匪而已。郑/朱成功确实是清朝统治者的心腹大患，恨不得将郑/朱成功这个明朝最后的抗清力量全部消灭掉。满清为了迅速全面奴役统治中国，曾经打算联合西方列强来一起剿灭郑/朱成功。当中，由于是西方列强过于狡猾，才让清朝统治者剿灭郑/朱成功的这个计划落空。
当然站在华夏民族的正确立场上分析来说，郑/朱成功绝对是个民族英雄！抗清名将！这是毋庸置疑的。
因为郑/朱成功敢于抗清复明，守卫华夏。收复台湾，赶走荷夷。郑/朱成功是华夏文明的脊梁骨！是抗清复明当中的中流砥柱！
郑/朱成功既然不怕西方列强包括所有的外国侵略者，也更不怕国内的任何一股恶势力与民族压迫。为了守护华人同胞的家园，为了匡扶正义！为了捍卫国家领土主权完整。必须要有勇气与国内外任何一个异族侵略者进行抵抗到底！像郑/朱成功这样的抗清名将才是真正的民族英雄。
在中华民族最危险的时刻，当然还有很多可歌可泣的英雄人物。比如是宋朝的南北杨家将门忠烈、岳飞、文天祥、陆秀夫和张世杰等等。明朝的于谦、戚继光、袁崇焕、卢象升、秦良玉、史可法、何腾蛟与夏完淳，当然还有后来的李定国，包括在三番抗清复明当中的晚年吴三桂都是华夏文明的脊梁。
所以我们一定要站在历史的客观态度来正确分析。赶走外国列强，收复失地，捍卫国家领土主权完整的当然是民族英雄。同时也有为了匡扶正义，敢于跟国内任何一股恶势力，或者是跟当时的反动政权进行抵抗到底的，都是可歌可泣！永垂不朽！
我是一个汉化失败的人
因为中国是多民族国家，李定国抗清虽然功劳很大，但是不利于团结，所以名声不显，而郑成功之所以出名在于，他赶走了荷兰人，收复了台湾，不论之后的台湾对抗清廷，最起码台湾又重新属于中国的了，内乱之功当然没有抵御外地收复失地之功大。
当然，虽然于大局观来说李定国之功不利于宣传，但是其铁骨铮铮，忠心爱国是我们年轻一辈永远的楷模，是国人脊梁所在，我们也不能忽略所谓“民族团结”背后满清入关后，如剃发易服及其南方大规模屠城等恶行，不能因为团结就打压这个民族的英雄，而让另一个民族肆无忌惮的通过拍电视剧等方式过度美化其民族。
李定国为农民起义出身，大西政权张献忠义子，清军入关以后，张献忠战死，这位昔日的逆贼，在国家存亡之际，大量所谓的能臣名士投身变节，竟然拒不投降，而是南下投身南明朝廷，举起抗清大旗，力保永历帝，为抵御清军转战多地，先是大败大汉奸定南王孔有德（看不出哪里有德，简直无德之人啊），兵围桂林城逼的孔有德自焚而死，后在衡州斩杀清廷亲王尼堪（清太祖努尔哈赤亲孙子，清初理政三王之一），两蹶名王，天下震动，此大功乃是自万历年间努尔哈赤起兵以来，最大的一次胜利，清廷震惊之下，都意欲与其平分天下划江而治，后因叛徒出卖而不了了之，公元1662年，永历帝被吴三桂绞杀于云南昆明，李定国闻之大哭，大受打击，不久之后病逝，临终前嘱咐儿子及其部下，就是死在荒郊野外也不要投降。
郑成功和李定国一样，明末抗清的两大中流砥柱，南明隆武朝的国姓爷，忠心于明庭，父亲郑芝龙投降清廷以后，继续率众抗清，先后三次北伐，一度兵围南京，收复明朝旧都指日可待，可惜因为其轻敌大意而功亏一篑，最终面对清军的攻势，郑成功只得以海外孤岛台湾为根据地了，攻进台湾赶走了当地的侵略者荷兰人，收复了台湾，将台湾重新置于中国。
李定国这一生，在明末清初那个大时代中，太多太多所谓的忠君爱国的东林党文人投身变节大潮中格格不入，以逆民扛起抗清大旗，舍生忘死，代表了那个时代宁死不屈的精神，无奈明朝气数已尽，只能在徒劳中忧郁而死，读史至此，只余钦佩，此等英雄才是真正值得宣传值得学习的，奈何明清两种民族意识对抗，李晋王不利于民族团结，只能如此憋屈。
郑成功与李定国一样，也是坚决抗清，国破之时才知“文臣尽可杀”，真正的爱国将领莫过于此，宁死不降，而且郑成功赶走的荷兰人，以当今来看，属于大功一件，赶走的是侵略者，不同于明清对抗这种民族团结问题，所以值得在这方面大力宣传。
个人见解，谢谢观看，更多精彩动动小手点个关注～
宋安之
主要是由两者的性质决定，一个是民族英雄，一个只能说抗清义士；
郑成功以武力击败荷兰侵略者，收复了台湾，维护了国家领土的完整，是当之无愧的民族英雄，于民族有功，历史书对郑成功的宣扬，是国家爱国主义教育的需要，以此得到了宣传了；
而李定国的抗清斗争，属于民族内部矛盾，是两个民族为了争夺政权而进行的一场斗争，对于当时的南明来说，李定国的行为属于义举，但是放在大的社会历史进程中，是无益于社会进步和国家的统一，不值得宣扬。各位，你们怎么看呢？
密探零零发
郑成功的历史地位不是因为抗清，而是因为收复台湾，驱逐荷兰殖民者，为中华民族拓土开疆。如果单纯因为抗清，恐怕没几个人会知道郑成功的。这两个事还是不要混淆比较好，因为站在中国国家的高度去看，这两件事性质是不一样的。
桃花石杂谈
因为当局最希望的就是外族来了我们汉人不去抵抗，去给异族贱夷当奴隶，忘掉自己的身份，忘掉炎黄，忘掉秦皇汉武唐宗明祖这些人，更要忘掉岳飞、文天祥、李定国、郑成功、史可法、张煌言、李来亨……这些破坏国家统一破坏“民族团结”的逆潮流败类，我们要多多宣传秦桧、范文程、洪承畴、孙之獬、尚可喜、吴三桂这些“推动历史进步”的英雄豪杰，这样到最后曾经的异族贱夷和我们汉人就都是相亲相爱的“一家人”了，这样我们就可以宣称全世界都是我们的，到时候全世界都是“中华民族”，呵呵，就像阿三一样。
男儿何不当走狗，卖掉中华五十州。
请君且看教科书，几个英雄威名留？
人说历史后人写，后人不记祖先仇。
只说英雄违天命，阻碍融合逆潮流。
岳飞功高非英雄，冉闵屠胡万事休。
天祥成功张煌言，不及施琅一走狗。
满夷胡虏成兄弟，民族融合是主流。
五胡乱华无人记，扬州十日血白流。
清宫大戏连台唱，康熙雍正人心收。
汉人皆成胡人狗，可喜之辈也风流。
秦桧三桂弹冠庆，我辈如今能出头。
他朝日寇来融合，中华家庭添新口。
开门焚香来庆祝，民族突破五十六。
明月的风
简单说，这是对事不对人。
郑成功收复台湾，成功赶走了荷兰殖民者，牢牢控制台湾海峡，使西方殖民者三百年后才来觊觎中华大地，一定程度改变了历史走向。所以一说郑成功，第一就是收复台湾，然后才是攻打南京，日本借兵，天地会之类。
李定国最大的功绩是两厥名王，只是延缓了清军南下的脚步，并没有真正做到划江而治，以当时的实力来说，清朝统一只是时间问题了，李定国只是拖了几年，如果单说对局势的影响力还不如吴三桂，洪承畴，孙可望。
所以历史书上李定国名声不如郑成功大，主要原因是历史地位不同。郑成功一定程度的改变了历史进程，也改变了东亚的地缘政治格局。而李定国只是延缓了的永历政权灭亡，对历史大格局的影响比较小。
风林火山
郑成功收复台湾是千秋的功业，而且官方史书实际上也是主要写郑成功收复台湾的功绩，关于抗清的历史基本上都是淡化的，像李定国这种本身就是长期反明反清的农民起义者，其历史意义还不如李自成张献忠，其军事战绩甚至还不如郑成功，不过就是网上明粉竖立起来的伪招牌。而且李定国反明的时间都远远比反清的时间长远，虽然后期打着明朝的旗号，但实际上都是永历帝沦为傀儡，其本身不是明朝的忠臣，反而是反贼角色，也不符合儒家的忠义思想。现在之所以把李定国捧得那么高，不过就是这几年网络上反清的民族主义泛滥的结果
