我是隻黑貓
在很多大公司裡，一般員工是沒有機會和老闆直接接觸的，平時什麼表現老闆根本不會知道實情，而且老闆也根本不可能去深入瞭解每個員工，這種情況下，領導直接就有權利開除員工，甚至老闆都不會知道這件事。即使是一般規模的公司，作為領導肯定是在老闆的心裡有一定的位置的，在這種前提下，員工與領導產生了不同意見，即便是領導的不對，但是事情都已經到了開除的地步，他也一定會在老闆面前把大部分責任推到員工身上，而員工這時候即使有機會再跟老闆解釋也基本沒用了，老闆沒有那個時間去了解事情真相，他們只看結果不看過程的。況且就算是小公司，或者老闆對員工比較瞭解的公司，作為員工也是同樣沒有優勢的。總之不論公司規模如何，領導之所以能當上領導，除了能力方面以外，其他方面也必定比員工有優勢，或許是關係網，或許是手裡的客戶，或許是掌握的資源，不論哪方面，領導對於公司和老闆的作用以及能帶來的利益永遠比員工要大。再者說即使老闆看那個領導再不順眼，也不會因為一個普通員工而開除他，如果這樣公司管理豈不是混亂了嗎？如果老闆真要辦他，這就是公司高層的管理方式問題了，你普通員工是沒有資格參與的……
中捷小可愛
確實，很多時候，如果說，領導和員工起了衝突，並且鬧到老闆那裡去了，最後的處理一般都是以員工被處理而結束，很少看到領導被處理的。其實這是可以理解的。
1 開除員工而不是開除領導，說明在老闆眼裡，領導的價值比被開除的員工大。如果被開除的員工有能力接下領導這攤子活，並且還很得老闆賞識，毫無疑問，老闆會把領導調崗甚至開除。一個新的年輕的領導產生了，領導該開心才是。之所以開除員工，是因為在老闆眼裡，培養一個領導比招一個員工難得多，付出的成本也大的多。
2護犢子心態。領導是老闆手下的兵。員工是領導手下的兵。有的時候，開除領導意味著老闆錯了。很多時候，老闆覺得這是他接受不了的。如果一個員工和領導起了衝突，如果領導沒有太大的原則性問題，一般都不會太追究。相反，一個和領導起衝突的員工，則在老闆看來，是不可容忍的。
3當眾或當面頂撞領導的行為，不會得到鼓勵。對領導有意見，或者領導錯誤，私下溝通或者暗示，是最合適的辦法。當面頂撞或者是起衝突，對任何管理者來說，這都是職場比較忌諱的。所以，即使有時候錯不在員工，領導也會拿員工開刀，畢竟此風不可長。
此問題你有什麼不同的見解呢？
高薪職位，獵頭服務就上無憂精英網（www.51jingying.com）
無憂精英網
提這個問題的人，首先就是不懂職場的規則。一個老闆之所以能成為老闆，就說明老闆有過人自處。成年人的世界裡從來都是隻講利弊，不講對錯。你還說領導錯了怎麼不開除，說明你在職場當中還沒有悟明白。接下來我就給您分析下為什麼老闆不開除領導，開除員工。
1、你在領導的領導眼中有時候連稻草都不如
說這樣的話，也許你會覺得太偏激，在實際過程中往往現實就是這麼殘酷。你作為一個員工，很少有機會接觸領導的領導，所以他對你不會有太多的瞭解，所以你的生死對他來說其實無關緊要。舉個正面的例子，你去面試，如果只是基層員工，老闆會面試嗎？答案是肯定的，老闆只要管理者用著舒服就行，具體是誰並不重要。這樣說你就明白了吧。
2、如果你和上司發生衝突，老闆第一要做的就是保你的領導
員工和上司衝突，作為老闆首先要做的是維護領導，因為他要表態，如果他一視同仁，領導就會覺得老闆不重視自己，以後工作不配合就麻煩了。因此老闆這個時候是要站邊額，當然老闆也會私下了解具體的情況，再做判斷。也許他會派他的助理或者秘書私下了解情況。如果是很小的事，他當然得維護領導，因為這是他的左膀右臂，如果左膀右臂做錯了，老闆有時候也會維護。老闆開除員工就是告訴領導，你做錯了我也保了你，你要對我更加忠心。所以很多時候老闆就是借開除你來穩定團結領導班子。當然老闆娘也不是傻子，不會黑白不分，只是用緩兵之計而已，終究事情積累越多，他也會拿領導秋後算賬。
3、如果老闆幫您，不幫領導
這有可能領導很重視你，說明你在公司舉足輕重，還有一種可能就是，老闆故意拿你當槍使，藉助你兩的矛盾來對付領導。所以怎麼做都是老闆下的棋，你作為棋子，一定要明白你在中間起的作用/
最後，老闆都是精明的人，如何做，他都是有權衡利弊的，如果你能看懂這層關係，你也就知道如何做了。大家說，不是嗎？
左手職場右手家庭
老闆開除員工，是員工不堪驅使，老闆不開除領導，是因為領導是老闆的工具，就像羊群，養好找很多，好牧羊犬難求，領導去的是老闆的，監視器傳話筒告密器，監聽設備而已，即使領導錯，或因領導的錯，導致了更大的錯誤，也沒開除領導，這話聽起來有點像繞口令，這說明，領導對生存的渴望比員工高，會泯滅底線，欺下瞞上不擇手段，幫老闆達到驅使員工的過程，正所謂，善不帶兵，慈不理財，資本積累哪有不血腥的，冠冕堂皇的說，堪比唱詩的靈童，也不過是個隔著牆送紙的老王老馬，管理者與被管理員工之間，永遠有一道看得見的，溝壑或高牆，各及所需，各在其位，沒有道理，只有結果，應淡然處之，應努力自強爾，何以見怪，拿人錢財與人消災，操守之信，自強不息到那也是有口飯吃，何必執著在意。
言靈56
我從事一線員工的管理工作差不多有10年了，對於這個問題，我覺得題主有點以偏概全，其實並不完全是這樣的。題主只所以有這樣的問題，我覺得主要有幾方面的原因:
一般員工都是做執行層面的工作，最容易出錯，也是直接責任人。
為了保證安全生產，為了保證產品品質，公司一般都會制定很多相關的規章制度及作業文件。毫無疑問，員工在工作時必須要遵守這些規章制度，嚴格按照作業文件作業。但是有些員工偏偏就不執行這些規定或執行不徹底或弄虛作假。由此帶來的可能後果是品質問題，財產損失，安全事故等。這些後果一旦發生，員工就必須要承擔相應的責任，輕則記過，重則開除。
而在企業中，一般員工都是做執行層面的工作，人數也是最多的，所以給人的感覺，總是員工的錯，被開除的總是員工。
員工犯錯帶來的後果較小，夠不上開除領導。
員工犯錯，不管是不員工執行層面的問題，領導一般都是要負連帶責任的。只所以領導沒有被開除，是因為造成的品質問題，財產損失，安全事故在公司的承受範圍之內，公司沒必要開除領導。但是一旦超出公司的承受範圍，領導也一樣要被開除，甚至可能被判刑。比方鹽城的化工廠事故，不知道多少領導要被開除，要被判刑。
所以，犯錯的永遠是做事的人;犯了不可承受之代價，領導也會在劫難逃。
正是江南好風光
我的觀點是：崗位價值的可替代性；
在一個企業中，崗位價值是根據替代性來評估的，越容易替代的崗位價值越低，也就是工資也越低，打個比方說，一個文員，工作只是一般性文件的收發或者比如說門衛，這樣的一些崗位人員即使更替，新來的人很容易上手，也就是在組織中說的價值越低。
在事實中，任何一個企業的管理人員，也就是我們俗稱的領導（其實我不贊成叫做領導），越往高層的領導越不容易，換句話說，能夠做為一個主觀，都是具備一定能力的人，至少在某一個方面可以獨擋一面的人，這樣的人可以稱作是“人才”。
那麼，企業中，培養一個這樣的人是不容易的，有些企業培養一箇中層管理者可能需要好幾年的時間，大部分的人都是從一線一步一步走過來的，很多人熬不住（即使有能力），也就沒有機會在這家企業做管理者。
所以說，在企業中高級管理者是被發現的，中基層管理者是培養出來的。我們可以想象，要培養一個這樣的管理者，企業需要花費多少的資源。換句話說，要替換這樣的一個人，這個崗位有沒有合適的人可以頂上去，如果沒有合適的人，企業會有多大的代價。
因此，老闆往往在考慮事情的時候，是從企業的財務角度出發考慮的：更換一個人的機會成本有多大。如果更換一個員工的機會成本低於更換一個領導的機會要小得多，老闆會毫不猶豫的更換一個員工，這個就是事實。
對於這個問題，大家沒有必要去抱怨，真正應該要做的是提升我們自己的核心能力，讓老闆不管開出你，因為開除你的機會成本會很大。
華哥說門店生意
你這問題就是個偽命題。
並不是老闆只會開除員工，而不開除管理者。
這是一個責任率的問題，管理者做十件事，搞砸了一件事，責任率是1/10，而員工做一件事，搞砸了一件事，責任率是1/1，而1/1和1/10的責任率肯定是不同的，老闆肯定會優先開除責任率更高的1/1，也就是員工。
而絕大多數情況下，員工不可能比管理者負責的事更多。
很多時候，我們不能只看他做錯了多少事，而更該注重的是他做了多少事
很多時候，我們認為管理者更受老闆照顧，我只能把這稱之為刻板偏見，事實上在老闆眼中，管理者和員工都是打工仔，沒有區別
冚嘂爨鬻
人無完人，每個人都會出錯，即使是領導也會出錯。並不是老闆不開除領導，而是老闆必須做出的一種姿態“維護領導的權威”，並且對於抓著領導錯誤不放，必須分出個對錯來，甚至鬧到老闆哪裡去的員工，這在老闆和領導眼裡又該如何看待這個員工哪？第一，找事的“刺頭”，接機發難；第二，愣頭青 一根筋～不懂得變通。不管是哪一種，即使員工贏得了道理，卻是輸了感情。一個不懂得維護領導權威的員工，在老闆那裡已經判了死刑，結果可想而知。
爆炒生活
也會開除。只是沒有必要
國內大多數公司的架構下。很多老闆最後把自己的公司打造成這個樣子。
老闆是腦袋，負責公司規劃。
中層管理，或者所謂領導國內本質是監工。
幹活的是手腳。
如果一件事情幹砸了，你說把自己公司打造成這個架構的老闆。最容易把問題歸到哪裡呢？
監工？還是其他什麼？
chandler605
如果領導在某些事情上嚴重處理不公，導致職工利益受損，除非員工能抓領導的把柄，否則很難翻盤，最後的結果就是我這兒就這樣，願意幹就幹，不願意幹就走吧。倒黴的是員工。
