吖Pat
高晓松的这个观点恕在下不敢苟同。
他嘴里信口说出的所谓“三无朝代”即“无明君，无名臣，无明将”，无非是对得罪他的“明粉”不客观的回击而已，满含歧视和偏见，那么明朝真的是这样吗？
无明君？明太祖、明成祖如何？
“山河奄有中华在，日月重开大宋天！”
明太祖朱元璋，以微末之身加入元末义军，一路披荆斩棘，推翻元朝统治，收复两宋以来的北方失地燕云十六州，又平定西南、西北、辽东等地，统一全国，建立明王朝。
很多人只是盯着朱元璋擅杀功臣的污点不放，却忘记了他在位期间对中国政治和经济等方面的贡献，首先，政治上废除丞相和中书省，设立三司分掌权力，严惩贪官，即使皇亲勋贵，也一视同仁；军事上实施卫所制度，最大程度上保持了军队的战斗力；经济上实施大移民，整合全国人力，迅速恢复和发展生产；教育方面，大兴科举制度，首创的八股取士，虽然弊病诸多，却给了贫苦人民一条入仕的上升途径；外交方面加强海外交流，恢复了中国在东亚地区的宗主国地位。
这些贡献如果当不起一个明君头衔，那高晓松嘴里所谓的大清圣明之君，又有几个人当得起？
“幅员之广，远迈汉唐。成功骏烈，卓乎盛矣。”
明成祖朱棣，发动靖难之役取得胜利，登基称帝，是为永乐帝。
在位期间，在朱元璋基础上对政治机构进一步改革，首创内阁制度，意义深远；军事方面，五次亲征蒙古，稳定北边，收复安南地区，在东北建立奴儿干都司，西北设立哈密卫；西南设置诸多宣慰司、布政使司，加强南北边防，维护中华版图完整；文化方面，遍寻华夏经典古籍，编纂《永乐大帝》，集华夏文明于大成；外交方面，派遣郑和下西洋，加强了中外友好往来。
朱棣在位期间，中华文明得到了迅速发展，经济繁荣，国力昌盛，史称“永乐盛世”。
朱棣当得起“明君”否？答案显而易见。
无名臣？张居正如何
最该掌嘴的应该是这一条，因为明朝的内阁制度，让这个朝代成了有名的名臣时代，高晓松自诩为读书万卷，恐怕这方面的书籍应该是让他漏掉了。
明朝的名臣太多，只拿一个大家最熟悉的张居正说一说，其余的可以自己翻阅史籍学习。
张居正，明神宗时期内阁首辅，时下皇帝年幼，在李太后与司礼监太监冯保的支持下，张居正对明朝的军政体制进行了改革，史称“张居正改革”。
经济方面，清仗田地，对于赋税，杂役，推行“一条鞭法”，皆以银缴，这条政策对中国政治影响颇大，直到前些年取消农业税，才让一条鞭法正式退出历史舞台；政治方面，采取严格的“考成法”，裁撤庸官，严惩贪官，吏治井然；军事方面，加强军事体系改革，任用戚继光、李成梁等将领镇守北方，平定西南叛乱，为万历三大征取得胜利奠定基础。
无论如何，张居正都当得起“名臣”二字，纵观明朝时期，名臣层出不穷，他们刚正不阿，敢于挑战皇权权威，是有气节的政治家
被高晓松鼓吹的大清盛世，可有一人敢站起来向皇帝提一句改革政体的意见？
无名将？戚继光如何？
戚继光，我们耳熟能详的抗倭名将，当时日本出于战乱时期，战败的武士成为浪人，骚扰我国海岸。
戚继光于东南沿海，抗击倭寇十余年，一举荡平倭患，保护了沿海人民的生命财产安全，维护了国家领土完整；张居正执政期间，被调往北方，抗击蒙古，保卫我国北方疆域安全。
此外，戚继光写下著名军事书籍《纪效新书》与《练兵实纪》，至今仍是世界范围内各军事名校的经典教材。
除此之外，戚继光更是对我国军事装备做出了卓越贡献，他还改造和发明了各种火气设备，改造各战船、战车，提升了明军战斗力。
请问，这样的人难道担不起“名将”二字？
综上所述，高晓松的“明朝是三无朝代”的论断根本是信口雌黄，忽悠不读史的人还好，在大部分人眼中，就是句笑话而已。
关注明离子，看更多历史故事。
明离子
如果没记错的话，关于明朝“三无朝代”的出处，应该是出自高晓松先生对明朝的一番言论。
说的清楚一点，明朝就是一个“无明君，无名臣，无名将”的一个朝代，简称“三无朝代”。
那么，对明朝来说，后人给予的“三无朝代”标签是否合理呢？个人认为，基本上，大体上也就是如此！
关于这个观点，其实伟人当初也做过评价，试看伟人的诗句“昔秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚；一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大雕”。
可见，并没有明朝皇帝能入伟人的眼。
但明朝是否就真的没有名臣，名士，名将呢？还是有的，但基本上都在朱元璋时期，也就是说，除了开国的那一批人，后期的明朝，能拿得出手的真的没有几个！
如果有名将，明朝会被瓦剌欺负吗？不会！防守京师的重担会落到文人于谦肩上？也不会！
提到名将，秦朝的蒙恬，汉朝的卫青霍去病，三国的吕布，唐朝的郭子仪，宋朝的岳飞等等，明朝呢？戚继光勉强能算得上一个！
后来的袁崇焕，都是文人带兵，并非军队出身。
名臣
西汉的霍光，三国的诸葛亮，唐朝的魏征，狄仁杰，姚崇，宋朝的王安石，司马光等等。
明朝如果要找一个，张居正算是一个吧。
但总体来讲，明朝最亮眼的人，几乎都在开国那一批，后来的能人相比就少了很多，更奇葩的是，明朝出名的太监但是很多。
相比于其他王朝来说，明朝确实没有太多亮点。
汶与川
首先，说一下这种说法的由来。
明朝是三无朝代的说法并不是历史定论，也没有得到史学家的认可。关于此说法的始作俑者是高晓松。2013年9月11日， 高晓松在一档脱口秀节目中将明朝总结为“三无朝代”，即“无明君，无名士，无名将”。
其次，我们来分析一下三无朝代是否属实。
（一）无明君。何为明君？明君即贤明的君主。《左传·成公二年》：“大夫为政，犹以众克，况明君而善用其众乎？” 唐 骆宾王 《宿温城望军营》诗：“还应雪 汉 耻，持此报明君。” 明 刘基 《拟连珠》之六八：“去奢尚俭，明君所以弭邪侈。”如唐太宗就是公认的明君。那明朝有明君吗？还是有的。
如明太祖朱元璋一生勤于政事，建树颇多。顺治以为“历代贤君，莫如洪武。何也？数君德政，有善者，有未尽善者。至洪武所定条理章程，规划周详，朕所以谓历代之君不及洪武也“。而清修《明史》评价后任者朱棣”治隆唐宋，远迈唐宋”，及至“仁宣之治”的仁宗、宣宗，“弘治中兴”的孝宗等，都可以算得上明君。不能用现在的高标准去要求古代的封建君王。
（二）无名士。名士之说源于魏晋，可以指有名望而隐居或以诗文著称的人，也可以泛指有名的人。明朝有名士。如编修《永乐大典》的解缙，如心学集大成者王守仁，如明末顾炎武等，都可以称得上是名士。
（三）无名将。这点显然是错误，一个大一统王朝的建立，怎么可能没有名将的产生。明朝的开国功臣中可以称为名将的何止一人。徐达一生骁勇有谋，战功及筑边皆功劳显赫，常遇春功勋卓著，被赞为“虽古名将，未有过之”；还有 汤和、蓝玉等。后期如戚继光是中国被成为武圣的三人之一。
最后，明朝是中央高度集权的君主专制政权，统治相对来讲比较黑暗，但把明朝说成三无朝代还是有失偏颇的。一家之言而已。
历史的流流
对于“三无朝代”这个称呼我个人认为并不严谨，因为在不违反历史的情况下，怎么评价都是可以的，但必须要客观公正；那明朝到底是不是“三无朝代”呢？
首先“三无朝代”是指无明君、无名将、无名士；但真要这么说的话就有所不妥了。 明朝在中华大地上屹立了两百多年真要是如此不堪的话早就被推翻了；就说说这开国皇帝朱元璋吧，他从一个平民做到开国皇帝，没点本事是不可能的；他要是不算明君那明朝就真没什么好皇帝了，不过也确实有些皇帝做的不太好。 名将的话戚继光、孙传庭都算吧，只是后期一代比一代要少了。 名士也有王阳明和李贽。虽然不多但并不是没有，可能有些只是没有被记载下来。
总得来说明朝还是一个非常厉害和疆域很广阔的王朝，它能打到欧洲去，还拥有火器，足以证明其强大，明朝抗清还是非常的厉害的，不过崇祯那时候经常抱怨官员不上朝，其实他们最后还是比崇祯先死一步的。明朝还是被小觑了，所以说明朝不能说是“三无朝代”。所谓盛极而衰一个朝代在强大也终有衰弱的一天，同样的也不会一直衰弱下去像是一种因果循环吧。 
哪些关于历史的评价大家看看就行别较真；历史这东西都是人写的，谁知道有多少是真的，就像是写小说一样都想要一个完美的结局，去计较那些反而自己会很累，开心最重要。小石解读历史
这个三无朝代的称呼是高晓松说的，高晓松大家可能对其只知其表，虽然他是汉族，但是内心中却一直以满族人自居，所以可以说他就是大家都看不起的包衣，而他不以为耻反以为荣！！
哈哈一颗心
这个我还真不知道，不好说
