疑今察古几复

刘禅是蜀汉最后一任君主，他一共当了四十一年皇帝。最开始的十一年是相父诸葛亮掌权辅政，刘禅只是当一个名义上的皇帝。诸葛亮病死五丈原后，刘禅才亲自执政。蜀汉帝国在他的手中又运行了三十年，直到邓艾兵入成都才灭亡。客观的来说，后主这个人是有可取之处的，有功也有过。

一，对诸葛亮高度信任。

刘备自从夷陵之战败退回国后，很快就病死，临死前他托孤诸葛亮，甚至说出如果阿斗不争气的话可以取而代之。诸葛亮感激涕零，表示要鞠躬尽瘁死而后已，永远忠于蜀汉王朝。刘备死后。十七岁的刘禅继位，他遵从父亲的遗嘱，对诸葛亮以相父事之。并且这样说:“政由葛氏，祭则寡人。”

意思就是说国家大事都交给诸葛亮，自己只负责祭祀之类象征性的活动。刘禅是这么说的，他也这么做了。刘备死后，南方很快就叛乱，诸葛亮出师南征。刘禅也是任由诸葛亮带兵南去，提供其粮草辎重，并不以皇帝的身份插手军务。诸葛亮平南后，制定出“兴复汉室，还于旧都”的大政方针，前后进行了对曹魏的四次北伐战争，而作为皇帝的刘禅依然让诸葛亮行驶军政大权，毫不过问，让诸葛亮能安心北伐。君臣之间能如此高度信任的例子在历史上很少。有人会说，阿斗也是没办法，军政大权全在诸葛亮拿着，还能干什么呢！其实这种情况是真的存在，诸葛亮时代，事无巨细，皆决于丞相，甚至阿斗平时的个人生活诸葛亮都很关心。但是我觉得这是出于一种学生对老师的忌惮，而没有后世猜测的那么阴险。

李藐把诸葛亮比做架空天子的权臣，后主很愤怒，把他杀了。由此可见，刘禅与诸葛亮之间是真的互相信任，哪怕死了都不容许别人诽谤。刘禅能做到这一点，可谓大度。

二，宠信宦官用人失当。

刘禅的过失是在执政的后期宠信宦官黄皓，生活逐渐奢侈。黄皓专权，使后主与臣子之间离心离德，朝政日非。并且黄皓曾谗言后主阻挠姜维北伐，让许多大臣感到危险，从而闭口不言以避免被宦官祸害。然而，刘禅独自执政的三十年中，黄皓得以专权只是最后六年的事，之前一直被董允等旧臣压制。自从董允死后，黄皓方才爬起来，渐渐权倾朝野。刘禅也仅仅是在黄皓的挑唆下疏远大臣，并且还亲自调解黄皓与姜维的矛盾，也从未被挑唆的妄杀大臣。这说明黄皓的专权并没有达到控制后主的地位，只是彼此心照不宣罢了。有观点认为后主是想利用宦官平衡君臣之间的权利分配。这个说法也有几分道理。比起唐末的太监把控朝政，把皇帝架空成为傀儡，后主时代的黄皓专权简直小儿科。

况且，历代君主多有宠信宦官的事例，刘禅作为一个太平天子，从小就生活在诸葛亮强大的光环下，蜀国内部老臣也基本是他老爹留下来的那批，自己还是受到各种限制的。先天的不足导致了后天无法成为一个英明神武之主，难免就容易崇尚奢侈浮华的追求，而善于逢迎谄媚的黄皓钻了这个空子，才一步步把持朝政。但是客观的说，当时蜀国国内有三大政治势力此起彼伏，国外又有强敌，在他的统治下，并未爆发内乱，背且姜维的北伐行动也得以顺利进行，这已经很难得了。

三，不战而降后世诟病。

后主最为后人诟病的是邓艾攻入成都后不战而降，把刘备辛苦一生打下的江山拱手让人。从此背上了懦弱无能的名声。但仔细看史料的记载，就会发现，当时投降是最好的选择。魏国派五路大军灭蜀，蜀军基本都在成都以北的关口抗拒魏军，而邓艾却用了从天险之地偷偷进入成都的奇袭战略。主力部队都在前方抵抗，敌军忽然从天而降直接插入蜀国心脏。这一招使蜀汉君臣百姓都猝不及防，诸葛瞻战死绵竹后，更是让成都的朝廷更加惊恐。从朝堂到民间已经混乱不堪。

而此时朝廷内的大臣全都认为要么投降，要么南逃。只有刘禅的儿子打算背城一战。刘禅则主张逃到南方，又招来谯周等老臣的强烈反对，最后只好出城投降。

蜀汉投降后，姜维等将领在回成都的路上就接到了投降的文告。这说明当时想要托到援兵回来是很渺茫的。先不说刘禅的投降有多么窝囊，让很多喜欢三国故事的人别了一口气。单从后世的人角度来看，刘禅投降，至少避免了战争的爆发，也保全了蜀汉全国军民的性命。这是没有争议的。所以我认为不必对后主不战而降大肆鞭挞。

总结:

刘禅这个人，没有像刘备那样，东征西讨创业艰难，继位后又有诸葛亮全权代理。根本不能体会江山得来不易。然而他气量大，能充分信任臣子，又有一定的政治手腕，利用宦官平衡各方面关系。最后虽然不得以亡国了，但客观上避免了一次生灵涂炭的战争。如果生在太平盛世，很有可能成为一个有作为的君主，然而命运把他放在风起云涌的三国时代，也就注定平庸无能。蜀汉亡国后，他没心肝的留下那句“此间乐不思蜀”的千古名言，也就注定了在历史上是一个荒唐的角色。这是命运和现实的安排，我们几千年后的现代人又何必苛责刘禅呢！

闰土看历史

历史上的刘禅不是演义、评书里的那个刘禅，不是文人集团为了标榜自己，而吹嘘诸葛亮，而刻意忽视、丑化的刘禅。

诸葛亮自己评价刘禅是：智量甚大，增修过于所望。翻译过来就是：刘禅非常聪明，超过人们的期望。

当刘备死时，刘禅还是个刚刚成年十七岁青年。刘备将政事交托于诸葛亮，军事交托于李严，但短短几年，诸葛亮就运用政治手段，将李严架空，集军政大权为一身，而刘禅名为君主，实无一点权力，政事无巨细，咸决于亮。《三国志》中的后主传和诸葛亮传中都没有刘禅主动将国家都托付给诸葛亮的记录，也没有刘禅荒淫纵欲、贪图享乐的记录。陈寿唯一诟病刘禅的，只因为他任用了阉人黄皓弄权。诸葛亮大权在握，支手遮天，刘禅二十二岁时，还把他当成小孩子管束，刘禅不把自己没有的权力“交给”诸葛亮，诸葛亮能还给他吗？！一个被诸葛亮党羽禁锢在宫廷中，连出宫去看一眼都江堰都不被同意的刘禅，除了面子上需要的祭祀活动，才可以出宫的“皇帝”，和一个傀儡有什么区别，他能做什么，能有什么可以让人民知道他的能力呢？！

除了诸葛亮的党羽和被荆州势力压制的服服贴贴、心怀怨愤不平的东、益二州本土势力外，荆二代中也没有一个可用之才，禁锢深宫的刘禅除了阉人黄皓，他还可以用谁来夺回本该属于自己的权力呢？！黄皓是个阉人，他帮助刘禅夺回军政大权，他弄权，刘禅再收拾他，不比收拾诸葛亮、费袆、蒋琬、姜维更容易吗？！实际上，黄皓只是刘禅夺回权力的工具，虽然他在费袆、蒋琬死后，顺利夺回了政权，却在夺回军权时失败了，姜维及时逃回汉中，拥兵自重，延续了拖垮蜀汉政权的失败战争，国家的军队常年在那屡败屡战，国家怎么可能治理的好，一个只有政权，没有军权的跛脚丫皇帝，再怎么努力，也是没有用的，国家经不起常年战争的消耗，大量青壮年劳动力去为军队服务了，国家的财力也大多投入到军事上了，国家经济靠什么来发展，靠谁来繁衍生息呢？！

后人常受演义、评书和无用文人们的鼓惑，对真正的历史记录一无所知，把姜维建议刘禅派兵防守阴平、阳关，黄皓问卜，告诉刘禅魏兵不来，他没有把这件事告诉群臣，就不顾史书记录的事实，把实际上还是采纳了姜维建议，并及时派出了援军的史实，说成刘禅只顾贪图享乐，没有采纳姜维建议的谣言传了近两千年。姜维建议刘禅派兵防御的阴平与邓艾所偷渡的阴平山，根本不是一回事，虽然同叫阴平，但姜维所建议的阴平关是在今天的甘肃，而邓艾偷渡的阴平却是今天四川的阴平山，它位于阴平关、阳关、剑阁的深远后方，如果不是姜维放弃祁山险道不守，放曹魏军进汉中，偷渡阴平，根本是不可能发生的事。在邓艾偷渡阴平之前，刘禅派出的援军就己经到达阴平关，还与交战失败的姜维在阴平关会合了。邓艾偷渡阴平成功后，刘禅又派出了最后一支还忠于自己的军队，在才干平庸的诸葛亮之子诸葛瞻的率领下，被不听劝告的诸葛瞻白白浪费了，坐看邓艾夺取涪关得以喘息、补给，错失蜀汉最后的屏障，导致了蜀汉的灭亡。

骨气、气节从来不是成大事者的品质，成大事者，当审时度势，能屈能伸，懂得委屈求全，待机而动，留得青山在，而不是慷慨赴死。诸葛瞻之败，刘禅己无人、无兵可用，成都号称还有几万兵，实则己非刘禅可用，群臣一片请降之声，城是守不住的，明知失败，何必拉百姓无谓牺牲呢？！

刘禅聪慧过人、能隐忍，懂得权谋之术，审时度势，爱民不惜自损，其奈不得天时、人合，空有地利尔。欲成大事，孔明之流切不可大用，忠臣不等于良臣、成事之臣。勤奋不代表能做正确的事，好心办坏事，是经常发生的事。

沉140769451

刘禅并不是一个愚不可及的人，只是他生在了三国最弱的一个国家，成为了三国第一个亡国之君，所以才会背负上扶不起的阿斗的罪名。刘禅统治蜀汉的时间长达41年，是三国时期在位时间最长的君主，诸葛亮去世后，刘禅开始独立掌握蜀汉的军政大权，在刘禅统治时期，蜀汉没有出现过一个权臣，没有发生过一次大规模的叛乱，是三国时期最稳定的国家。

刘备去世的时候，刘禅只是一个17岁的少年，为了保障蜀汉的稳定，刘禅将蜀汉军政大权都交给了诸葛亮，让诸葛亮拥有了开府的权利。从诸葛亮开府一直到诸葛亮去世，经历了长达十年的时间。

在诸葛亮去世的时候，虽然刘禅的旧部亲信都已经去世，但是刘禅仍然轻而易举的就接管过来了蜀汉的军政大权。在正式掌权之后，刘禅将丞相的权利一分为二，分别交给了蒋琬和费祎，保证了蜀汉内部的权力平衡。在之后的30年里面，蜀汉都没有出现过权臣专权的情况。

夏侯霸投奔蜀汉的时候，因为父亲夏侯渊被斩杀而心中不满，刘禅特意召见夏侯霸，让皇子们出来拜见舅舅，对夏侯霸说：“你的父亲是在战乱中而死，并不是我的父亲手刃的。”然后刘禅指着皇子们说：“这都是夏侯家的子孙！”

刘禅的两任妻子都是张飞的女儿，张飞的老婆是夏侯霸的堂姐，所以刘禅才会这样说。从刘禅开导夏侯霸的事情来看，刘禅是一个很有头脑的人，并非是一个扶不起的阿斗。

刘禅的缺点是比较贪玩，从刘禅继位一直到蜀汉灭亡，刘禅一直都是坐镇幕后，蜀汉的大小事务前期由诸葛亮负责，中期由蒋琬和费祎负责，后期由董允、黄皓、姜维负责。

由于刘禅长期不管理朝政，蜀汉后期的国力越来越弱，特别是董允去世之后，蜀汉已经到了濒临崩溃的边缘。然而刘禅仍然只顾着玩耍，不愿意管理朝政，只要蜀汉的大权牢牢掌握在刘禅的手中，刘禅绝不愿意管理大臣之间的争斗。

刘禅是一个非常聪明的人，只是他没有把聪明用到合适的地方。不过刘禅并不是一个真正意义上的昏君，刘禅统治时期蜀汉没有爆发大规模农民起义，朝廷内部也没有权臣专权，而且刘禅没有大兴土木，他的昏庸仅仅表现在不亲自管理朝政方面。

史海泛舟摆渡人

史载，景耀六年（蜀汉年号，公元263年）夏，曹魏大将邓艾偷渡阴平，在绵竹大破蜀汉卫将军诸葛瞻率领的御林军。绵竹之战，诸葛亮子诸葛瞻、孙诸葛尚，尚书郎张遵（张飞孙）、黄崇（黄权之子）阵亡，蜀汉御林军几乎全军覆没。破绵竹后，邓艾率部直逼成都 。蜀后主刘禅在光禄大夫譙周的劝说下不战而降，立国42年的蜀汉王朝名实俱亡。“扶不起的刘阿斗”从此成为历史笑柄，蜀后主刘禅也成为昏聩庸碌之君的代名词。

刘禅在实力尚存的情况下为何放弃抵抗？

中国历代主流文化是儒家文化，而儒家文化最崇尚气节。打不打得过是一回事，敢不敢拼又是另一回事。从彼时蜀汉朝野的情况看，虽然被邓艾直捣腹心，但实力尚存，完全可以与孤军深入的魏军较量一番甚至关门打狗的。

先看看蜀国的情况。据 《三国志·蜀书·后主传》记载，司马昭出兵灭蜀、邓艾偷袭阴平时，蜀汉除失掉汉中外，国力并未遭受太大的损耗。当时蜀汉尚有“领户（户籍）二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万两千，吏四万人，米四十余万斛，金银各两千斤锦绮彩绢各二十万匹，余物称此”。

由此可见，蜀汉在绵竹被邓艾全歼的只是部分守护成都的卫戍军队，主力精锐十万两千仍保存完好。蜀军主力大都部署在汉中、剑阁一线，基本未遭重创，加上国库钱粮充足，主将姜维足智多谋、能征善战，大可与魏军放手一搏，甚至将邓艾孤军一举全歼也不是难事。可刘禅为何在实力尚存的情况下，不做任何抵抗，竟轻率的献城投降了呢？

邓艾虽兵临成都城下，但孤军深入，早已是强弩之末

彼时的邓艾，虽已突破阴平，攻陷绵竹，但他麾下的军队人数有限，西晋史家袁准估计邓艾率领的奇兵最多在一万人左右。《三国志·魏书·邓艾传》记载：“四年秋，（司马昭以魏帝曹奂的名义）乃下诏使邓艾、诸葛绪各统诸军三万余人”。当时邓艾、诸葛绪皆归大将军钟会统辖，分别统领三万人马征讨蜀国。钟会与姜维在剑阁相持不下时，邓艾自告奋勇率偏师冒险偷渡阴平，他为了涉险出奇，又把参战人员进行精简，挑选精锐，裁汰老弱，最后随他从阴平入蜀的兵力大约在一万人左右，这点是基本可信的。

邓艾虽然出其不意来到成都平原，但将士长途奔袭、疲乏不堪 ，早已成强弩之末之势。刘禅在形势有利的情况下为何放弃抵抗，不战而降呢？

史书对刘禅的评价是“资质平庸之君”

袁准在《袁子》说：“（诸葛亮）事凡庸之君（指蜀后主刘禅），专权而不失礼，行君事而国人不疑......”由此可见，在西晋学者袁准的眼里，刘禅资质平庸，若不是诸葛亮呕心沥血、竭尽全力的辅佐他，他哪能在位41年？蜀国早八百年就完蛋了。

从刘禅继位后执政的情况看，不论从能力还是血性上比较，一点都看不出他是一代人杰刘备的儿子。从《三国志》、《汉晋春秋》等史籍中所记来看，刘禅对治国安邦相当外行，虽然他爹刘备煞费苦心给他留下了一个行政效率颇高且能相互制约的管理团队，但他却不能妥善加以利用，反而对这些智勇兼备之人深怀疑惧，却凭直觉对那些与自己朝夕相处、对自己百依百顺的宦官宠信异常，所以大太监黄皓就成了刘禅执政期间最炙手可热的“柱石之臣”了。

刘禅智商似乎很一般，对治国理政更是无从下手、一脸茫然，他的问题让辅政大臣诸葛亮感到很棘手。但忠心耿耿的诸葛亮为不负刘备重托，不得不耐心教化他 ，他苦口婆心、循循善诱地教导刘禅如何治国，如何知人善任，如何与民生息，不厌其烦的将一些基本治国方略灌输给资质不高甚至略显愚钝的蜀后主。从《出师表》中透露出的一些信息可以让后世解读出一位托孤老臣感到肩上责任重大，更能品读出一位治世能臣对一个庸庸碌碌的外行君主的万般无奈。

假如刘禅拼死固守成都，历史很可能被改写

还是回到曹魏灭蜀之战上来。邓艾冒险深入到蜀汉腹心成都平原时，因为翻越阴平险道时需披荆斩棘、穿越七百里渺无人烟的崎岖山路，最险峻之处甚至要“攀木缘崖”才能通过，可想战马和攻城所用的大型器械是无法携带的，即便他直捣成都，若想一举攻下城池，必须有比守城兵力多数倍的力量才行。成都是蜀汉核心，刘备父子在此经营了四十多年，城池坚固，防守严密自不必说，仅凭邓艾那支孤立无援的疲惫之师是无法攻克的。而且可以推断邓艾的部队是一支丢弃了战马的步兵，善于骑战的魏军失去了战马，与长于山地战的蜀军相比也就失去了优势。如果刘禅组织得当，不但能守住成都，甚至还可以瓮中捉鳖，一举团灭已成强弩之末的邓艾孤军。

此时的成都，魏军虽然已经捣入平原地区，但周边的要隘大都存在，姜维率主力仍在剑阁抵抗钟会的魏军大部队。且西边的郫县、汶山、龙鹤、白马、冉駹、匡用等战略要地均未失，均由五围牙门之兵固守。东面姜维率数万主力大军从剑阁撤至广汉郪城。罗宪率军驻守江州（今重庆）。南面的南中七郡 （在今天的云南）由将军霍戈镇守，彼时他已经集结好军队准备进援成都。北部的重镇雒城还没有失守，姜维的军队踞此不过七十里。汉中虽失，但外围靠近巴蜀之地尚有王含、蒋斌、柳隐率蜀军坚守，钟会虽出阳安关，但受其牵制，一时很难入蜀。

如此可见，蜀汉的十万大军基本完好无损，虽然成都守军人数不多，但毕竟有高耸城池为依托，假如刘禅据城坚守，待援军抵达后，完全可以将孤军深入的邓艾军“包饺子”。当初刘璋不也在成都抵抗大举围攻的刘备长达一年多吗？刘禅在有利的情况下为何不战而降？他真的是烂泥扶不上墙的窝囊废吗？

刘禅献城投降，原来也有不为人知的苦衷

《三国志·蜀书·譙周传》记载：“后主使群臣会议，计无所出”。意思是邓艾兵临城下时，后主刘禅召集群臣商讨对策，大家面面相觑，均束手无策。

和小说描述不同的是，历史事实不像人们一贯认知的那样——大臣英勇无畏、主张誓死抵抗，皇帝贪生畏死，决定献城投降。

《三国志·譙周传》还记载过这样一段话：“或以为蜀之与吴，本为和国，宜可奔吴；或以为南中七郡，阻险斗绝，易以自守，宜可奔南”。

大意是刘禅与群臣商讨对策时，有人主张投奔盟友东吴，有人主张逃往南中（云南）。可以明显的看出，没有一位大臣主张坚守成都，等待援军的。

通过这些情况可以得出一个结论：蜀汉的最高统治集团内部没有必胜信心，大家一致认为坚守待援毫无胜算。

首先，诸葛瞻惨败绵竹，已经使蜀汉高层的心理受到严重打击。而绵竹一失，成都无险可守，门户洞开。

之前的蜀国，国力虽不强盛，但为拓展战略生存空间，诸葛亮六出祁山姜维十一伐中原，都是主动发起进攻打曹魏，这次变成曹魏主动进攻打自己，攻防角色互换得太过突然，被动防守的准备不足，导致君臣信心崩溃，无法组织起有效的防御和抵抗。

其次，因古代通信条件所限，对方的兵力部署和前线的战况成都并不知晓。因为情况不明，见邓艾兵临城下，刘禅等人还以为魏军主力已经彻底攻破了蜀军的边防线。由于姜维率数万精锐屯守剑阁，存亡不明，且远水难解近渴，蜀都的人们自然丧失信心，无心恋战。假如刘禅知道逼近成都的只是魏军的一支人数有限的“敢死队”， 他也一定会誓死抵抗，坚守待援的。

假如这样，历史或许就会是另一番模样了。至少蜀国的国祚还会往后延续几年，不至于那么快就灰飞烟灭了。

刘禅放弃抵抗，缴械投降，邓艾兵不血刃进入成都，有人说与诸葛亮有关

据《三国志》记载，当年诸葛亮准备北伐中原，在《出师表》中对刘禅说：我们自己不可“妄自菲薄，引喻失义”。啥意思呢？原来三国中以蜀国实力最弱，蜀汉君臣长期以来信心不足，高估对手，低估自己。这次邓艾长驱直入、直捣成都，这个长期存在的弱者心理终于在国家生死存亡之际集中爆发了。一旦彻底丧失信心，局势就难以收拾了。

刘备死后，诸葛亮专权，臣强主弱的局势不可避免 。刘禅从自身安全考虑，将蜀军主力全部外调：李严长期率军驻扎白帝城永安关，诸葛亮则统大军屯扎在汉中，导致成都防务异常空虚。

加上蜀国长期施行严刑峻法，诸葛亮、姜维屡屡用兵，百姓不堪征调，早已力竭，民心已经尽失。

《三国志·蜀书·后主传》记载：“蜀本谓敌不便至，及闻艾已入阴平，百姓扰扰，皆迸山野，不可禁制”。蜀国认为魏军不容易攻进来，就没有进行必要的防御准备，等听到邓艾已进入阴平，老百姓人心惶惶，都出城躲到山里去了，官府无力禁止。

由此可见，蜀汉已失去民心，社稷存亡之际，已没有百姓愿意与成都共存亡了。

刘禅资质平庸，胸无大志，无谋无勇，妥妥的昏君一枚

国家遭遇外敌入侵，风雨飘摇之际，君臣百姓应该抱成一团，同仇敌忾，扶大厦之将倾，挽狂澜于既倒。但是长期以来，蜀汉刑罚严酷，税赋、杂役沉重，加上连年征战，且徒劳无功，未得中原尺寸之地不说，百姓还付出了巨大的牺牲，因此已无人愿意再为刘汉小朝廷出力了。

所以在蜀汉群臣看来，大兵压境之际，只有两条路可选：要么逃，要么降。抵抗是不可能抵抗的。

光禄卿大夫譙周劝刘禅说，逃跑不可行，如果逃到孙吴，寄人篱下的滋味不好受，并且魏国灭蜀后必攻吴，假如乘势灭掉东吴，您最终还是得成为魏军俘虏，或许会二次受辱。假如您逃往南中，魏军必紧追不舍，而且南中诸夷（少数民族）或许还会乘乱造反。最好的办法就是投降魏国，而且魏人为了诱降东吴，一定会厚待蜀国降君的。

刘禅采纳了譙周建议，献城投降，还下令姜维投降钟会。刘禅举国投降后，除杀妻自刎的北地王刘谌外，也算保住了身家性命，并且被魏王曹奂、权臣司马昭封了个有名无实的“安乐公” ，受到了一定程度的优待。

有人说，刘禅并不傻，还颇有心机，比如他在魏国耽于享乐，沉溺于声色狗马中不可自拔，是为了迷惑司马昭。在司马昭询问时他竟说出“此间乐，不思蜀”的蠢话，其实是在韬晦自保，不仅消除了司马昭的疑忌，还得以善终，这不是有大智慧吗？可事实是，他仅有小聪明，没有大智慧，否则也不会重用奸宦黄皓，掣肘姜维，将蜀汉朝堂弄得乌烟瘴气，若不是诸葛亮、蒋琬、费祎 、姜维等人的尽心辅佐，凭刘禅的个人能力，不要说能在位41年，就是在位一年都够呛。

【插图源自网络】

【发文不易 剽窃必究】

铁马冰河wu

讲真，现在觉得拔高刘禅的人，其心可诛。表面上看，好像是在为刘禅平反，其实骨子里就是在宣传一个东西，那就是“利己主义”。

一句“智量甚大”就能为刘禅在位的昏聩表现平反？诚然，刘禅绝对不是演义中那个低能儿，但是他也没在自己的岗位上做出什么大的业绩，你说他大奸大恶确实不至于，但你说他高瞻远瞩那更是屁话。

诸葛亮辞世后，蒋琬、费祎、董允、姜维等能臣还在，诸葛留下的政治资本还没有用完，加之曹魏内部一直在闹矛盾（司马氏政变、曹氏失势等），孙吴又连年与曹魏开战，蜀汉不过是夹缝中求生存，这样的背景红利在某些人眼里就是杰出治世的水平了？

蜀汉内部矛盾确实多，蜀法严苛且负担很重，当年若不是诸葛亮自身能够以为标榜，益州士族恐怕早就满心怨愤、揭竿而起了。诸葛亮去世后，刘禅撤销了丞相，你以为他是有什么宏图大志？不就是确保没人妨碍和打搅自己了吗？之后宠幸奸宦，搞得大将军姜维都要退出成都去屯田。邓艾偷渡阴平，刘禅居然让奸宦起卦，最后兵临城下，束手就擒，这是明君所为？居然还有人去粉饰“乐不思蜀”，说是自保之计？你说刘禅一辈子都在想办法自保，我绝对相信，你说他有本事在司马氏面前玩虚与委蛇那一套，我觉得是痴人说梦。司马家起家就是玩政治斗争的，刘禅那点小手段，司马家会看不出来？你是瞧不起司马家是吗？

现在为了瓦解蜀汉正义性，最多的说辞就是扯战争的合理性和战绩，不从这个点出发，你怎么说诸葛亮穷兵黩武，怎么说姜维毫无建树呢？只要你一说战争是正确的，马上就可以冠你一个无视疾苦、劳民伤财之罪，真是无比好使啊。历史背景和国家旗帜，这些大家是不管的，反正打仗就不对。

刘禅是不是真无能我不知道，但可以肯定的是，这个人一生就是求富贵、求平安，没什么宏图大志，一生在一些高光人物的保护下，离开屏障靠着运气撑了一段时间，最终亡国却善终。这样的人，从古自今被文人雅士看不起是理所当然的，因为除了运气，实在不知道他有什么好说好学的地方，以至于后来强加一个低能的帽子给他，虽然不是事实，但却能看出长久以来古人们对刘禅的态度。

最后说一下，为啥这几年挺刘禅的出来了？市场经济下，每个人都想着不劳而获，走捷径，说到底，就是利己主义，这就跟刘禅的态度和人生哲学不谋而合了。所以，刘禅有了市场，耻辱投降可以说成是为保全成都之民、政治水平低下可以说是诸葛亮把持朝政不给机会、乐不思蜀可以说是为了自保而苦思冥想出的对策，什么叫无耻？这就叫做无耻。

San途河

刘禅的人生可以分为四个阶段：

1. 登基前，从207年出生到223年继位这16年。

2.诸葛亮时代，从223年继位到234年诸葛亮病逝这11年。

3.后诸葛时代，从234年诸葛亮病逝到263年蜀国灭亡这29年。

4.晚年，263年蜀国灭亡到271年刘禅去世这8年。

刘禅在人生头16年里有记载的就两件事，208年赵云在长坂坡之战救阿斗，212年张飞、赵云截江救阿斗，在两件事在《三国演义》中都有详细描写，经过了艺术加工，但这两件事是真实存在的。

刘禅的少年平淡无奇，文没有曹植、曹冲少年天才般的表现，武没有曹丕、曹彰少年英武的形象，初见是赵云怀中的襁褓婴儿，再见就已是蜀汉的皇帝了。

据《三国志·先主传》记载，先主遗诏敕后主曰：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服於人。汝父德薄，勿效之。可读汉书、礼记，间暇历观诸子及六韬、商君书，益人意智。闻丞相为写申、韩、管子、六韬一通已毕，未送，道亡，可自更求闻达。”

刘备在遗诏中嘱咐刘禅多学《申子》《韩非子》《管子》《六韬》等书，并由诸葛亮亲自抄写这些书让他学习，此时的刘禅17岁，这些“经世之学”刘禅之前有没有学习过，学得怎么样，我们不得而知，也没有记载表明刘禅有过什么内政，军事方面的经验，不管怎样，他还是个17岁的孩子，想想我们17岁的时候在做什么，摆在刘禅面前的是内忧外患中的蜀国，我们不能对他苛责什么，于情于理放权给诸葛亮都是最好的选择。

223年四月刘备在永安去世，刘禅继位称帝，开启了人生第二阶段：武侯辅政。

据《三国志·诸葛亮传》记载，刘备在弥留之际，谓亮曰：”君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。“亮涕泣曰：”臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！“先主又为诏敕后主曰：”汝与丞相从事，事之如父。“

刘备钦点了诸葛亮来辅政，把蜀国和刘禅都托付给了诸葛亮，很多人都不知道其实还有一位托孤大臣，尚书令李严，这个李严本是刘璋部下，刘备入蜀时，刘璋命李严率军抵抗刘备，没想到李严投降了刘备，所以刘备为什么要托孤给诸葛亮、李严二人呢，有人说是为了牵制诸葛亮，刘备也不放心诸葛亮大权独揽，也有说李严是益州派（原刘璋部下）的代表，这样安排是为了平衡蜀汉内部派系，后来诸葛亮与李严也确实有分歧，这是另一话题了。

回过头来，刘禅从始至终都是被动接受的角色，他是蜀汉的皇帝，名义上的统治者，但在诸葛亮辅政的11年里，我没有看到任何刘禅自己做的决定，不知道娶了张飞两个女儿算不算，“政事无巨细，咸决于亮”刘禅仿佛是一位看客，看《三国志··后主传》就像在看流水账，也难怪《后主传》只有三千字，而《诸葛亮传》六千字。

怎样评价刘禅的前半生呢？“平庸”二字，何为平庸，普通、寻常而不突出，碌碌无为。就像评价官员，无作为、有作为或胡作为，刘禅是无作为，既然不能比诸葛亮做得更好，刘禅的无作为看起来也是不是件坏事。问题是诸葛亮在的时候什么事都能担着，就像是后世的君主立宪制，刘禅是虚位的国家元首，诸葛亮是首相大权独揽，那要是诸葛亮不在了呢？刘禅做好掌权的准备了吗？

234年八月汉丞相诸葛亮病逝于五丈原，享年五十四岁。诸葛亮的去世是一个时代的结束，刘备集团经历了刘备时代，诸葛亮时代，来到了后诸葛时代，为什么不是刘禅时代，因为刘禅还不配为这29年打上个人烙印，有人说刘禅也不是一无是处之人，你看诸葛亮死后蜀汉政权不还存在29年呢吗，这就是典型的强加因果了，我还说要不是刘禅昏庸，蜀汉能延续更长时间呢，那到底刘禅在后诸葛时代表现如何呢？

诸葛亮刚一去世，蜀军就内讧了，这就是魏延造反事件，这件事就不在此展开了。结论就是魏延没想造反，但确实违抗诸葛亮留下的军令了，也确实想夺取军权了，这件事准确的说是魏延和杨仪内讧事件，延、仪各相表叛逆，一日之中，羽邀交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。刘禅为此事咨询了董允、蒋琬的意见，决定站在杨仪一边。

结果是魏延兵败被杀，延独与其子数人逃亡，奔汉中，仪遣马岱追斩之，致首于仪，仪起自踏之，曰：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族。这是多深仇大恨啊，还要鞭尸，还灭族。

这件事暴露了一些问题，诸葛亮尸骨未寒，蜀国内部就有人争权了，杨仪先斩后奏，还灭魏延三族，造成既成事实，这两人都不把刘禅放在眼里，杨仪这人也膨胀得很，自为年宦先琬，才能逾之，于是怨愤形于声色，叹咤之音发于五内。又语祎曰：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”祎密表其言。十三年（235年），废仪为民，徒汉嘉郡。仪至徒所，复上书诽谤，辞指激切，遂下郡收仪。仪自杀。

杨仪当初说魏延造反，杀了魏延，现在自己竟说出诸葛亮死后，要是率军投降魏国就好了这种话，怕是失了智，该死。

据《资治通鉴》记载诸葛亮载临死前留下遗嘱：

福谢：“前实失不谘请，如公百年后，谁可任大事者，故辄还耳。乞复请蒋琬之后，谁可任者？”

亮曰：“文伟（费祎）可以继之。”又问其次，亮不答。

说的是诸葛亮钦点蒋琬接替自己的位置，魏延和杨仪都想推翻这个遗嘱，但均以失败告终，刘禅的决定遵照了丞相的遗嘱，以丞相留府长史蒋琬为尚书令，总统国事。蜀国完成了权力交接，度过了诸葛亮死后的危机，刘禅在此事的表现还是可圈可点的。

《三国志》里陈寿把蒋琬、费祎、姜维放在一传是有其道理的，事实上此三人是后诸葛时代Big Three，掌握蜀汉军政大权的人，蜀汉能再坚持30年是这三个人的功劳，跟刘禅关系不大。

之前说过刘禅的前半生用平庸来形容，为何平庸，因为无能，这个无能不是在骂刘禅，而是说刘禅没有才能，没有能力也不能有所作为。这样的人是不适合做皇帝的，但无奈生在帝王家，刘禅也不得不接受这个身份，不过话又说回来，既然你坐在了这个位置上，有句话叫权力越大，责任越大，刘禅承担起作为一国之君的责任了吗？

显然是没有的，又有人说了，当时的情况，蜀国最弱，诸葛亮和姜维都不能更进一步，也不能怪刘禅无能啊，有道理，刘禅做不到“兴复汉室，还于旧都“，这不是他的错，这谁都做不到，但蜀汉的灭亡，刘禅要负主要责任的。

诸葛亮在《出师表》里教导刘禅“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。”“亲”是亲近的意思，刘禅久居宫中，不问政事，自然亲近身边的人，而贤臣们在哪？

冬十一月，大将军蒋琬出屯汉中。

四年冬十月，尚书令费祎至汉中，与蒋琬咨论事计，岁尽还。五年春正月，监军姜维督偏军，自汉中还屯涪县。

六年冬十月，大司马蒋琬自还汉中，住涪。

八年秋八月，皇太后薨。十二月，大将军费祎至汉中，行围守。

九年夏六月，费祎还成都。

十一年夏五月，大将军费祎出屯汉中。

古代交通、通信不便，蒋琬、费祎、姜维大部分时间在汉中等地屯田练兵、防御魏国，所以刘禅身边出小人是必然的，贤臣们通过自己的能力和功绩获得权力、地位，而小人们只用凭着自己离皇帝近，极力阿谀奉承，讨好皇帝就能飞黄腾达了。

刘禅也从平庸、无能变成昏庸了，糊涂而愚蠢：

先是宦官黄皓弄权，“初，永憎宦人黄皓，皓既信任用事，谮构永于后主，后主稍疏外永，至不得朝见者十馀年。”

刘禅的弟弟刘永因憎恶黄皓，被黄皓诬陷，刘禅竟然疏远刘永，十多年不见刘永……

维恶黄皓恣擅，启后主欲杀之。后主曰：“皓趋走小臣耳，往董允切齿，吾常恨之，君何足介意！”维见皓枝附叶连，惧於失言，逊辞而出。

姜维见黄皓肆无忌惮的擅摄朝政，启奏刘禅将其处死，但刘禅不同意，说黄皓不过是一小人，不用太在意，姜维……

六年，维表后主：“闻锺会治兵关中，欲规进取，宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。”皓徵信鬼巫，谓敌终不自致，启后主寝其事，而群臣不知。

263年，姜维听闻钟会于关中治兵，于是上书给刘禅调兵遣将以作准备，但黄皓告诉刘禅敌人不会来的，于是刘禅也就没当回事，导致蜀汉群臣都不知道此事……

北地王谌怒曰：“若理穷力屈，祸败必及，便当父子君臣背城一战，同死社稷，以见先帝可也。”后主不纳，遂送玺缓。是日，谌哭於昭烈之庙，先杀妻子，而后自杀，左右无不为涕泣者。

北地王刘谌，刘禅的第五子，誓死抵抗，刘禅不同意，遂自杀，刘禅出城投降。

还有什么好说的，不说了，总结起来刘禅就是个平庸、无能、昏庸的亡国之君，至于用什么“乐不思蜀”保全自己来证明刘禅聪明……

静逸堂堂主

可以说，刘禅从小就在颠沛流离的战乱中生活长大，长坂坡大战中赵云就是怀抱襁褓中的刘禅杀出了曹操的重围。

刘禅对社会长期的动乱有着不能抹杀刻骨铭心的记忆，这对他以后成长的过程影响也是极为深刻的。

以后父亲刘备蜀中称帝，“夷陵之战”后不久，刘备去世，给诸葛亮留下遗言“若嗣子可辅，则辅之，如其不才，君可自为成都之主”从刘备的遗言中我们大概能看出个所以然来。

“知子莫若父”，刘备的遗言中之所以有点犹豫，皆是因为刘备知道儿子刘禅性情温顺，并不喜欢战争。但刘禅生在了那个时代，他没有选择。父亲刘备也同样没有选择，刘禅只能被动的继承父亲遗志，被动的去完成那个不可能完成的“恢复汉室”的看起来像梦一样的任务。

刘禅十七岁继位，尊诸葛亮为“相父”，其实也是刘备的意思。刘禅虽然为王，但活得小心翼翼，一切都要看“相父”的脸色，这真的不是刘禅想要的生活。

诸葛亮穷兵黩武，六出祁山，五丈原去世以后，刘禅看起来终于可以松口气了。

但诸葛亮后继的继承人姜维继续北伐，但成效甚微。

263年，魏司马昭伐蜀，魏将邓艾偷渡阴平直取成都，刘禅拒绝了监军霍戈请求带兵守卫成都的要求，向邓艾投降，这让兵临城下的邓艾喜出望外。

刘禅投降以后，命令坚守在剑阁的姜维投降，蜀国灭亡。

其实，分析一下当时的情况，我们会发现，如果刘禅组织军队进行抵抗，鹿死谁手还不一定。当时，姜维在剑阁挡住魏钟会的主力，邓艾只不过是一支小分队偷袭成都，姜维已经得到消息，率部准备回援，况且，成都城内兵精粮足，足够坚持几天，至少蜀国还有机会，不会这样快的投降。

但刘禅马上就投降了，这只有一个解释，刘禅已经厌倦了战争。

父辈交给他的是一个永远不可能完成的任务。过去，权利掌握在诸葛亮手里，一切诸葛亮说了算。如今，自己终于可以做主了。但又遇上了魏伐蜀，谁心里都清楚，蜀灭亡只是时间问题，刘禅审时度势，与其垂死挣扎苟延残喘，不可为而为之，不如顺应时代的发展，让长期的战争在自己的手里结束，让百姓休养生息安居乐业。

《三国志》记载：诸葛亮执政的时候，朝廷从来没有进行过大赦，而刘禅独立掌权时进行了四次大赦，陈寿也说“军屡兴而赦不妄下，不亦卓乎！自亮没后，兹制渐亏，优劣著矣。”意思就是说“军队多次出动，却不随便发布大赦令，不也是很高明么！自从诸葛亮去世后，这种制度就渐渐破坏了，在此前政治上的优劣就非常明显了”从这段话中我们可以看出来，刘禅执政以后，政治环境非常轻松，也可从侧面了解刘禅仁慈的一面。

“人无完人，金无足赤“”刘禅固然有其缺点，史学界也有争论，认为刘禅不抵抗，软弱昏庸。其实，刘禅对此有更深刻的理解，诸葛亮六出祁山，姜维九伐中原，多年的战争并没有取得丝毫的成绩，反而让羸弱的蜀国国力衰弱。如今，蜀国人才匮乏，更是不堪一击，大厦将倾，他没有能力扭转乾坤，选择投降，避免杀戮，也是当时最好的办法。

刘禅其实是一个大智若愚的人，绝不是我们想象的昏庸之辈。

智者无疆风清扬

当年昭烈崩逝，留下孤儿寡母。凭借一干老臣，在三国中疆域最为狭小的益州汉中之地，撑了40年，的确不容易。不过这也是依赖了蜀地的险要。至于投降对不对，我们可以说刘禅实在是一个连守成之君都算不上的小儿。

林鹿苹

在影视剧当中刘禅就是一个贪图享乐，懦弱无能，傻里傻气的人，身为帝王没有实权，是一个傀儡般的存在。关于刘禅的负面新闻也很多，像是“扶不起的阿斗”，“乐不思蜀”都是刘禅一生的污点。

历史上真正的刘禅！

公元221年，刘备创建了蜀汉政权。不到三年，由于军事上的失误，刘备夷陵之战大败白帝城托孤。把当时17岁的刘禅托付给了诸葛亮。从此，刘禅成为蜀汉政权的第二任皇帝，然而刘禅登基后却成为“傀儡”般的存在，当时的朝政由诸葛亮一人独揽。

就这样11年后，诸葛亮在第五次北伐的路上病死五丈原。刘禅终于掌控了实权，他掌控实权后的第一件事就是废除丞相制度，并命蒋琬，费祎二人分担了原先诸葛亮的丞相工作，这样既可以让他们二人相互制衡相互约束，也便于将来自己的管理。事实证明刘禅不是一个“傻子”，在刘禅掌权治理蜀国的二十多年里，老百姓安居乐业，国力得到了恢复，而蜀国内部也没出现过大的变故！

关于刘禅主动投降！是对，是错？

我认为刘禅主动投降是对的！公元263年，西晋军队向蜀国杀来，面对强敌刘禅选择了主动投降。他的这一做法遭到了当时很朝臣的反对，他的儿子刘谌认为刘禅是贪生怕死，甚至用自杀殉国的方式来羞辱他。但是蜀汉政权终究还是灭亡了，司马昭兵不血刃拿下蜀国，刘禅成为了司马昭的俘虏！

刘禅选择主动投降在我看来并不是贪生怕死，他这样做避免了蜀国生灵涂炭，百姓遭受战乱之苦。刘禅也不是大家想象中的那样“扶不起”，他在位41年，亲理朝政27年，是三国时期在位时间最长的皇帝。在被俘虏的8年里，他用自己的智慧，化解了几次杀身之祸。这样的刘禅你还认为他是“扶不起的阿斗”吗？

唐古看今

刘禅在文学影视作品中的形象就是个窝囊废。他的此间乐，不思蜀也，更是让人笑掉大牙。

真实的刘禅在位41年，说明刘禅不是像我们想得那样不堪。但这41年也说明不了什么，因为先帝刘备创下基业，又有诸葛孔明尽力辅佐，还有孔明鞠躬尽瘁死而后已之后的尽心安排，按部就班，一个平庸之人也能苟安一隅多年。

上图为北地王刘谌影视形象

刘禅远不如他的儿子北地王刘谌。在刘禅准备投降时，北地王刘谌请求背水一战，刘禅不许。北地王愤而杀妻杀子后自杀。北地王宁死不降，此举并没有打动刘禅。刘禅仍然是坦然出降。有人说刘禅是大智慧，能安度晚年。个人认为，没有骨气的苟且偷生，无异于行尸走肉。尚能尽力一搏，却因为贪生而放弃，实在可惜、可怜、可恨。据史料载，因为刘禅投降太快，东吴发来蜀国的救兵只好半路退回，真是可叹。

历史学家蔡东藩对后主轻易投降是这样评价的：成都虽危，尚堪背城借一，后主宁从谯周，不从北地王谌，面缚出降，坐丧蜀土，是咎在后主。

个人认为真实的刘禅和艺术形象差不多，怎么说也算不上英主。

關鍵字: 诸葛亮 蜀汉 刘禅