惊龙轩
如果按照网上说的关于丑书的定义，是上个世纪八九十年代有王镛、沃兴华等人发起的流行书风，那无疑蔡梦霞所写的就是“丑书”，以丑为美，以怪为个性的书法，她的这种书法和田英章的楷书相比，是另一个极端，一个甜的发腻，一个丑的有味。
蔡梦霞，1997年毕业于中国美术学院国画系书法篆刻专业本科。 现供职于中央美术学院中国画学院。中国书法家协会会员。 多次参加中国书法家协会举办的全国展览和国内主要现代书法展，并曾举办个展。是目前国内极少数从事现代书法创作的女性艺术家之一。
当今书法界练习书法的女性，普遍选择的是秀雅一路，这个符合大多数女性的气质，写小行草书、小楷的居多，很少见到一位女书法家写丑书，而考上中央美术学院博士的蔡梦霞就是一个例外，网上书法的炮轰已经够多了，我们不在这里批评，我们来看看她的书法到底是什么样的。
平心而论，蔡梦霞作为早起成名的女书法家之一，她之前的书法作品写的是非常好的，既有传统笔法，又能够自出新意，后期可能是受到王镛、沃兴华、曾翔等人的影响，书法开始走向另一条道路，不再中规中矩，取法也不走正统书法道路，去学习二王，而是练习一些古代碑版书法，专走粗俗一路。
她可能是要表达自己的想法，要去挖掘古代的民间书法，但是对于民间书法的挖掘不能再去夸张，而应该让民间书法和文人书法相结合，让其更加雅致，很明显，蔡梦霞不这么认为，她走了一条相反的道路。
也有可能是因为她已经写腻了儒雅的二王书法，像郑板桥一样，想要离经叛道，我手写我心，你们爱怎么看怎么看，我全然不在乎，我自己写的开心就可以了，这当然也无可厚非。
不管蔡梦霞是如何想的，是如何规划她的书法之路的，她有着怎样的书法思想，于我可就来说，她只是一个人书法界的现象，她也影响不到所有人，书法也允许她这样的多样性，自生或者自灭最后都交给时间吧。
不二斋
蔡梦霞的名字，是与“广西现象”联系在一起的。
1993年，书坛发生了一个轰动事件，在全国第五届青年展上，获奖的34件作品中，书法水平相对落后的广西占有6件。其中10件一等奖中，广西占有4件，其中就有蔡梦霞。染色、作旧、打蜡等特殊加工由此进入书法展览。这一事件，周俊杰先生称之为“广西现象”。
关于“广西现象”，资历稍长的书法人都清楚，不再多说，回到正题。
蔡梦霞的书法，涉猎面较广，很大一部分取材于民间书法。她的创作情调趋于开张浪漫，行笔痛快，大起大落，不拘小节，粗朴、粗野，如深山道士草衣葛履，又如武库初开，矛戟森然。
民间书法有一个很耐人品味的地方，就是无拘束，有趣味。小蔡同学主要也从这方面来体现，不求端庄周正，也不求收拾细致，排列左倾右倒，颠扑无算。
但是，纵观其创作模式，通常退方笔、方块的碑味楷书，而后夹杂一些流动的行草，而后交替错杂，似乎在寻求《裴将军诗帖》的味道，但她的作品有些局部确实精彩，而置于整体环境却显突兀，局部越想凌驾于整体，就越是败笔。
此外，蔡梦霞的行草泼辣老练，但用笔过于随便、粗砺，由此出现散乱、残破与狼藉。
出生于1972年的她，正奔走于知天命之年，已过放纵恣肆的年龄，火气渐消的她倘能提前“耳顺”，稍稍收敛夸张与粗率，她的发展空间应该更大。
至于“丑书”，我一向不大同意这个词，书法只有风格的不同，一种风格能否流传，自有时间去检验。
而那些“射书”“性书”，甚至边舞边叫边写的“疯书”，这些连书法都算不上，何谈美丑？
顺便提个问题，都说"字如其人"，看了她的字，你能想象得出她是如此清秀动人？
蔡梦霞，出生广西南宁的江苏人。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
千年兰亭
关于丑书的话题，惊龙轩不止一次撰文阐述过，这里不再涉及过多争议颇多的观点。大家都知道，丑书其实就是上世纪八十年代兴起于书坛的流行书风，代表书家有王镛、沃兴华、曾翔、石开等人，大多是当今书坛颇有影响力的权威书家。网友们曾罗列出一份“十大丑书家”的名单，王镛成为名列榜首的“丑书盟主”。
惊龙轩以为，作为中央美院书法教学的引领者，王镛教授的艺术水准还是毋庸置疑的。但是，在丑书泛滥的当今书坛，由于水平良莠不齐，在不同审美思维的冲击下，王镛引领的“流行书风”受到诸多诟病也在所难免。
尽管如此，王镛、沃兴华、曾翔等人皆为各大院校的书法导师，一批又一批书法学子耳濡目染，深受其艺术思维的影响。在这些追随者当中，就有王镛的美女弟子蔡梦霞。
应该承认，科班出身的蔡梦霞在书法领域的履历还是相当出色的。上世纪末毕业于中国美术学院国画系书法篆刻专业，得以供职于中央美术学院中国画学院，直接成为王镛门下高足。蔡梦霞的书法作品入展全国第五届、七届中青展，并在第七届中青展获奖，实力可见一斑。
很多人都听说过蔡梦霞的名字，因为她是一位引人注目的美女博士。其实，蔡梦霞在书坛还有一个相当独特的身份，是目前国内极少数从事现代书法创作的女性艺术家之一，2002年作为流行书风展中唯一女性书法家参加展览。不愧是王镛的得意弟子！
网上对蔡梦霞的书法有这样的评价：其创作受"学院派书法"影响，注重对传统资源的利用，同时大胆尝试各种可行的媒材和手法，以增强作品的视觉冲击力与思想深度。
可以肯定的是，和一众丑书名家的作品一样，蔡梦霞的现代派书法也很难迎合大众的审美习惯。于是，把蔡梦霞列入丑书家的行列也就成了顺理成章的事情。至于蔡梦霞的书法水准到底该如何评价，也就只能是仁者见仁智者见智了。
惊龙轩
一般来说，经常搬弄所谓＂丑书＂概念的人，几乎都是一些只停留在＂识汉字间架规范美＂审美水平上的人，这类人是一些文化水平偏低、思维固执，僵化，不谦虚、不愿学、不善学，特别是审美观念陈旧单一，且狂妄自大，自以为是。可谓是愚昧而品质极其低下的人。应该说，任何一个书法工作者只要是以严肃的态度，执着的精神，深研汲取传统书法的精髓（碑学，帖学），而无论结果写成啥样，都是对中国书法艺术创作与发展、丰富与繁荣的未来前景起到积极性推动发展的因素。试想，难道一部伟大的中国书法史的发展繁荣与艺术多样性的呈现，仅仅只是需要我们所有的后来者，统统都披上王羲之、颜真卿、赵孟頫、米芾、王铎等人华丽的外衣，去永远进行着重复式的招摇过市吗？因此严肃、敬畏、执着、勇敢的探索精神尤为可佩！可敬！既使哪怕是失败的，他们也会给后来者以生动案例式的警示。因此，我们对此行为都应该以宽容的心态去欣赏它、分析它，理解它。尽管他们有时的作品还不算完美，但都应该对此行为的意义持赞成的态度。
长江各半
书法应该实事求是才是，好就是好不好就是不好！
虽说王老师的字有传统功底，但是其圆转有俗气的成分！可是，其弟子蔡梦霞的字继承其师的粗犷的成分，又加入了硬与劲，还无其师的圆俗，堪称是现代人少有的杰出作品！
蔡博士的书法很好，但也有其不足之处，其过分追求粗犷与硬劲，致使多数细部的处理不够理想，尤其是提按过于毛糙，也显示了其基本功还有提高的空间，其笔力还好，对比现在书法人是出色的，可是用墨还是走了现代人焦墨的路数！起笔收笔有些单薄不浑厚，这是其最大的毛病，既然走粗狂的路子，用笔不厚就不够饱满，需加强绞转笔法的练习。
瑕不掩瑜，我认为蔡博士的书法很出色！
一笑貫长天
不想说了。
杨炳升66
王镛的弟子博士生蔡梦霞书法是否丑书？
蔡梦霞女士，属于书写自己的情性，挣脱书法束缚，属性强化书院派的自由体追求自己的书墨景观，深受导师王镛影响，书写的笔墨属于前锋类，大众很难接受，对于学院读书读到博士，书法专业，依旧是从事书法研究，书论书史肯定懂得不少，随遇当今书法的变化，而自己跑在书法艺术前面，探索否？亦或是追逐别人，从时尚的笔墨，肯定有一定的笔法，用笔参进了多种元素，走的书路不是窠臼古法，而多姿态展示自己的情性自由书体，纵观其书体，有当今称为“丑”的状貌。
从每一处的书写，也有硬伤，那就是缺失了流畅，多了凝涩，笔墨的形式对清代的诸家行书姿态多下了功夫。追求一种拙，一种偏抑，有时候墨色枯干飞白流露。
创作的作品都是格局上有心刻意的夸张，或大或小的笔画，在行气上错落状。
书写的作品草书行书，都有自己的书境，观瞻此幅草书，不是好识读的，似乎狂草了，有气势，依然笔墨有狂意。作为一个女书家，还是具有大的气度。
对于学院派，属于当今书界佼佼者。有学识，有书法理论，又有书墨基础，肯定前途无量，但是在一种散简，放纵不羁
的自由体中游曳，有失笔墨的深厚的底蕴，只停留在笔墨形式的追求，没有丰厚的笔墨质感。单调的笔画姿态，不是书法艺术的深邃所在。
狂喜淡墨a
蔡梦霞是“广西现象”走出来的书法家，年纪轻轻就拿下中青展，当时的蔡梦霞年龄不过十几岁，在书坛轰动一时。
但是近些年，蔡梦霞的书法创作却饱受质疑，这位美女书法家也被扣上了“丑书”的帽子。
究竟是不是丑书呢？
我认为不算。
什么是丑书？
很多书友给丑书已经下了定义：没有传统的创新就是丑书。
如果按照这一点来看，蔡梦霞还真算不上丑书，为什么呢。
我们来看蔡梦霞的作品，这件作品里我们应当关注这样一句话：“徐生翁联生拙有奇气”，蔡梦霞经由自己的作品透露自己的取法，也就是讲自己学的谁。
这是一件徐生翁的作品，相较之下，蔡梦霞还没有徐生翁本人写的放纵，蔡梦霞作品中生拙的味道也不如徐生翁真迹更摄人心魄。
蔡梦霞作为一个女子，写出了的字能得一些生拙的味道，这是非常不易的，恐怕历史上迄今为止，能够这么写的，也就只有两位，另一位是萧娴。
萧娴作品同样是以写的生拙为追求，体现一种苍茫、雄浑的味道，很多书法爱好者没有经过一些学习，对碑意书风的创作加以鞭笞，对蔡梦霞口伐笔诛，笔者很理解，但是，讲事实，人家这个又来历，又不是野狐禅，怎么能说是丑书呢？
蔡梦霞是只能写这个风格吗？
有人说，蔡梦霞这么写，是因为她没有功底，是因为这个是胡乱写，谁都能行。
我觉得这样认为的朋友相当可怕。我劝你实践一番做结论，因为书法不是简单拿笔画道道，把位置摆对了就好看，这是对硬笔字的认识。
书法第一要义是讲究神采。
在徐生翁的风格中，神采就是笔墨扎实，有涩感造成的一种心理紧张。 有闲情的书友，可以照着写，看看你能不能带来紧张感，你写完看都不会看，不是难看的原因，而且挫败，你觉得它很容易，但是你写就软塌塌，一点精神都没有。
这路风格讲究“出奇”，与玩奇石是一样的道理，石头不够奇，是不值得赏玩的。
另外，蔡梦霞的传统功力，我估计没有人关注。
我们可以关注一些蔡梦霞的日课，一些手札的临摹，我觉得可以用形神兼备来称赞，写的太好了，神采奕奕。
总结
我们去看待书法作品，往往不能跳出自己的认知框架去探究，用写硬笔字的观点去看待书法，往往都不知道什么是神采，什么是味道，蔡梦霞只是无数有独特偏好的书法家一个缩影，归根结底是我们不了解，不了解人，更不了解书法。
我看回答中没有一个人以取法、神采以及书法的知识回答书法。基本上都是主观臆断，就算恨得咬牙切齿，也改变不了你于书法其实毫无认识的事实。
所以，学习吧。书法的风格非常的庞杂，十有八九都不合你心意，是书法错了还是你错了，我想答案显而易见。
我是未涛，关注我，一起探讨书法专业学习。
王舸
对王镛、蔡梦霞等人的“拙书”，确实是现代书法的一种创新与尝试，不能说是突破，到底有未突破，难说。反正我觉得，追求大拙如丑的“丑书家”们，迟早会有历史的定论，不成仁、便成鬼。
简单说下由头。书法的“拙”，这个称谓的正确与否，本身就有待商榷。个见“拙”这个字用得不好，拙，笨也，其实用“朴”或“奇（巧）”可能会更好。傅山大师本来是画画的，对书法却总结“宁拙毋巧，宁朴毋华，宁粗毋弱，宁僻毋俗”的一套理论，结果，竟被后世不少学者专家奉为“圣训”，个中的科学性合理性究竟有多少，未可知，尚值得深入探讨。
汉字之美，由方寸之间千姿百态的线条构成，书法之美的第一层内涵就是形态气韵的即视感，而后才是文化内涵思想通达。简言之，无论点画结构如何弯折拧巴，第一眼看去必须予人和谐之美感。毕竟，丑陋与奇绝，是两个完全不同的概念，书法线条可以扭曲，但审美逻辑不应是扭曲的。
蔡梦霞师从王镛，据闻颇有心得，甚承其师之意。的确，写得确有王镛有几分相似。就书法艺术资质底蕴而言，蔡梦霞老师绝非泛泛之辈，但就其主打的书风来讲，恕某不敢恭维，蓬生麻中不扶而直，白沙在涅与之俱黑。明珠暗投了。
唐代，韩愈柳宗元在文学领域发起古文运动，就是抑今而追古。元明之交，赵孟頫董其昌在书法领域再次力倡追古。为什么，当时之人玩文学玩书法有点过于离谱了，得纠正过来。那么今日书界的“狂拙如丑”，是不是玩得也有点过了头、离了谱呢？
抱庸狂谈。
抱庸詩書
可以很确定地说，以民间对“丑书”的定义，蔡梦霞的书法是名副其实的丑书。在对书法审美的认识上，他跟他的老师王镛是一致的。
关于什么是“丑书”，到目前为止，专家没有给出一个明确的定义，而民间对丑书早已有了定论，那就是，打破书法的传统书写规范，书写形式跟传统书法有着明显差异，看起来很前卫，很张扬，极具有视觉冲击力的书法形态，都被归类为丑书。
若从这个标准来看，自古以来写丑书的人并不算少，如唐代书法大师颜真卿的《祭侄文稿》在当时来看，就是典型的丑书，但现在，经过多年的重新认识，书法界已对它视作珍宝，被誉为“天下第二行书”。
张旭、怀素等狂人的书法，在当时的书法审美趣味下，也被认为是另类。
又如，明代书法大师徐渭，近现代书法大家谢无量，日本现代书法鼻祖井上有一，等等，他们的书法因为个性太过于突出，都会被扣上丑书的帽子。
而到了现当代，在艺术上张扬个性似乎成了一种时尚，各种艺术流派风起云涌，很快波及到书法界，让玩现代书法的人有了用武之地。
如今，玩现代书法的人太多了，从“二王”王镛、王冬龄，再到曾翔、沃兴华、白砥、程风子、邵岩，等等，一个个人用特立独行的的个性，挥洒着自己的书法人生，让观者大开眼界的同时，不禁要问：
这些线条究竟是不是书法？书法走到现在究竟是倒退了还是进步了？现代书法（丑书）的审美价值究竟在哪里？
面对这些问题，真的很难说清楚，只能留给历史去证明了。
之所以会出现五花八门的丑书，以我的理解，根本原因有两点，其一，传统书法已经走到了极致，想从传统书法中探索出新路，已经没有可能，因此，当代书法家只能独辟蹊径。其二，许多书法家拒绝中庸，信奉“物极必反”的辩证思维，认为美到极致是丑，丑到极致便是美，所以，会出现那么多丑书书法家。
